[–]

el trial que se llama clásico, su tipo de moto y principios básicos de conducción tendría que dejarse hacer con motos a la última, y respaldarse federativamente. Porqué no se hace?. Porque los dirigentes no tienen ni p.i. y aparte de eso, ningún interés en ir en contra de la tendencia juvenil hacia el orgasmico desenfreno del amor/trial libre. Si no se educa eso, nos pasamos directamente al sexo sin la suficiente madurez. No es ningúna exageración este símil. El trial llamado clásico es como la escuela de las reglas de la conducción en moto de campo. Esa escuela debería mantenerse al día y con los últimos avances a su disposición. Aunque no fueran muchos los que la pisaran para cultivarse. Serviría de sustento «culto» para las otras disciplinas. Como la musica clásica, la literatura, la pintura, etc, sostienen el conocimiento fundamental en las áreas que les son propias

[–]

estoy de acuerdo. No en vano la Sherpa y Bultaco representan lo que representan. Aunque yo era de la competencia

también pondría como rasgo distintivo que el trial son «bajos». Un poco para contraponer la tendencia actual a las pasadas de vueltas. El sonido, (ruido?) del motor en la gimnasia trampolín, sólo lo oíamos antes asociado a una enganchada del acelerador…

[–]

voy a responder a los -55. Por mucho signo negativo que pongáis no vais a conseguir nada, nada que me importe. Pero quiero decirle a todotrial que no es plan tener a un forero con tanta gente en contra. Para eso mejor no tenerlo. Ya comenté que lo del karma es un error. Si algo me «alegra» es ver que Siderot también está por aquí. Aún discrepando con él en lo ideológico, es de los pocos que sabes que no te van a dejar tirado mientras otros te atacan. En todo caso, ya veré que hago, modestia aparte, tengo poco o nada que perder. A día de hoy estoy fuera del trial, y habría que preguntarse si interesa que vuelva…o siquiera intentarlo

[–]

es casi imposible que alguien consiga abaratar algo si antes no hace lo mismo con lo que él «cuesta». Eso de » tened paciencia, que estamos trabajando por el bien de todos «, no es real sólo por decirlo o incluso querer hacerlo. Es imprescindible, como en todo, cumplir unos mínimos requisitos. En esto de los precios, parece que es una » ley» universal, (me refiero a inexcusable) que no puedes pretender que te bajen los precios los seguros, por ejemplo, si tu no te bajas tu propio precio, es decir, tu sueldo. Si ya se ha hecho, habría una «legitimidad» para esperar que lo hicieran contigo. Si no, lo veo difícil…

en todo caso, me parece de responsabilidad por parte de los aficionados con criterio, el no pagar precios que se consideren caros o claramente mejorables. Aludo a la información que se ha dado de los precios en UK, si allí lo hacen, aquí al menos tendrían que intentarlo. Yo en mi caso he comprobado que no vale ni es eficaz seguir pagando. El año pasado lo hice, me compré una moto nueva…y tuve que dejarlo todo. Si se opina que es un caso puntual y no representativo, se comete un error. Soy uno más y estoy en el mismo mercado. Si no cambia el «reparto de pesos» del mismo, no habrá cambio a mejor. Y eso, además de macro política, requiere de la respuesta particular. Que me permita «greeves» comentar una frase suya respecto al compromiso con el tema del trial. Me parece que el compromiso económico está más en dejar de pagar lo que se considera caro, que en hacer el esfuerzo de pagarlo. Esto último solo suele alimentar el mantenimiento o incremento de los precios que no nos parecen bien. Si los pagamos, estamos asintiendo. Habría que plantar cara, y hasta buscar y proponer alternativa. Pero de entrada, lo primero… O existe otra forma de que esto cambie?…

[–]

ya que se me pide opinión, para mi está bien el título, y me parece acertado además. Pienso que ha estado «inspirado» el moderador en el

simplificando otra vez, los problemas del trial están mas en el natural que en el índoor. Aunque sea un juego de palabras, lo que más interesa es armonizar el trial con el medio natural, y para eso nada mejor que profundizar en su naturaleza…

[–]

podría intentar explicarte de que se trata, pero no depende de mi que lo captes, dependerá de tu capacidad para hacerlo, y de la mía para hacertelo ver. En todo caso lo importante es que lo argumentado esté acertado o no, sea válido y a tener en cuenta o no. Si lo fuera, debería seguirse, una vez que se viera…

los vídeos muestran la forma en que se hacen las cosas, y pueden ser útiles para analizar lo que se hace y cómo se hace. Cuando estamos haciendo algo es más difícil discernir, al mismo tiempo, si se está cometiendo un error o no, porque el mismo error hipotético que se estuviera cometiendo está implícito en la acción…

el error es más de fondo que de forma, es más interior que exterior, más invisible («físicamente «) que visible. Es una cuestión de sensibilidad. Y dar con el y solucionarlo, podría solucionar el problema que tiene el trial…

en todo caso, toda esta argumentación » metatrialera» que desde hace un poco me «sale», debería poder ser captada por otros, si es que tiene valor, sería algo así como que el valor de un argumento tiene que empatizar con la inteligencia y la sensibilidad, que precisan de principios acertados y de » belleza » para desarrollarse en positivo…

sobre el volar las rocas, importa la forma en que se haga. Es simplificar, pero la gimnasia trampolín no «casa» con el trial, al menos «outdoor». Tiene su eficacia física, pero contraviene lo espiritual. Sería, (para mí lo es) un pecado trialero, que más allá de lo moral tiene repercusión deportiva, social, económica…

por poner otro símil, hace años se probo la doble tracción…una moto con doble tracción también se cargaría al trial, aunque fuera tan sutil y eficaz que no tuviera problemas de transmisión y reparto de pesos. Podría hacerse, la cuestión es si conviene o no, si es acertado o no, y aunque no fuera un acierto, que no fuera un error…

[–]

Esta última frase de «Sergi» me ha parecido contundente: «siempre ha habido piedras más grandes que otras,sólo que con unas motos se pueden superar y con otras no!» – Esta frase es categórica cuando se acompaña de una sola observación: «siempre habrá piedras más grandes que se podrán subir con la técnica más efectiva».

para mi superar una piedra, del tamaño que sea, implica hacerlo sin dejar una parte de ella fuera, en la gimnasia trampolín se deja fuera la zona previa a la roca y la parte de roca que queda por debajo del punto de impacto, eso no le mola a la roca a subir ni a la parte de zona de apoyo previa que se pasa » volando «. En serio que no estoy de coña o fantaseado

aparte, no vale todo lo que se pueda hacer, » potencialmente «, si algo no va, casi seguro que se está transgrediendo una ley, porque si no, no habría motivo ni razón para que no fuera…

…y no todas las piedras o rocas están hechas para ser subidas en moto…esa » fantasía » o reto también la tenía yo…

[–]

Y el tipo de zona en función de la evolución de las motos, piedras mas grandes que otras las ha habido siempre, sólo que con unas motos podrás superarlas y con otras no.

de acuerdo, el diseño de la moto va a marcar una «limitación», y en ese sentido cuanta menos mejor. Pero yo veo unos límites…» filosóficos «. Por ejemplo no estoy por la gimnasia trampolín en lo que no sea índoor. Por respeto a la naturaleza, a su armonía incluso, no veo bien los acelerones que se dan en esas maniobras, hasta el sonido natural tiene un diseño y un diseñador, que seguro es el que más sabe de la armonización del trial en el entorno natural. No creo que le molen esas maniobras a las que aludo. Recordemos que se buscaba el mínimo sonido en las trialeras, y que este fuera armonioso. Igual opino de la estética sobre esto, y de todo lo relacionado con esta maniobra, en trial en el medio natural… me parece que no le gusta a la propia naturaleza, y si eso es así, mal lo llevamos si la hacemos… la naturaleza tiene su sensibilidad y quiere que se la tenga en cuenta. Y esto no es un » romanticismo «, es algo real…

para ser claro, opino que hay que erradicar la gimnasia trampolín del trial outdoor…

[–]

Ya ha salido seguro, pero por reconducir el hilo y por lo bonito que me parece…:

http://youtu.be/w0NZlvXR0jc

Sergi.ci, es bonito el vídeo, y por aprovechar que ha salido, ver que lo natural tiene un diseño, no es azar…y con respecto a esto, observar que la mayoría de las zonas del vídeo son naturales modificadas, lo cual esta bien, pero tengamoslo en cuenta. La moto que sale y su diseño son los adecuados para este tipo de zona, diría que es el diseño ideal para ello. Y por lógica, si son la moto y el diseño ideal para zonas «artificiales», no lo son para unas zonas naturales… ya se ha comentado por aquí que el diseño y evolución de las motos ha ido en función del tipo de zona…me parece que tiene razón el que lo haya dicho…

[–]

Lo que yo no entiendo es que alguien vea «mal rollo» en que un mochilero limpie una zona, en serio, es la primera vez que ves a alguien limpiar una zona?

no es la primera vez que lo veo, y se que el motivo es buscar la máxima adherencia, y seguro que así se consigue un plus de agarre. Pero me parece que no se debe hacer, hasta por «imagen». Y vuelvo a decir que no va contra la persona….

[–]

amigo Siderot, razón llevas en lo que dices, y que no se me tenga en cuenta la demasiada mala h…que a veces me sale…

tal vez si tuviera mi motillo trialera y pudiera desfogarme con ella, y hasta llevar a una novia que tengo echada el ojo, pero que se me resiste, estaría menos saltón, seguro…a ver si me echas un cable con ambas cosas, toda ayuda es poca, o conveniente…

[–]

gorri, el que opines sobre el acierto o desacierto es entendible, y lógico que se opine en contra si no se comparte. Mi comentado va con mucha ironía en su segunda parte. Pero en mi criterio no es plan esto de soplar las zonas. En trial no se permitía modificar las zonas tras el paso de los pilotos, y en todo caso si alguien las «pateaba» era el propio piloto. Esos principios no debieron cambiarse. Igual que el que no haya ayuda dentro de la zona. Si esos principios cambian es porque se permite y no se dice nada. Todo eso ha desvirtuado el trial…

un saludo

[–]

me lo traduces? o te parece que quedemos para que me lo expliques y lo entienda?..piensas que eso va a ser viable?…

[–]

no considero a nadie más o menos «listo» que yo, aquí se está hablando sin que nos podamos entender porque aún utilizando el mismo lenguaje o instrumento de comunicación, no estamos sintonizados, no estamos en la misma onda. Ni una vez me vi con un forero en la vida «real» para hablar de estos temas ni de ningún otro. Alguno quiere?… yo tendría predilección por Siderot y por los que más discrepen conmigo. Sería lo más interesante. En todo caso, hablar cara a cara, da mucha más posibilidad de avance, aunque no lo garantiza. No se porqué Todotrial no convoca reuniones de foreros, o porqué no hay foreros que se vean para debatir. Alguno lo hace?..

parar o no parar no es lo determinante, estamos hablando de estilos de conducción, tan diferentes o iguales como el trial, cross, velocidad, y lo que se quiera sobre dos ruedas. Todos los instrumentos serán biciclos, y eso no es el tema clave, lo sería más la forma y el estilo en que se utilizan. Aparte se trataría y mucho de que concepto tengamos por trial, hay quien verá que el trial para el es el enduro, etc…eso da un poco igual…

Siderot, consideras que reptar tiene menos nivel que volar? Que la oruga es menos que la libélula? Yo no, tal vez ahí este una clave, yo dejaria a cada una hacer su vida…el estilo libélula ya tiene su absoluto predominio y motos a la última, el estilo oruga perdió ambas cosas hace mucho..Si nadie esta contra que las libélulas hagan trial a su gusto y con sus motos a la última. Estarías porque las orugas hicieran, o hiciéramos lo mismo, con motos a la última también, y sin comparar quien vale o sabe más?.. Te cuento que yo cuando fuera de oruga, no llamaría a una libélula para que fuéramos a trialear…tienes razón en que la primera copia el terreno y la segunda «surfea»… dependiendo de lo que quisiera hacer me pondría un traje u otro, cogería una moto u otra, si tuviera para elejir…

sobre ambigüedad bici/moto, me parece que podrás compartir que no marcar límites diferenciadores es también una gran ambigüedad, para mi, esos límites son los que, al haberlos o ponerlos, acaban con ella ..

a los -4(x), no por poner o quitar tenéis ni quitais razones…a ver si nos vemos…

[–]

… sin que suponga echar «patrás» a quienes disfruten haciendo trial-moto y no trial-bici…

si esta no es la clave, se le aproxima mucho. No sólo no echar para atrás a los que quieren hacer trial moto, tampoco al propio trial moto. El trial bici como se ha entendido en los últimos años, y no tan últimos, le ha quitado el protagonismo al trial moto, y no solo eso, ha «prácticamente» impedido que el trial moto se siguiera haciendo, salvo con motos «viejas». Y al hacerlo también ha impedido que pueda entenderse al trial moto desligado de las motos viejas, al impedir la modernización de las motos de trial sin que conllevara una perdida de su esencia en favor de la moto-bici. Una moto de trial moderna no existe hoy. Si existiera tendría una geometría parecida a una » clásica «, en escala, pero viéndose beneficiada por los avances técnicos actuales, y no teniendo las características mecánicas y dinámicas que la filosofía de conducción que los pilotos de trial bici pasaron a las motos para poder mantener su gusto en la conducción al pasarse a la moto. Esto es así, se quiera ver o no. Eso si, si es que acierto en lo que digo. Obviedad…

en todo caso me parece que podemos estar de acuerdo en porqué es difícil ver la solución, y es en gran parte porque no vemos el problema y su causa, y no lo vemos en gran parte, de nuevo, porque no lo consideramos como tal. Es como una enfermedad de la que no conocemos la causa, solo sabemos que nos tiene descontrolados. Y para más, ni siquiera es física o biológica, pues físicamente estamos incluso más sanos y potentes. Sería algo así como una enfermedad psicológica, y dicho en palabras más trascendentes, espiritual…

para mi, la cura radica en dar personalidad propia y separada al híbrido que se ha creado… que en realidad ya no es tan híbrido, ya se ha hecho del todo a si mismo, pero ha matado al padre, del que ha cogido el nombre. Y si aun no lo ha matado, está en ello, no dejándolo vivir, más que en el recuerdo…

[Autor]

Entradas