[Cocoloco]

El alcance lo marca un grupo de personas, radicadas en un territorio, con una lengua propia y distinta de la de sus vecinos, con cultura propia distinta de la de sus vecinos, pero sobretodo con la voluntad de ser. Básicamente es la definición de nación. El argumento de los municipios, parroquias, etc, también está muy manido.

Solo extiste un lugar donde se den estas circunstancias: el Valle de Arán. Lamentablemente, la Generalitat de Catalunya no nos permite ejercer nuestro derecho a la autodeterminación. ¿Porqué? El aranés es una lengua propia y distinta de la de nuestros vecinos y nuestra cultura y voluntad es seguir siendo lo que hemos sido siempre: araneses. No somo catalanes, pero el imperialismo de Generalitat de Catalunya aplica una represión brutal contra todo lo aranés. No quieren que existamos, nos imponen su lengua y minorizan la nuestra. Nos desprecian, pisotean nuestros derechos y roban nuestros impuestos.

Ellos dicen que el catalán es su lengua propia y distinta, pero también les es propia la lengua española, como el catalán lo es de muchos valencianos y mallorquines. Dicen que tienen una cultura propia y distinta de la de sus vecinos: la rumba catalana y las habeneras. La dieta, mediterránea. Su deporte, el fútbol. Celebran las fiestas con toros y fuego…

Sus políticos vienen al valle a mentir y prometer, pero no invierten en las infraestructuras que necesitamos, solo quieren nuestro dinero para dárselo a sus dos asociaciones: Omnium Cultural, la de Convergencia y la ANC, la de Esquerra Republicana. Y tienen la poca verguenza de llamarlos «la societat civil» y decir que son el pueblo y que no estan poliltizadas.

Ellos votaron SI a la Constitución Española. Y gracias a la libertad que les da España estan haciendo lo que estan haciendo. Y luego dicen que España no los deja hacer nada. Senyors, no. Son ustedes quienes no nos dejan a nosotros decidir libremente.

Yo si creo en el verdadero derecho de autodeterminación. Y deberían dejar hacer un referendum y que se pueda votar y decidir libremente si la Generalitat de Catalunya tiene que existir, tener plenos poderes y ser independiente, o tiene que desaparecer para siempre.

Si nos dejaran hacer el referendum en mi nación se acaban nuestros problemas.

[Cocoloco]

Yo no simplificaría tanto. Siempre he creido que el diseño de una carrera puede beneficiar más a unos u otros pilotos por sus cualidades. Actualmente, a escalones más altos, más posibilidades tiene Bou de ganar. Y llevamos muchos años en los que el trial se ha reducido a hacer salto de altura en moto. Gana el que más alto sube.
Cuando en un trial se introducen elementos diferentes, entonces el que más alto salta dice: «eso es un trial fácil».

No es que sea un mal perdedor, sino que es un buen ganador. Y como buen ganador no pretende quitar mérito a la victora de Raga sino algo mucho más importante para el: condicionar el diseño de los próximos triales para que vuelvan a ser «difíciles». Es tan inteligente que ha conseguido que todos asimilemos «dificultad» con «escalón alto». Y que no pensemos en «dificultad» como barro, piedra mojada, pasos de agua, u otro tipo de obstáculos. Y sus declaraciones sólo tienen como objetivo presionar para que los marcajes de los próximos triales sean «difíciles» o lo que es lo mismo: al escalón (que es el punto que marca la diferencia a su favor).

Bajo mi punto de vista, un trial del WTC debe marcarse para que el público se divierta con la emoción de ver competir entre si a los mejores pilotos. Y la altura del escalón puede ser emocionante, pero la incertidumbre del resultado final aún lo es más cuando hay varios pilotos que conservan sus opciones hasta el final.

Así que para mi marcar un escalon de X altura que todo el mundo sabe que Bou tiene el 95% de posibilidades de pasarlo, Raga el 70%, Cabes el 65%, Fajardo el 60%, Fuji el … es quitarle toda la emoción al trial. Porque de Bou para abajo, en la primera, en la segunda o en la tercera, van a marcarse un fiasco todos los demás.

Y me atrevería a decir que aún reconociendo todos que Bou es el mejor, nos alegra más que gane Raga y hablamos bastante más del trial de Andorra que cualquier otro. Y puestos a imaginar, si el próximo y el otro, lo vuelve a ganar Raga y la cosa se pone emocionante ¿que?

[Cocoloco]

Nada tiene que ver con el tema del post… pero que caray! Puestos a desvariar…

Siderot, ni el trial de antes era mejor que el de ahora, ni las motos de antes eran mejores que las de ahora, ni cualquier tiempo pasado fue peor. Ni mejor. No. Todo era, es, diferente.

¿Que en España se fabrican motos? Bueno. Se montan componentes fabricados ya sabeis todos donde. Y se le ponen las pegatinas. Y las empresas españolas triunfan: Gas Gas, Ossa, están que lo petan! Y Montesa-Honda es más española que la tortilla de patatas. Y Sherco es de un gitano de Utrera.

Y el trial está mejor que en los 80´s. Claro, se practica es más sitios en el mundo: estadios de futbol, estadios de baloncesto, polideportivos, palacios de deportes. Incluso Julien Dupont lo practica en puentes y plazas públicas. Estamos triunfando. Se practica en todas partes, menos en el campo español. Y en Guinea, en Guinea sigue sin haber afición.

Si será próspero el trial actual y habrá bienestar en España, que los pilotos se nos hacen viejos en el podio. Y mira si estamos felices por todo ello que llevamos 14 páginas preguntándonos porque los top están encaneciendo. Y no me refiero a Mick Andrews, aunque siga siendo un top.

Que caló!

[Cocoloco]

Creo que os habeis perdido por las ramas.

En la longevidad de los TOP actuales (recuerdo que este post va de eso) no importa que haya más o menos pilotos oficiales ahora o antes. Ser TOP antes y ahora significa ser 1º, 2º ó 3º, como mucho 4º y estiiiiiiirando 5º.

Antes y ahora habría más o menos pilotos oficiales ¿que más da? Top´s había los mismos, el 1º el 2º y el 3º.

Antes y ahora, ser top equivale a ganar una cantidad de dinero, digamos…»adecuada» (perdonad, no se muy bien que término utilizar) que convierten a ese piloto en profesional, pues puede decicarse plenamente a practicar el trial.

Y antes y ahora, del 5º para abajo, los ingresos -salvo honrosas excepciones- no son suficientes para estar años y años haciendo esto y pocos pueden ser considerados profesionales.

La pregunta para mi sería ¿hay algún piloto cuyo mejor resultado haya sido un 8º que aguante ahí 5 temporadas seguidas? (me refiero a hacer un 8º un año, el siguiente un 9º, el siguiente un 8º, y así sucesivamente durante años y años) Ninguno que me venga a la mente. Todos lo van dejando (ahora se pasan al hard-enduro) y vienen otros igualmente jóvenes y amateurs que los sustituyen en la parte baja de la tabla, que duran tres añitos y vuelta a girar la rueda, porque ninguno abre brecha ahí arriba.

[Cocoloco]

Creo que este tema nos va grande a todos. En el mejor de los casos, cada uno podrá contar sus experiencias personales y los impresiones más o menos cercanas, más o menos fundadas.

Por lo que veo, hay foreros con experiencia internacional, sobre todo en competición. Pero claro, es otro mundo, en el sentido que en una competición nadie va a tener problemas y como mucho habrá oído las opiniones de otros pilotos, pero como digo algo muy, muy subjetivo.

Por sólo poner un ejemplo, si hablamos con un madrileño dirá que el trial está perseguidísimo y si hablamos con un soriano dirá que no es para tanto… Un francés dirá que los españoles estamos locos.

Eso sin contar con esa humana tendencia de pensar que «el vecino tiene menos problemas que yo».

Total que el hilo puede dar para llenar decenas de páginas, pero sin mucho fundamento.

Por otra parte pretender aislar un sólo factor, en este caso las restricciones medioambientales del resto de circunstancias tampoco nos aclarará mucho las cosas. Valga decir que en Guinea, pese a la impronta cultural que dejamos los españoles y la absoluta libertad para conducir fuera de pistas, el trial apenas tiene practicantes.

[Cocoloco]

Yo creo que la convivencia de amateurs y profesionales en el trial es un factor que también incide en la longevidad de los top. Seguramente sea algo circunstancial y relacionado con muchas de las causas que se han explicado en los post anteriores. Pero el hecho es que los pilotos jóvenes son casi totalmente amateurs. Ciertamente sólo los jóvenes pueden permitirse la dedicación necesaria al trial de competición sin ganar dinero (o pagando incluso). Normalmente, según van cumpliando años, si no ganan campeonatos, no viene el dinero y si no viene el dinero, comienzan las responsabilidades familiares y a pensar en el futuro y se acaba abandonando la competición.
Aquí es cierto que los jóvenes no han conseguido desbancar deportivamente a los veteranos. Y al no desbancarlos deportivamente, tampoco han podido hacerlo economicamente. Y al revés. Así que los veteranos no han sucumbido ante los «ataques» de varias generaciones de jóvenes y ahí siguen.
No creo que ningún top actual sin un contrato de fábrica continue en competición «gratia et amoris» y gastándose los cuartos… (vermos qué pasa con Raga).
Por lo demás, y aunque sea de perogrullo, en el trial actual la condición física no parece ser un factor crucial en la ecuación del éxito. Creo que aún teniendo su importancia (siempre he dicho y mantengo que la medicina deportiva en todas sus facetas tiene la culpa de que los tops mantengan su frescura), el factor técnico, el psicológico y el mecánico adecuadamente combinados son capaces de contrarestar a la «fuerza de la juventud».

[Cocoloco]

Felicidades chavalín!
Yo reservaría el dorsal núm. 60 en homenaje al más chingón de los trialeros.
(Y en cuatro días tienes asegurado el 70…)

[Cocoloco]

Con sentido del humor, Siderot, me gustas más

[Cocoloco]

Hablar «de oidas» es siempre arriesgado, pero resulta chocante que una empresa que tiene una marca consolidada por el trabajo de muchos años, con un producto bueno, que se vende «razonablemente bien» y a un precio similar al de su competencia, se encuentre en esta situación.

Es evidente que o bien han cometido un gran error, o bien (y me inclino a pensar esto) han cometido muchos pequeños errores.
Habitualmente (y no me atrevo a decir que sea precísamente éste el caso…) las empresas a las que no les cuadran los números, recurren a una técnica bien conocida: la llave inglesa. Consiste en empezar a apretar todas las tuercas: productividad (menos trabajadores, con más bajos salarios y mayor presión trabajo), costes de materias primas (renegociación de las condiciones con los proveedores, cambio de algunos de ellos, optimización de compras, etc…), financiación (renegociación bancaria, otra vez condiciones de pago a proveedores y red de ventas), y un largo etcétera. Y cuando se ha dado la vuelta a todo el sistema, se vuelve a empezar por el principio otra y otra vez. No hay varitas mágicas.

Esta tarea es responsabilidad de la dirección de la empresa y en el caso de las sociedades familiares la cosa está bastante clara. Pero cuando la propiedad pasa a un fondo las exigencias con los resultados de la gestión del negocio cambian. Te conviertes en una parte de otro negocio (el fondo en sí, que suele tener los riesgos diversificados) con unidades rentables, menos rentables y deficitarias, se trata compensar riesgos y se admiten como normales los beneficios y las pérdidas. Hay mil variantes. Cambia la forma de controlar a la dirección, las exigencias, la presión de los resultados… y si peta, peta. El propietario (el fondo) no está contento, pero no suele suponer un enorme dolor de cabeza.

Eso nos devuelve a la dura realidad: los gestores -malísimos gestores en Gas Gas- se suelen ir de rositas (y con los bolsillos llenos, pues ellos han visto el hundimiento y aplican el «salvese quien pueda») y ahí se quedan proveedores, trabajadores, clientes…

Desgraciadamente en este pais los administradores concursales son enterradores a sueldo, porque lo que les llega a la mesa de operaciones de los juzgados de lo mercantil no son enfermos sino cadáveres. Así que no busqueis «soluciones» que no las hay sin un previo cambio en la legislación mercantil, civil y penal. Y sin especialista en la materia (y saliendome por mucho del tema) creo que para poner remedio habría que arbitrar soluciones para que los trabajadores no fueran cómplices silenciosos de los administradores de las empresas, pues esto propicia que antes de presentar el concurso (o de que te lo presenten) la empresa está saqueada. Los trabajadores saben cuando la empresa va mal y deja de pagar (ellos mismos suelen recibir instrucciones con lo que tienen que hacer o decir a los proveedores que no cobran) pero no hay un mecanismo para que desde dentro de la propia empresa se pueda pulsar «el botón del pánico» que provoque la intervención concursal de la empresa si no es mediante la acción del administrador o de sus acreedores.

Y así nos va.

[Cocoloco]

¿Como han llegado a esta situación? Fácil respuesta: el crédito. Esa perversa manzana envenenada que te permite continuar haciendo las cosas mal sin tenerte que molestar en pensar … «¿en qué me estoy equivocando?» .
Cuando te cierran el grifo, estás muerto.

[Cocoloco]

D.E.P.

Dicho esto, montar solo no es ni más menos peligroso que salir solo a coger espárragos, a cazar o a montar en bici. O ducharte en casa si estás solo. O sencillamente, vivir solo.

Tampoco hay que obsesionarse con estas cosas ni dejar de salir por el mero hecho de ir solo. Lo que está de pasar, pasa.

[Cocoloco]

Enhorabuena a Lampkin. Cada día que pasa es más grande. Y son 39 añitos los que calza el mocetón!. (Aquí es donde toca hablar de la longevidad de los top actuales?)

Y la Vértigo ¿habrá tenido algo que ver en esto? ¿Hubiera ganado igual subido en una escoba?

[Cocoloco]

Si

[Cocoloco]

Bienvenido.

Dos consejos, creo que buenos ambos:

1º.- Lee. Aprenderás deprisa sin ningún esfuerzo y sin salir de casa.

2º.- Ahorra.

[Cocoloco]

Ups…!
A un mozalbete de 42 abriles y novato no le recomendeis que vaya sin protecciones !hombreeeee! Si se ha comprado una moto es que tiene algo de dinero de sobra y si le sobra algo de dinero, es que tiene trabajo. Y si tiene trabajo, el lunes debe ir a fichar, preferiblemente con todos los huesos en su sitio… Y con 42 primaveras, está en edad de tener algún retoño y habrá conocido mujer, digo yo.
En fin, que protecciones si. Siempre.
Casco, botas y guantes. Imprescindibles.
Aunque las velocidades «normales» en el trial no son muy altas, los lugares por los que practica tienen piedras, ramas y pendientes por las que rodar y golpearse. Así que es muy recomendable para novatos y aficionados no competitivos en general: rodilleras, lo más flexibles y cómodas posibles. Y un peto integral tipo BTT, (ligero, transpirable y también flexible).
Descarta por exceso de aparatosidad (y porque es matar moscas a cañonazos) los petos tipo motocross, las rodilleras ortopédicas, collarines, etc…De momento las botas de enduro son tolerables, pero a poco que puedas, sustituyelas por unas específicas: más flexibles y cómodas. No lastres tu progresión en el trial con unas botas pesadas y rígidas: no merece la pena.

El material de enduro puede servir las primeras veces, para evitar comprar una equipación sin saber si el trial te enganchará o será flor de un dia. Pronto descubrirás que es más dificil paladear este deporte sudando como pollo y sujeto por todas tus articulaciones que te limitan los movimientos y pesan demasiado.

Además el material de trial es «baratillo».

[Autor]

Entradas