[Siderot]

Non-stop Indoor en Santigosa! – (Para mi amigo «jcm»): (min. 0:30,…y siguientes)

…………………………………………….

Pero,…»Juanjo»! – ¿Qué esperas que diga el bueno de Vesty? – Él no puede ufanarse más que del viejo «Trial húmedo», de la vieja hegemonía británica. – «Agua y barro»,tracción permanente,inercia continua sobre tractores que si se detenían estaban K.O. (knock off!) – ¿Qué quieres que diga el bueno de Vesty si solo estaba pendiente de su rueda delantera y de que la moto no se detuviera porque se tendría que retirar de la zona?
Yo entiendo que tu enternecedora nostalgia no comprenda otra cosa que aquellas viejas escenas del «endurance» con las caras pringadas de barro y una chaqueta Belstaff para soportar 7 horas de lluvia.
Recuerdo las mismas palabras de Mick Andrews. (…son calcadas!) : «…massive steps and riding on the back wheel» – No pueden decir otra cosa! – Es el Trial que ellos nunca se imaginaron! – Siempre tienen que volver sobre sus pasos,…las raices,el barro y los torrentes,sin grandes desniveles y por los que se avanzaba con lentitud y dificultad sobre la rueda delantera. – Esta es la nostalgia en la que permaneceis y la que el mismo Vesterinen tiene que reconocer. – Siempre anteponen las heróicas gestas del barro y la larga duración,pero todos terminan reconociendo el sello del Trial Moderno: «…It obviously requires a lot of skill!».

A mí todo este romanticismo subliminal del barro y el sufrimiento ni me conmueve ni me distrae para reconocer la inmensa superioridad del Trial Moderno.
El que no lo quiera entender lo tiene bastante difícil!

[Siderot]

Flojito,…muy flojito,»Yoyi».
Este último sistema de querer responder a cada renglón es lo mismo que no querer decir nada. – Es lo que más me ha recordado a una discusión en las redes sociales entre un forofo del Real Madrid y otro del Atlético de Madrid antes de un Derby.
Como estrategia para dinamitar el Post si que me parece bastante acertada porque a ver quien es el valiente que puede contestar a la «matraca» de frasesitas sueltas e incoherentes,intercaladas entre frase y frase.

Flojito,…muy flojito. – Hay que cuidar más el prestigio!

[Siderot]

Joder!,…»jcm» y «Juanjo». – Ya no sé si es una sumisa tentación para agradar al «Big Boss» ó una irreflexiva reacción de «Siderotofobia»!
¿Cómo podeis comparar la despreciable probabilidad de que la rueda delantera salga del «Fin de zona» fuera de tiempo, ( situación que no se produce más que una sola vez),con las 8 ó 10 ocasiones en las que un piloto podría incurrir en un Stop? (…Os recuerdo,además,que los jueces suelen ser bastante generosos cuando ponen en marcha los cronómetros!)
Es insostenible que compareis la enorme tolerancia del reglamento Stop con la estresante y permanente imprecisión del reglamento Non-stop! (…el reglamento Stop concede toda una libertad estratégica al piloto y la capacidad de gestionar su tiempo,mientras que el Non-stop es un continuo «grano en el culo» para pilotos y jueces que sí están permanentemente sometidos a la interpretación histérica de «las paradas»)

Y por continuar con el «roll» que me asigna el «Big Boss»,(…si es que opinar ó disentir es un «roll» que sólo tengo yo),le recordaría que los Pabellones de las ciudades suelen ser proporcionales a su número de habitantes.Y que,por lo tanto,debería considerarse más admirable que un pequeño Pabellón,de una pequeña ciudad se llene para asistir a un pequeño deporte como el Trial! (…lo que nunca vamos a conseguir es llenar el Bernabeu!)
También es cierto que los Indoor «no venden motos»,…los Indoor «venden Trial».(…nadie va a un espectáculo que no quiere ver,…ó que,por lo menos,no le llame la atención. – Debe ser por éso que nadie va a ver un Trial de Clásicas!)

Y como se vuelve a respirar un aire de confrontación,quisiera recordar que no era ésa la pretensión del Post. – Que más bien era destacar el nuevo fenómeno que se produjo detrás de la equivocada política de la FIM de querer imponer un reglamento que,al final,ni es Non-stop ni ha conseguido modificar la nueva cultura de pilotaje del Trial Moderno Stop. (…Que lo único que han conseguido es que los jueces sean una amenaza permanente para que los Stops sean lo más reducidos posibles. – En otras palabras,…la FIM ha querido que nadie se detenga y lo único que ha conseguido es que se detengan lo menos posible = «Stop dinámico»!)
Lo único que parece que he vuelto a conseguir es exacerbar las pulsiones fanáticas de los que persisten en la idea de que el Trial se equivocó a partir de los años ’90.De aquellos que siguen creyendo en la idea apocalíptica de que el Trial lleva un cuarto de siglo cavando su propia tumba. (…Y lo peor de todo,es que ellos se creen los únicos «desenterradores»!)

[Siderot]

Hacía tiempo,amigo «Yoyi»,que no escuchaba una demagogia tan gratuita.
Los Indoors se siguen llenando,(…el Superenduro de Las Rozas fué un auténtico fiasco comparado con los llenos de los Polideportivos de los X-Trial. – Incluso un Indoor nacional como el de Ingolstadt,sin ninguna figura Top,se llena todos los años)
El Señor Estripeau se hincha con Indoors urbanos,…y si me mencionas la caída de algunas ciudades te podría mencionar otras diez que organizan Indoors de gran éxito (¿Espaly,Chambery,Bordeaux,Limoge,Le Mans,Épernay,Dijon,Estrasburgo,Montbéliard,Cahors,Ambert,….más?)
Por no mencionarte la cantidad de zonas Indoor con las que se rematan Triales como los de Cal Rosal,Pobladura ó el mismísimo Santigosa!!!

(Am I right?)

[Siderot]

Bueno,…empecemos por las posibles injusticias de un juez que puede alterar todo un campeonato ( No es tan descabellada la situación probable que propone «KOJI») : (min.3:30)

Lo que sí podemos asegurar es que un reglamento Stop con tiempo límite no admite conflictividad ninguna!

Y lo que me parece interesante,»Juanjo», es que dediquemos unas cuantas intervenciones para discutir un concepto tan discutible como ése del «dinamismo». – Siempre y cuando no recurramos al simplismo de una clase de Secundaria para explicar el dinamismo con la ley de Newton.(…Si decimos que «todo lo que se mueve es lo que no deja de moverse»,…si mantuviésemos la chorrada de que los deportes «dinámicos» son los que no tienen pausas,entonces ni el Fútbol,ni el Baloncesto,ni el Rugby,ni el Base-ball,ni el Golf,ni el Tenis,…ni el 70% de los deportes son dinámicos)
Decir que el Trial Stop no es dinámico es de un desconocimiento supino y escandaloso de la enorme tensión que acumula un piloto en los pocos segundos en los que prepara un ataque fulgurante desde una posición estática (sin pies!!!) – Decir que un piloto moderno no es dinámico cuando dá saltos sincopados sobre la rueda trasera para acercarse a un vértice y saltar un cortado de 3 metros es,también,escandaloso. – Decir que un piloto moderno no es dinámico cuando ataca una interminable rampa a base de «relanzamientos»,comprimiendo la suspensión trasera para recuperar tracción,es,también,de un atrevimiento escandaloso. (…Para que lo entienda,quien no lo quiere entender,…las paradas en el Trial Moderno no son más que «multiplicadores» de velocidad y de dinamismo)

En cambio si podríamos afirmar,en términos de «dinamismo»,que el Trial Clásico Non-stop adolece de insoportables «desaceleraciones» en giros y en el último metro previo a un desnivel.

Puestos a desvirtuar ó a casi ridiculizar el término «dinamismo»,podríamos afirmar que las paradas del Trial Moderno son la antesala de violentísimas aceleraciones,…y que el Trial Clásico (ó el Non-stop que se propone) es la permanente invitación a una ralentización lenta y pesada que resta dinamismo y espectacularidad a las ejecuciones.

(¿Entiendes,»Juanjo»,lo subjetivo que puede resultar la lectura del concepto «dinamismo» en un caso ó en otro?)
¿A qué «dinamismo» te refieres tú? (…ni de coña vas a recurrir al simplismo de Newton!)

[Siderot]

Voy a imponerme como penitencia y contricción un reconocimiento al Trial Clásico por haberme referido al «abuelo» como «lento y pesado».
Y no porque haya mentido,porque es verdad que el Trial Clásico es «lento y pesado»,sino por mi profundo reconocimiento a la gran «nobleza» de los orígenes,a los principios fundacionales de un deporte distinto a todos y que me apasionó y me enganchó hasta este mismo momento en el que sigo escribiendo.
Lo que me pasa es que en el Trial,además de aficionado,tambíen he sido padre,(…y espero ser abuelo),y por una simple coherencia generacional no puedo vendarme los ojos para no reconocer que todos estos benditos chavales,(pilotos,ingenieros y organizadores),han aprendido a pilotar mejor que nosotros,a fabricar motos mejores que las nuestras y a organizar pruebas mucho más espectaculares que las nuestras. – Lo que no me voy a permitir es pensar y hablar como un abuelo arrogante que es incapaz de entender el «equilibrio estático» como una enorme conquista técnica que ha multiplicado,exponencialmente,los recursos y las posibilidades de este deporte. – Yo,por lo menos,intento mantener mi capacidad de asombro cada que veo un video de entrenos de un piloto como Toni Bou. – Si alguien es capaz de engañarse a sí mismo,desde una estúpida nostalgia,para no ver que nuestro deporte es irreconocible en el inmenso salto cualitativo que ha experimentado,entonces no se le puede más que diagnosticar un enternecedor fanatismo muy distante de cualquier objetividad!

El Non-stop fué una disciplina darwiniana,pre-evolutiva. – Sin pretender ser peyorativo,recordemos que antes de ser un bípedo equilibrado hay que «gatear». – Para ser más gráfico diré que antes de «aprender a parar» era imprescindible «aprender a avanzar». (…Todos recordaremos a nuestro padre empujándonos en la bici para que no nos detuviéramos y cómo cuando ya erámos unos «bikers» consumados presumíamos de casi detenernos sin apoyar los pies!)
El Stop es el «estadio evolutivo» necesario y siguiente al Non-stop!

Sigo sin escuchar un solo argumento devastador contra el Stop que no sea ese catecismo nostálgico y endeble del «dinamismo».
La única verdad incuestionable es que los pilotos contemporáneos aprendieron a detenerse para ser más eficientes y mucho más «dinámicos»!

[Siderot]

Que elijas esos tres renglones de mi intervención para hacer una observación tan gratuita y simplona no se corresponde con tu inteligencia.
Pero es que además,de una afirmación tan,aparentemente,simplista y evidente como que se haya experimentado una «transformación espectacular» ya te imposibilita para hacer la pirueta de poder afirmar que desde la «revolución de los ’90» del Trial Stop ….»se puede practicar,igualmente,en formato Non-stop Moderno»!
Ya sé que tú acuñaste ese curioso término de «Non-stop Moderno»,pero salvo que Non-stop no signifique otra cosa que «no detenerse»,pues mucho me temo que cualquier forma de Trial que lleve el adjetivo de «Moderno» es dificilmente asociable con el «no detenerse». – Dicho al contrario,…el único rasgo técnico que diferencia el Trial Clásico del Trial Moderno es el STOP! (…Otra aparente simpleza que no parece más que una obviedad semántica,…pero es que los conceptos hay que cuidarlos para evitar arbitrariedades en las interpretaciones!)

Pero,sin embargo, y mira por dónde!,…como el Alzheimer todavía me respeta,estoy recordando una vieja discusión que mantuvimos después de los últimos SSDT en la que yo aceptaba que la forma como se conduce en los «streams» escoceses podría ser lo más parecido a un «Non-stop Moderno» ,(…he dejado un link en mi anterior intervención para que se observara cómo desde los ’90,y propiciado por la utilización del embrague,la ligereza de las motos y el avance de las suspensiones,los pilotos habían revolucionado la forma de conducir por los torrentes de las Highlands. – Decía,entonces,que los pilotos conseguían una «flotabilidad»,una forma de «surfear» porque los pilotos habían aprendido a «llevarse la moto» de una cresta a otra y de un lado a otro con la ayuda del cuerpo,de las suspensiones ágiles y de las nuevas geometrías de chasis y distribución de pesos. – Y cuando digo que las «cabezonas» motos clásicas exigían copiar el suelo es porque el Non-stop está diseñado sobre la rueda delantera,un excesivo peso,unas suspensiones lentas y la imposibilidad de los «microdisparos» del rapisísimo embrague hidráulico.)

Como puedes ver,no parece tan ingenuo el aparente «rollo del descubrimiento de América». – Ha cambiado tanto todo,…y tan de golpe,que querer revertirlo con un reglamento parece imposible. – El «niño» nació en los ’90 y ahora ya tiene «mayoría de edad». – Y por mucho que la FIM se empeñe en cambiarle «su manera de andar»,lo tiene bastante jodido,…por la sencilla razón de que está convencido que «anda,salta,corre y vuela» mientras su «abuelo» sólo se arrastraba lento y pesado.

(…Y ya estoy preparando la contestación para cuando me digas que se puede «andar,saltar,correr y volar» sin tener que «detenerse». – El «Non-stop Moderno» es una «contradictio in terminis»,…todo lo que sea Trial Moderno no tiene más que una sola premisa: detenerse!)

[Siderot]

Me entusiasma escuchar que todos parecemos estar encantados con el «fenómeno MacAskill»,puesto que yo también me he divertido mucho con sus videos. – Siempre que no olvidemos que MacAskill es un actor más de todo el fenómeno del «Urban Freestyle» al que también pertencen personajes como Christophe Bruand ó Julien Dupont. (…El mismo Toni Bou nos ha regalado «perfomances» de esta naturaleza en el Camp Nou ó en la nieve,hace muy poco)
Todo este fenómeno no hace más que confirmar una sola realidad que no deberíamos perder de vista en la discusión que mantenemos: Todo el mundillo de las dos ruedas que hace referencia al Trial,( llámese Trialsín ó Trial Moto),ha evolucionado,radicalmente,a otro tipo de conducción.(…porque habrá que recordar que no solo la moto era Non-stop sino que el Trialsín,también,era Non-stop!) – Y que no se olvide,tampoco,que incluso en los SSDT se conduce de otra manera! (En los SSDT modernos ya no se «copia»,…ahora se «surfea»,se desplaza la rueda trasera,y se incurre,también en Stops. – Os dejaré un link del año ’93 para que se observe el cambio radical de conducción y como el jovencísimo Dougie Lampkin ó Steve Colley en el min.9:32,ya no conducen como su padre ó las anteriores generaciones del Trial Clásico:

Lo que quiero dejar rotundamente claro es que para mantener este debate tenemos que aceptar algo imprescindible en cualquier argumentación,…el Trial,bien sea motorizado ó sobre pedales, ha experimentado una transformación espectacular (…más que en cualquier otra modalidad del motociclismo!) – Lo que quizás sucedía antes de los ’90 era que el Trialsín Non-stop y el Clásico Non-stop eran tan similares que no podía haber «transferencias» ni ningún tipo de sinergias complementarias…Y que fué a partir de los años ’90 que el Bike-trial y el desarrollo tecnológico de las motos italianas permitieron que los jóvenes pilotos generaran unos vasos comunicantes y unas técnicas de conducción que «empastaron» perfectamente en la conducción de las motos. («Juanjo» habla del embrague como convertidor de par,y aunque técnicamente pudiera ser así,el embrague lo que consiguió fué identificar el «golpe de pedal» en la bici con el «golpe de gas» en la moto. – Bou nos ha explicado en innumerables ocasiones cómo los «golpes de cuerpo» y piernas que se desarrollan en el Bike-trial con la explosión del «embrague+gas»,desde parado,es lo que ha conseguido una forma de conducir que no se parece en nada a la dulce continuidad de las inercias que practicaba el Trial Clásico. (…Los pilotos clásicos eran los magos de la inercia y de la tracción,…si se detenían,se morían! – Si se detenían,perdían la trazada,se dejaban un pie y otros tres más para recuperar la marcha) – El «equilibrio estático» ha conseguido que los pilotos tengan un montón de recursos más para enfrentar los obstáculos,una recuperación y un margen de error muchísimo mayor (…Pues claro que a igual obstáculo,el Non-stop es más complicado,pero por la sencilla razón de que es más «primitivo»,con menos recursos y,por lo tanto,con menos tolerancia a los errores. – Ésto lo único que demuestra es que la conducción moderna ha evolucionado para poder afrontar obstáculos más complicados y a soluciones más eficientes ante las dificultades. – Quien quiera defender que el Non-stop es más complicado lo único que está afirmando y reconociendo es que es menos eficiente y dispone de menos recursos que el Stop!)

Al final,el problema no debería ser si el Non-stop es mejor ó peor que el Stop. – Ni siquiera si el Non-stop es más bonito que el Stop.
La pregunta es si la FIM,con una sola norma,está en condiciones de modificar toda una nueva cultrura técnica para llevar una moto de Trial. – Y mi respuesta no es otra que la que todos presentimos: Gerard Trueba es un niño que empezó sobre su Monty,(…igual que un tal Jordi Tarrés).Toni Bou,Fajardo,Pol Tarrés,Jaime Busto,Casales,Farré,Gelabert,etc,etc. siempre han tenido una bici en su garage. – Si MacAskill,un día,se animara a correr un Trial,lo haría de la misma manera que Dani Comas ó Benito Ros.
Es poco lo que se podría añadir! – Andreu Codina y Shimano revolucionaron al Trialsin clásico Non-stop tanto como Jordi Tarrés,el monoshock y los embragues hidráulicos revolucionaron el Trial-moto.
Al final,no se trata más que de saberse posicionar a un lado ó al otro de la historia!

[Siderot]

Ésta es la cuestión,…»jcm»!
Que estamos todos enrocados! –
Unos hablan de su libro: «El Non-stop y la última oportunidad el Trial». – Otros hablan del otro libro: «El Stop y la nueva realidad del Trial».

Nunca habrá consenso,…nunca nos pondremos de acuerdo!

¿Y si los mayores seguimos leyendo el primer libro y dejamos que los más jóvenes se compren el segundo?

[Siderot]

Una vez comprobado que no hay otra manera de enfocar este tema que desde la maldita testarudez del Non-stop ó el Stop,pues me volveré a tirar al río de los cansinos argumentos que venimos repitiendo durante más de tres años en este Foro. (…Es más fácil ponerse de acuerdo de si Cristiano es mejor que Messi que con el jodido debate del Non-stop y el Stop!)

El Non-stop de la FIM NO EXISTE!!! – El Non-stop de cada válida del WTC no es más que una innumerable e infinita cantidad de Stops que no se penalizan,…que los jueces toleran y no quieren ver! – ¿Por qué? – Pues por la sencilla razón de que ya ningún piloto contemporáneo conduce Non-stop,porque ya ninguna zona está diseñada para conducir en Non-stop,porque las motos ya no están desarrolladas para conducir en Non-stop y porque,simplemente,hace ya 25 años que el Non-stop ha desaparecido!
Es increíble la testarudez de algunos compañeros para vendarse los ojos y con la obcecación y la cabezonería de una cabra montesa insistir en la capacidad de una norma para retroactivar toda una cultura deportiva que se ha gestado durante más de un cuarto de siglo! – Parece que el enunciado es el siguiente: …»el Trial lleva más de 25 años equivocado y ha llegado la hora de gracia de reconducirlo al camino correcto. – Los chavales pilotan mejor,las motos son mucho mejores,las zonas son mucho más espectaculares,…pero algún designio divino,alguna sabia revelación nos ha hecho ver la luz para que el Trial vuelva a recuperar toda la gloria y el brillo de nuestras antiguas generaciones».
Si a todas estas alucinaciones mesiánicas y de salvación le añadimos la idea de que el Non-stop es una brillante estrategia económica de recuperación de la demanda ó que el único criterio estético de la belleza en el Trial es no detenerse,…pues a bailar «el Tiburón» (…»No pares,sigue,sigue!» – )

Al Non-stop de la FIM se le puede conceder toda la buena intencionalidad que se quiera,…pero no ha sido más que una mueca de hipocresía sobre el terreno de la realidad. – Para volver al Non-stop habría que prohibir a los chavales a comprarse una Monty,habría que volver a fabricar motos diferentes,habría que volver a desplazar el centro de gravedad a la rueda delantera,modificar las suspensiones para que no «perdieran el suelo»,volver a Euclides en las trazadas y regresar a una cantidad de criterios que no perviven más que en la retina de «los viejos del pueblo». (…Lamento ser tan sarcástico pero volver a hablar de «Non-stop riguroso» ó de «Non-stop Moderno» es casi como inventarse el juego de la «Petanca 2.0»)

Las nuevas generaciones ya han elegido,los ingenieros ya han elegido,los «arquitectos de zona» ya han elegido,el mercado ha madurado y el público sigue aplaudiendo y acudiendo a los Triales.
¿Qué más hay que entender para no volver al «Paleo-Trial»? – ¿Qué es lo que no queremos concederle a las nuevas generaciones para que elijan su propio camino y no tengamos la arrogancia de «arqueólogos» que presumen de una verdad que ya ha sido superada?

(Parecemos una panda de «neocons»,…de profetas del pasado!)

[Siderot]

Pues mira qué bonito!
Allí estaba yo,también. – En nuestro Palacio de Deportes abarrotado.
No recuerdo si ganó el mismo Colomer ó fué Dougie Lampkin? (…¿alguien lo recuerda? – ¡Bonita tarde-noche!)

[Siderot]

«¿Por qué?,…pues porque lo han considerado positivo para el deporte, por vistosidad, plasticidad, evolución, dinamismo, etc.» (Juanjo)

Y dale con las valoraciones estéticas personales y subjetivas! (…y casi insultantes para la diferente percepción de otros aficionados!)

Ni siquiera es el objeto del Post que a unos nos guste más el «equilibrio dinámico» ó el «equilibrio estático». – Ni siquiera me he propuesto un nuevo enfrentamiento entre el Non-stop ó el Stop!
Posiblemente no hay otra razón que mi deficiente explicación en el enfoque inicial: Todo y solamente,a lo que yo me quería referir es a las consecuencias visibles que el nuevo reglamento Non-stop ha traído al WTC. – Y lo que todos hemos visto reflejado en los últimos tres años es una forma de conducir que no ha «eliminado» las paradas. – Lo que todos hemos observado en los tres últimos años es una manifiesta tolerancia con los Stops. – Y a lo que yo me he querido referir con la ocurrencia semántica de «Stop dinámico» es a una curiosa y fortuita consecuencia del nuevo reglamento Non-stop/FIM,que no ha sido otro que un «reglamento Stop encubierto» que ha conseguido sustituir el «límite de tiempo en zona» por unas paradas muy reducidas y solapadas. – Mi observación va en la dirección de un reglamento que originalmente buscaba suprimir las paradas y reconducir toda una disciplina de conducción que se impuso desde los años ’90. – La clara intención de la FIM y los videos tutoriales que todos recordamos no era otra que suprimir cualquier clase de detención de la moto,de desplazamientos laterales,con una ó dos ruedas,que implicaran una interrupción del avance,los botes en la rueda trasera,que aunque sean «microparadas»,eran,necesariamente,detenciones.
Mi observación es que este propósito original de la FIM,(…que en principio y como intención podría ser bienintencionada),ha fracasado estrepitosamente,por la sencilla razón de que el Trial Moderno no puede entenderse sin el Stop como una manifestación técnica inherente a su misma naturaleza (…a partir de los años ’90 no se puede entender el Trial sin que la moto se detenga. – Ésto podría ser tan rotundo como afirmar que el MotoGP contemporáneo no se podría entender sin que la rueda trasera derrape y se deslice!)

Si la FIM ha «abierto la mano» desde la rigurosidad inicial es porque ha comprendido que la nueva cultura del Trial no se puede desprender de estos gestos técnicos de «corrección» ó «preparación/ataque» a partir del Stop. ( A ningún buen observador se le puede pasar por alto que el centro de gravedad y la distribución de pesos se ha desplazado a la rueda trasera por la sencilla razón de que ahora se avanza como una rana,como un saltamontes,…con interrupciones y relanzamientos!!! – ¿Lo entendeis? – El Non-stop es para la rueda delantera!)

No sé si me he vuelto a dispersar. – Al final voy a intentar ser lo más coloquial posible,(seré menos preciso pero me entenderá todo el mundo): …El Non-stop de la FIM no es Non-stop,…pero lo que ha conseguido decirle al piloto es,…»puedes parar,pero que sepas que si no espabilas con las maniobras en parado los jueces te están vigilando para cascarte un fiasco si te entretienes!»
Ésto es lo que ha dinamizado las paradas,…ésto es lo que ha conseguido que los pilotos vayan con un aguijón en el culo cada que hacen una maniobra en parado…Éste es el nuevo «Stop dinámico» al que me quiero referir!

Pero,…cuidado! – Como bien ha comentado «zero»,(…y ha quedado reflejado en su video),este «Non-stop alcahuete» sigue permitiendo unos márgenes de interpretación a los jueces que no van a evitar infinidad de conflictos y discusiones.
(Lo único que ha demostrado la rigurosa eliminación de conflictos es el «tiempo límite»,que permite gestionar la estrategia y el cronómetro al piloto y que,finalmente,nos libera de la imposibilidad de medir las fracciones de segundo que son imposibles de administrar por igual para todos los pilotos)

[Siderot]

Tan suspicaz como ineficaz,amigo «cocoloco». – Imagínate la ralentización de las carreras con el derecho al «ojo de halcón» ó el «derecho a recurrir». – ¿Podrían las imágenes evitar el enorme «cipitostio» que generarían las diferentes interpretaciones sobre si el piloto se detuvo ó no se detuvo?
Ésta es la cuestión!,…el Non-stop es una entelequia incapturable y difusa que no admite ninguna precisión!
El Non-stop y el «avance continuo» siempre ha sido una figura inexistente,…hasta en el Trial Clásico! – Lo que ha pasado es que se ha querido convertir en «ideología» para justificar una nostalgia que no soluciona los problemas del Trial.
Si nos empeñamos en soluciones delirantes para defender el «avance continuo»,como un catecismo de no sé qué principios inviolables,entonces terminaremos con los «transponders»,la identificación por radio frecuencias,drones cenitales y todas las demás esquizofrenías imaginables para seguir defendiendo que el Non-stop es el nuevo y único mesías.

¡Manda cojones!

[Siderot]

No!,…no se entiende fácil…Ni siquiera se entiende.
No se trata de unificar criterios,…se trata de posibilitar y simplificar criterios que tengan aplicación objetiva y minimicen el conflicto y el disenso entre pilotos y jueces. – Si los Stops son medidas temporales para las que la capacidad sensorial humana no está preparada para qué insistir en normas que solo promueven imprecisiones,injusticias y discrepancias? (…En el interesante Post de «jcm» sobre el «Free Trial» ya hicimos un ejercicio de coherencia sobre la simplificación de los reglamentos). – También recuerdo,en otra de las interminables discusiones que mantenemos sobre este tema irreconciliable del Stop y el Non-stop,que «greeves» mantenía que los pilotos modernos se «detenían sin darse cuenta». – Y me pareció concluyente,(…así lo argumento en mi intervención inicial),porque lo que,de verdad,se tendría que aceptar es que el Stop ya es un gesto técnico interiorizado en el Trial contemporáneo,…y que cualquier reglamento que no se adecúe a esta realidad está condenado al conflicto y al fracaso. – Pretender que los pilotos modernos,las zonas modernas,las suspensiones modernas,los «arquitectos de zona» modernos y todas las nuevas técnicas de conducción modernas se puedan extirpar a golpe de reglamento y por decreto,es el ejercicio de estupidez y falta de inteligencia normativa más sorprendente de las directivas del Trial contemporáneo. – Los reglamentos tienen que «acompañar» y adecuarse a las evoluciones naturales de los deportes y,precisamente,el Sr. Michaud debería entender que él ya no pilotaba como Vesterinen y que la generación de Bou tiene otra «cultura del Trial» que ya respira de otra manera.

De todas manera,lo que muestra esta discusión es una inevitable polarización a los dos extremos. – Y en este punto estaría de acuerdo con «casiacero» : Ó se asume,con todas las consecuencias,el Non-stop riguroso,(…si es que se puede admitir que un juez pueda ser riguroso cuando intenta medir fracciones de segundo),…ó se admite la incapacidad sensorial de un juez para ser «objetivo» con todos los pilotos!
Nuestro «video-hunter» («zero») nos podría colgar mil ejemplos más de la imposibilidad física de marcar una linea entre una parada y el avance continuo. – Ésto es una fantasmagoría insoportable que la FIM ya tiene asumida (…¡el Stop está admitido,de facto,en el reglamento Non-stop de la FIM) – …Y mi intención con este Post no era reactivar la discusión sobre la insostenibilidad del reglamento Non-stop,(…parto de la premisa de que el mal llamado «Non-stop moderno» no existe!) – Por el contrario,lo que sostengo es que un reglamento que es inaplicable,lo que ha conseguido es un Stop «dinamizado»,…agilizado por el imperativo «tocapelotas» de un falso Non-stop que obliga a los pilotos a que todas las paradas estén «vigiladas» y amenazadas por un fiasco.(…sigo prefieriendo un «tiempo límite» que esté gestionado por el piloto y su estrategia. – Además,esta opción ha demostrado la total ausencia de conflictividad y de imprecisiones,sin apenas afectar el dinamismo y la espectacularidad de las ejecuciones)

Esta es la observación que quería hacer. – Un Trial Moderno al que la FIM ha terminado reconociendo su ADN Stop y que,sin pretenderlo,ha conseguido un equilibrio entre la «dinamización» y las técnicas irrenunciables del Trial contemporáneo!

[Siderot]

No sería una política comercial equivocada la que proponen «sherpat»,»cocoloco» y «sergi».
Convertirse en la moto «generalista» del Trial,(…como podría ser Skoda en el Grupo VW,ó Dacia en el Grupo Renault),no sería una opción comercial nada descabellada. – No todos los chavales juegan al Fútbol con las últimas Nike de Cristiano y las carísimas Adidas que lleva Messi.
Una moto de Trial por 4.600€,con el prestigio deportivo de GasGas y una agradable presentación cromática en azul,blanco y negro (…colores Torrot) podría abrir el apetito de todos esos perfiles que menciona «cocoloco» y a muchos usuarios que se conforman con un SEAT «decente» y no se quieren gastar mucho dinero en un Audi ó BMW de casi las mismas prestaciones.

¡Interesante!
(Muy atentos al correo,»sherpat»,»cocoloco» y «sergi»,…porque puede llegar alguna oferta de trabajo del Departamento Comercial de Torrot!)

[Autor]

Entradas