Lo que esta nueva ley concursal pretendía mejorar, y es el espíritu de la ley, es salvar la actividad económica. La realidad (contrastada con amigos involucrados en procesos de este tipo) , es que no se está consiguiendo y al final es una liquidación societaria satisfaciendo a las partes en lo posible.
En este caso, y como te indicaba, el juez no puede decir: «[Señores acreedores, Torrot les daba 6 millones del toal de su deuda, pero he considerado preferible la oferta de sherco, que les dá cero euros. Lo lamento, y consuélense mutuamente…..por que he reestructurado la deuda de GG con ustedes con una quita del 100%» :cheer: :cheer: :cheer:
No, no funciona así créeme.
Las prioridades entre distintos acreedores y partes no es una nueva aportación de esta ley, lo contemplaba ya la anterior, y existía desde hace muchísimos años.
Por otro lado Sherco no es necesariamente el mejor proyecto de futuro. Sherco no necesita ni la marca comercial ni las instalaciones para incrementar producción. En mi opinión, y esto ya es subjetivo, una marca innovadora como Torrot puede dar mucho más recorrido de futuro a GG. Seguramente la mejor opcion de continuidad era KTM que no ha ofertado, que como bien decía Madriles podría haber proporcionado a GG un salto importante de calidad, que era su principal carencia.
Creo que ni KTM (ya out) ni sherco iban a mantener mucho tiempo las instalaciones actuales de GG. Torrot no lo sé.
Saludos
