Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Leyendo los criterios de selección de pilotos, queda claro que éstos son muy abiertos y permiten muchos grados de libertad a la organización. Demasiados. Salvando al primer clasificado (Bou), todos los demás están designados de forma no perfectamente determinista y , por tanto, dejando cancha de elección a 2Play.
Decir que esto son criterios de selección es faltar a la inteligencia de los lectores, aficionados y pilotos.
Entiendo que 2Play quiera hacer lo que le de la gana en aras de maximizar su beneficio pero, como ya he dicho en otro post anterior, esto es un Campeonato del Mundo FIM y por tanto la FIM NO PUEDE DESENTENDERSE DE ESTE CAMPEONATO. Debería entrar a poner orden en los criterios de selección de SU PROPIO CAMPEONATO FIM, aunque se 2Play quien administre, explote y celebre los eventos.
Jobar, no he opinado, pero nunca hubiese dicho Juvanteny. Pensaba en algún extranjero en puestos alejados del top ten.
Además, me despista ese dorsal 58 cuando acabó el 17 en el mundial 80.Es cierto que las zonas actuales no sería viable hacerlas sin mochilero. Pero hay que darle una vuelta a esas zonas y repensarlas para dar otra imagen de este deporte. La imagen de un piloto jugándose el tipo con 2 ó 3 mochileros para sujetarlo en caso de riesgo, no anima ni atrae a ningún nuevo aficionado. Da imagen de inaccesible XTrial y esto es parte del fracaso.
Si destacados pilotos han apuntado a eliminar mochileros, será que sí lo ven viable. Yo también.
Cuidado no acusen a la web de «machista». Tal y como están las cosas, puede ocurrir de todo …. !!!
:lol: :lol: :lol:lo cierto es que Cabes tampoco hubiese estado siguiendo el reglamento de los años anteriores
Sí, está perfectamente explicado en el artículo de Todotrial.
Pero lo que yo me cuestiono es la idoneidad de ese reglamento: Si aplicando los criterios del reglamento se nos cae un piloto con 15 podios consecutivos (muchos en segundo puesto) y un 4º puesto el último año, el sistema de ponderación de méritos no parece correcto, máxime teniendo en cuenta que corren nada menos que 9 pilotos.
Otra cosa es que 2Play nos enmiende la mayor y nos diga que el criterio no premia el mérito y sí trata de maximizar el interés del campeonato de cara al público (jóvenes, más paises representados, etc). Pero si este fuese el caso, la FIM debería salir al corte para defender que este es un Campeonato FIM y que el criterio de «hacer máxima caja» no es el que debe guiar la selección de pilotos en un camponato FIM.
Para aplicar criterios de «caja» únicamente, 2Play debería organizar sus propios eventos pero fuera de la FIM.
Estética aparte, que puede gustar o no, lo cierto es que todos estos pequeños patrocinadores suponen una ayuda financiera para la casa matriz (GG en este caso) que ayudan o incluso pueden llegar a hacer viable el financiar al equipo de trial (sueldos, desplazamientos, material). Tal y como están las cosas, posiblemente con impolutas camisetas con un pequeño logo de GG, ésta tendría que renunciar a formar un equipo de trial para el próximo WTC y XTrial. Yo pienso que hoy en día no hay otra.
Pues yo pondría un título más explícito, Interzona, y lo pondría en el foro general y no en off-topic porque aquí sí estás tratando un tema de trial. Sí, dos mochileros con el piloto dan una imagen que se aleja muy mucho de la original. Como decía Albert Juvanteny, el trial es el piloto solo en contacto y lucha con la naturaleza. Ambas cosas se están perdiendo actualmente: el piloto tiene uno o dos mochileros, lo que rompe el primer principio y cada vez hay menos naturaleza y más piedras sueltas a hacer rueda al aire sobre trasera, como en los indoors.
Centrándonos en el tema que propone interzona, para mí está claro que en el trial deberían prohibirse los mochileros. No es este el espíritu de naturaleza y aventura que hizo grande a este deporte en otra época.
La función de ayudar al piloto sobra, como he argumentado y la otra función que siempre han ejercido con mayor o menor ímpetu es la de presionar a los jueces buscando el beneficio de su piloto. Esto no es deportivo y perjudica grandemente la imagen del trial al dejar ver al público escenas poco recomendables con escasos respeto y educación.
Resumen: el trial debe prescindir de los mochileros tanto en las zonas como en el recorrido (aunque ahora los recorridos sean en muchos casos ridículos).
Jajajaja.
Si lo complicado es lo de la Fantic, ENHORABUENA!!!Pues yo quiero destacar dos cosas sobre la selección de pilotos para el mundial XTrial:
1.- En primer lugar , si los derechos de explotación del campeonato son para 2Play, esta empresa debería actuar con transparencia y haber publicado sus reglas de selección previamente. Así, podríamos discutir las reglas, pero sabríamos que la selección obedece a la aplicación de las mismas y no a una selección arbitraria, a dedo y pudiendo obedecer a intereses no claros ni publicados.
2.- En segundo lugar, la FIM debería supervisar estas reglas de selección porque se trata de un Campeonato del Mundo FIM y en un Campeonato del Mundo FIM, la propia FIM debe velar porque estén los mejores, los que hayan hecho más méritos y debe velar porque los criterios sean objetivos, razonables y en ningún caso discriminen a nadie.Dicho todo lo anterior, ni 2Play ha cumplido con el punto 1 ni la FIM ha cumplido con el punto 2. Por tanto, ninguno de los 2, ni 2Play ni la FIM, ha cumplido adecuadamente con su trabajo (en mi opinión).
Seleccionar pocos pilotos siempre dejará descontentos y siempre pueden cuestionarse los criterios, pero en este caso 2018 sí parece clamorosamente injusto que un piloto de la trayectoria de Cabestany (15 años en el podio final con muchos subcampeonatos y un mundial en 2002 , 4º en 2017) no haya sido incluido ni como fijo ni como invitado. Yo creo que un piloto se jubila por decisión propia, o lo jubilarán unos resultados deportivos, pero no entiendo que 2Play prescinda de Cabes e incluya a pilotos con mucho menos palmarés, aunque sean jovenes y/o de paises sin representación.
Sinceramente, es ya lo que le faltaba al XTrial.
Buen equipo el de GG. Serán los que animen el campeonato.
Veo muy flojito a Beta. Teniendo una máquina de excelente calidad, en mi opinión deberían haber invertido más fichando a un top de verdad.
Creo que Dabill ya ha hecho lo mejor de su carrera, cumplirá 32 años en 2018 y ya no es un valor en alza. Sale perdiendo con respecto al año pasado con Casales. Honda con Bou y TRS con Raga serán los principales favoritos, está claro.Aconsejo muy encarecidamente pagar con Paypal, como indica el compañero TR80.
Yo he tenido únicamente dos casos de compra no satisfactorios y abriendo una «disputa» en Paypal, recuperé el dinero íntegramente en apenas un par de semanas. Seguro que, además, Paypal tan solo tiene que no realizar el pago que hace diferido al vendedor.Lo que no es serio, desde luego, es mantener una tienda abierta haciendo caja y sin servir producto. Esto es de sinvergüenzas.
Gracias, Antoniodg44.
Ojo, la última página de la prueba no ha quedado bien insertada.También recuerdo esta prueba perfectamente: 6 páginas de prueba de una trialera, casi nada.
Para mí esta Sherpa 199a es la mejor de todas las Sherpas de serie.
Otra cosa son las preparaciones Comerfords del 81,82 y 83 sobre la base de la 340 (199b).Disculpadme por si se me escapa algo, pero yo creo que aquí se ha opinado con objetividad y que no se ha ofendido a nadie. Es evidente que para todotrial no es fácil abordar económicamente el esfuerzo que supone realizar pruebas independientes y exhaustivas. En la parte positiva está el hecho de que cuando todotrial ha acometido esta tarea de prueba independiente y exhaustiva ha demostrado alta profesionalidad y cualificación además de la necesaria habilidad de comunicación.
Es justo decirlo y reconocerlo.
Completamente de acuerdo con JM.
Leer meras notas de prensa que bien podrían estar publicadas en la web del fabricante no aporta apenas ningún valor a una revista/web de prensa especializada. Su verdadero valor añadido reside en el análisis crítico de probadores independientes y con criterio.Me parece un observación por tu parte (JM) muy válida.
30 noviembre, 2017 a las 4:13 pm en respuesta a: Precios de los triales en tu comunidad, ¿te parece caro, barato, justo? #276519El presidente debe trabajar dura y honestamente y, por supuesto, de forma eficiente ya que no solo cuenta la actitud sino también la aptitud para el cargo.
Ya pensando sobre el modelo de financiación, lo preferible desde mi punto de vista sería eliminar subvenciones y que tuviesen que ganarse el sueldo en base a lo que el sector privado estuviese dispuesto a pagar ( licencias, publicidad y patrocinio , etc.).
Parece mentira que el presidente de cualquier multinacional de facturación millonaria se desviva por sus clientes porque son quienes acaban validando su gestión y un presidente federativo, con una facturación/presupuesto infinitamente inferior, actúe de forma altiva e intocable sin preocuparse del servicio que presta a sus clientes (que deberían ser los deportistas, y no los políticos que aprueban subvenciones).
Para mí, éste es el cambio CUALITATIVO que deben dar las federaciones (RFME en particular). Los presidentes deben ganarse su sueldo. Pero ganárselo de verdad, osea ganárselo en lugar asignárselo. -
AutorEntradas



