@juanjo-srb
- Total:4182
- 9 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
En el Trial están bien claras! : mientras no hagas apoyos,no tengas ayudas externas,el manillar no toque el suelo,no se cale el motor,no sobrepases las cintas de delimitación ó no superes los límites de tiempo,(y ninguna de estas condiciones se pueden definir como habilidades),puedes recurrir a cualquier técnica ó destreza para superar los obstáculos con la menor penalización posible.
¡Así de sencillo se aplica un reglamento y así de difícil es tener las mejores habilidades para sacarse un pedazo de rosco!Osea que sí puede caminarse hacia atrás, también puede hacerse bucle, …. no me encaja chico, repásalo. La habilidad de caminar hacia atrás, por ejemplo, ha estado prohida casi siempre con objeto de no perjudicar el dinamismo ni el objetivo de avanzar en sentido positivo hacia el fin de zona y la habilidad de detenerse en equilibrio estático también ha estado prohibida durante los primeros 80 años de trial y vuelve a estarlo ahora con el nonstop FIM de Michaud desde 2013.
Los pilotos deben ejercitar habilidades, como los futbolistas, pero respetando las reglas arbitrarias de su deporte.
Los argumentos de Siderot son del todo inconsistentes. En el futbol también se premia la habilidad para meter un balón dentro de una portería y obviamente ese balón y el jugador que lo golpea están sometidos a las leyes físicas … pero existen reglas que ponen límites a la forma de ejercer esa habilidad. Por muy hábil que seas con tus manos, no puedes empujar el balón con la mano. Tampoco puedes traspasar las líneas de banda y esas líneas no responden a ninguna ley de la mecánica clásica de Newton, responden a reglas arbitrarias que se imponen al juego para conformarlo y definirlo.
Pues el que un piloto de Trial use sus habilidades para superar una zona marcada, sujeto a la física obviamente, no quita para que esas habilidades se limiten, definan o conformen en un reglamento que defina y conforme a este deporte.
Así que no confundamos a la gente con las palabras y menos con palabras inconexas !!
se pararia si no pareciera necesario?…
NO
y si parece necesario no indica eso que no se tiene nivel para hacerlo sin parar?…
SI
y si es asi no se esta dando ventaja al que se detiene con respecto al que no lo hace al valorar el resultado por igual?…,
SI
y si esa ventaja de parar se permite para todos y todos paran, no se esta bajando el nivel en la realizacion de la zona?…
SI
y si todo ello se hace porque la dificultad absoluta es excesiva y la facilidad que implica la parada se hace necesaria…, de ser asi no se esta «subiendo el nivel» poniendo facilidades?, teniendo como resultado una dificultad mas aparente que real?…..
SI
pero con el añadido de mas peligro?…
SI
Pero, al menos, en nuestro territorio (el de las clásicas), deberíamos mantener la pureza y la ortodoxia del trial que nos gusta. Nos hacemos trampas en el solitario.
Y dentro de la pureza, Juanjo-SrB, admito las paradas de 2 o 3 segundos.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo.
«todos los embragues son mecánicos» – No te jode!,…todo lo que ejecute un mecanismo es mecánico!,…por lo menos hasta que no vayamos con embragues digitales!)
Que fácil me lo pones Siderot. Así sí que es un placer «discutir» contigo …
No, no todos los embragues son mecánicos. Claro que SI existen embragues hidráulicos, pero jamás ninguna moto de trial ha utilizado un embrague que no sea mecánico. Independientemente de que se accionase por cable o con circuito hidráulico. No mezcles las cosas, no te líes pero, sobre todo, no líes a ningún miembro de este foro. Tu problema no es de significados, es de concepto y de conocimiento.Los embragues modernos conformados por los ingenieros a requerimientos de los pilotos de trialsin, supusieron un cambio dramático y cualitativo en el funcionamiento de estos dispositivos MECÁNICOS. Su accionamiento es lo de menos. El accionamiento hidráulico es una pequeña mejora nada significativa. Marc Colomer fué el más exigente piloto con un embrague en cuanto a tacto, finura y regulación …. sobre su cota 311 con un sobervio embrague moderno …. accionado por cable con funda bowden. Amós Bilbao fue el mayor castigador de embragues modernos, exigiéndoles hasta la saciedad y al límite de su fatiga/fadding a modo de convertidor de par …. usando el cable de acero y la funda Bowden de su Cota 314r. POR CABLE. El cambio que permitió las maniobras tipo trialsin está dentro del embrague, no fuera. Da igual cable que hidráulico !!
Ayyyy esos conceptos!!
Ufff …. eres duro de entendederas, Siderot.
Lo que cambió al Trial fue el Trialsin (recordemos el magnífico término pleno de significado y connotaciones «Trialsinconmotor») , no fue ningún embrague. Los embragues ya estaban en las motos de 1900 que disputaron el primer SSDT y esos embragues permanecieron casi invariables en rendimiento incluso hasta la última Bultaco Sherpa 340 … durante 80 años. Gorgot y Schreiber usaban el embrague para detener el movimiento y para reanudarlo suavemente, retroceder ligeramente y nada más. Es el Trialsin y son los nuevos pilotos los que quieren hacer más maniobras que están limitadas por unos embragues que han permanecido casi igual durante 80 años. Ellos, ya como pilotos de fábrica, exigen a los ingenieros estos cambios en progresividad, resistencia al fadding, etc. Repito, tras 80 años sin cambios, los nuevos embragues de finales de los 80 no cambiaron su diseño por casualidad, cambiaron por exigencias técnicas de los pilotos provenientes del trialsin.
Y no te líes con los embragues hidráulicos. Ni la TR34 tenía embrague hidráulico ni la Evo2018 tampoco. Todos los embragues son mecánicos de discos múltiples en baño de aceite. No confundas el funcionamiento del embrague con su mero accionamiento. La TR34 acciona por cable su embrague mecánico y la Evo2018 acciona hidráulicamente su embrague mecánico.
¡No fué el Trialsín lo que cambió el Trial!,…fué el embrague lo que permitió a los chavales del Trialsín a subirse en una moto de Trial y con el uso del embrague hacer los mismos movimientos que hacían con la bici!
Lo explicas justo al revés. No aparecieron los embragues por arte de magia.
La demanda de cambio de estilo viene del Trialsín, los nuevos pilotos quieren pararse, quieren mover en parado y quieren retroceder. Para ello los ingenieros rediseñaron embragues para que permitiesen hacer eso. Primero fue el Trialsin y después el embrague rápido, dosificable y casi infatigable que permitió extrapolar todas esas maniobras que hacían en bici hacia la moto.Siderot, en lo que yo afirmo y argumento, no hay ningún parecido con el «proces» llevado a cabo por el ex-gobierno de la Comunidad Autónoma de Catalunya. No uses ese símil de posverdad para intentar desmerecer mis argumentos. El procés, estés o no de acuerdo con él, no tiene nada que ver ni tiene ningún parecido con las portadas de Solomoto. Si Solomoto sacaba a Manuel Soler en portada y sin embargo no saca a Toni Bou, será por algo y si no lo entiendes , a pesar de lo sencillo que es, pues deberías buscar ayuda de algún logopeda.
Si Manuel Soler salía en portada de Solomoto y Motociclismo y Toni Bou no, es sencillamente porque Manuel Soler, en su día, tenía mayor relevancia social y mediática que la que tiene Toni Bou hoy en día. Nos guste o no. No existe otra explicación para este hecho.
¿2 o 3 segundos, Juanjo-SrB?
Minuto 18-50, por ejemplo. Está parado más de 20 segundos, retrocede y le marcan 0 (minuto 19-25).
Y no es una pachanga de amigotes, sino la copa catalana de clásicas.
.
Pues vale la observación, pero permíteme decir:
1.- La copa catalana de clásicas, al fin y al cabo y con todo el respeto, no deja de ser una pachanga de cincuentones. Y no se trata de ninguna afirmación peyorativa, sino de la mera realidad. No se parece a un CET de 1980, aunque haya pilotos que sí han corrido en CET super 1980 …. pero con casi 40 años más …. casi nada.
2.- Cierto que en el minuto 18:50 un piloto está parado durante 20 segundos, no 2 ni 3. Esto es ya lo que se permitía en los años 82-85 más o menos. De hecho, el piloto con Fantic que está parado y retrocediendo en ese minuto 18:50s me parece que es nada menos que Pere Antón Mill, piloto Super en la época dorada del Trial CET. Ojo, en la copa catalana hay más de 100 pilotos, apenas una decena en expertos y claro, en esa decena, hay pilotos como Pere A. Mill capaces de hacer esto … y mucho más.
Hablando de Pere Antón Mill, yo recuerdo el año 81 u 82 en un Trial indoor previo a prueba CET en donde Pere A. Mill corría con una Sherpa 340 y en ese indoor estaba 2 y 3 minutos preparando la salida de zona con su Bultaco Sherpa 340, moviéndola de delante, de lado, retrocediendo, etc etc y sin poner un solo pié. Ese es el cambio reglamentario que se adoptó y al que me he referido en mi anterior post.
Un saludo.
Ya que mencionas el vídeo que hizo mi hermano, aprovecho para poner una foto que publicó SOLO MOTO donde aparecemos de espectadores al paso de Mick Andrews con Yamaha. Fue el único que hizo cero y quedó inmortalizado para siempre. Que recuerdos tan buenos.
Que curioso.
Esta foto tipo «buscando a wally» hubiese sido todo un reto en el hilo «adivina quién es quién» !!No nos cofundamos, SherpaT.
En el Trial, especialmente a partir de final de los ’70 (78-79) cuando ya se cogía el embrague y se detenía el avance con equilbrios en parado para trazar giros cerrados, los jueces aplicaban el reglamento con cierta permisividad (los famosos 2 ó 3 segundos que se habla ahora para el nonstop FIM) permitiendo paradas de 2-3 segundos mientras se luchaba con la moto para tratar de reanudar el avance.
No debemos confundir ese trial y esa naturalidad en la que se detenía el avance con lo que se produjo unos cuantos años después cuando el pararse no es que se consintiese con cierto criterio, sino que se instauró en el reglamento y un piloto estaba tranquilamente 2 minutos parado preparando un obstáculo (no 2 segundos …. 2 minutos!!!) sin moverse del sitio e incluso moviendo la moto marcha atrás.Por otro lado, hay que entender el trial de clásicas actual como un trial más o menos similar al de los 70-80 realizado por viejos aficionados de cincuenta o sesenta años que van a pasar un buen rato practicando su deporte con el estilo que más gustó y más éxito tuvo. No tendría ningún sentido aplicar un reglamento nonstop super-estricto en unos triales completamente lúdicos nutridos por viejos aficionados sin ninguna ambición económica y llena de recuerdos y placer lúdico de practicar un precioso deporte en plena naturaleza y al aire libre.
Una parada de 2-3 segundos en una dura lucha con la moto y el obstáculo no rompe el dinamismo de igual forma que 2 minutos parado moviendo la moto de lado y haci atrás, hablando con el mochilero, atusandose el bigote, colocándose la visera del caso y demás gestos casi convulsivos que dinamitaban cualquier parecido con el dinamismo y la agilidad.
No sé si has vivido ambas épocas y eres capaz de recordar y percibir las diferencias que indico.
Coincido.
Ciertamente esta primera carrera promete más emoción que la habida en los últimos años.Nos estamos desviando, así que puntualizo un par de cosas y vuelvo a centrar el balón.
El hecho de que en mi opinión el trial stop sea aburrido, soporífero y poco dinámico no es importante ni trascendente. Que yo tenga ese mando a distancia y cambie de canal ante ese tipo de trial es intrascendente. El problema viene cuando son muchos los aficionados al trial que han usado ese mando para cambiar de canal y, aún peor, ningún no aficionado que pasa por el canal decide quedarse a verlo. Aquí ha venido el problema. Lógicamente, cuando la gran mayoría de fieles cambia de canal y los profanos pasan de largo por el canal sin quedarse a verlo, la prensa decide dedicar sus portadas a algún reclamo más exitoso y con mayor potencial de ventas, a fin de mejorar sus tiradas (léase esta última frase en términos de prensa-papel, prensa-webserver, prensa-redsocial o cualquier otro soporte físico ó lógico). El fenómeno se realimenta y la caida en barrena es (ha sido, es un hecho) inevitable.
Pero vuelvo a centrar el balón, porque nos habíamos entretenido demasiado en una banda ….
La suave y contínua evolución a la que aludía Yoyi, no ha sido tal. Ha habido saltos discretos en forma de escalón, no de línea contínua y de pendiente constante. Para mí el más importante el cambio en el reglamento que permitió parar sin penalizar fiasco y que derivó en muy pocos años en un trial lento, aburrido, predecible y falto de dinamismo. Sobre esto, podemos opinar sobre si se propició un trial mucho más aburrido, sólo un poco más aburrido o quizás para algunos, algo más divertido. Acepto que esto es opinable (pese a que las cifras de salud y de negocio evidencian una de las dos alternativas). Lo que no es opinable es que el cambio reglamentario no fue ninguna evolución suave, porque el hecho de detenerse sin que ello sea fiasco, fue un cambio drástico tras 80 años de práctica deportiva.
NOOOO,
Nadie ha dicho que el Trial stop de maniobras en parado PAREZCA más aburrido y soporífero.
No es cierto.
Lo que yo he dicho es que el Trial stop de maniobras en parado ES más aburrido y soporífero.Esta es la razón de que haya desaparecido de los medios y haya perdido a la mayoría del público que antes se interesaba.
La gente no es tonta y acude a ver los espectáculos que le divierten y le motivan. Y la prensa tampoco es tonta, pone portadas para llamar la atención de potenciales compradores y si no pone portadas de trial es porque sabe que no va a llamar la atención de casi nadie.Al menos leamos con rigor, antes de decir inconsecuencias!!
La progresión continuada y perfectamente progresiva en el trial, como ha comentado Yoyi, no ha existido siempre. Han existido rupturas discretas y puntuales a esa progresión continua propiciada por las nuevas maniobras en parado del trialsin y los nuevos neumáticos de gran adherencia (Michelin X1 primero y X11 posteriormente) que permitían arrancar desde parado (como ya explicaron Michaud y Vesterinen en sabrosas entrevistas), todo ello amparado por una reglamentación que pasó de penalizar con 5 puntos la detención en zona a permitirlo. Este cambio reglamentario ha supuesto un salto discreto y no contínuo (un escalón, vaya) en este deporte.
Como ha explicado interzona, estas nuevas maniobras nos encandilaron y entusiasmaron a todos los practicantes y pilotos en activo de aquella época (dicho por Yoyi , por mí y por muchos otros también). Entusiasmaron a todo el mundillo interno del trial. Pero con los años, hemos ido viendo que cada vez el trial era más lento, más soporífero, más aburrido, con menos interés, con menos público, sin casi ocupar espacio en los medios excepto en los especializados exclusivamente en trial (obviamente trial magazine habla mucho de trial, pero en solomoto y motociclismo casi ni se menciona). La FIM se ha dado cuenta de esto, ha querido y conseguido darle un nuevo dinamismo, pero se ha quedado corto y lo ha hecho demasiado tarde.
Las «reglas del juego» han cambiado a mejor, pero seguimos sin estar en los medios, seguimos con 15 ó 18 pilotos en TrialGP y el nuevo aficionado no entra al deporte sino es de forma endogámica.
-
AutorEntradas
