@juanjo-srb
- Total:4180
- 9 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Yo sobre todo por estabilidad en el índice de viscosidad, uso siempre sintéticos para todo (motor, cajas, aceite para mezcla, hidráulicos,etc.). Única excepción en ensaladas …. oliva virgen extra !!
Zero,
«Posiblemente del orden del 80%» no es «exactamente un 80%» como escribes tú….
No creo que la cuestión del trial , ante números apabullantes, se juegue en las décimas o centésimas.¿Pudiste repasarte las portadas de trial como te sugerí? ¿no te merece este tema tan significativo ningún comentario? …. analizándolo, repararás en que en efecto no es cuestión de centésimas sino de números gordos…..
Pues sí que ha girado este tema del marketing de Vertigo. No creo que el señor Jané encuentre respuestas o directrices a su política de marketing en este hilo, al menos de momento.
Es claro que la legalidad debe estar conforme y ser capaz de dar respuesta a las inquietudes de los gobernados. Pero una de las cuestiones importantes en plebiscitos de autodeterminación es donde dejas la frontera y bajo que alcance reconoces el derecho a la citada autodeterminación: a nivel Estado? autonomía (Catalunya)? Comarca? Municipio? Parroquia?
¿Se ve el señor Mas con toda la autoridad moral de reprochar la actitud del gobierno del Estado cuando él no va a permitir la escisión de una comarca o municipio que prefiera seguir siendo parte del Estado español? … complicadillo.Aparte de esta cuestión, a la hora de valorar las consecuencias hay estudios de todo tipo que desde luego desconozco o no conozco más que en titulares, pero esto son valoraciones de las consecuencias, no de los derechos de la población.
Por último, decir que siempre he sido tratado con educación y respeto en Cataluña y que veo en todo este proceso mucha cortina de humo ante los numerosos casos de corrupción que pasan cada vez más cerca del ejecutivo catalán. Y conste que esto ocurre con numerosos políticos de muchas de nuestras autonomías, verdaderos mediocres corruptos que sólo se preocupan de su propio beneficio. Cinco años de crisis profunda que ha llevado al paro a 5 millones de personas y no ha desaparecido un solo cargo público o consejero.
En fin, vereis como todo aquel que quiera comprarse una Vertigo lo podrá hacer …. sencillamente por interés comercial de la firma.
Sin duda este video o cualquier otro video de WTC demuestra lo que ya he dicho, que Bou es un superclase y que da gusto verle pilotar. Pero no es esto lo que se está valorando en este hilo. Se está valorando el hecho de aludir a que se ha tratado de un «trial fácil» cuando no gana una prueba.
En un trial gana el que menos puntos hace en las zonas, sean fáciles, con muchos escalones, con pocos, con hojarasca, sin ella, seco o húmedo … es trial … y todos los tipos de zonas entran en el alcance de lo que puede ser un trial.
Por tanto ni fácil ni difícil. Otra discusión es como debe ser el marcaje del trial para hacer que éste sea selectivo y capaz de diferenciar los distintos niveles de pilotaje dentro de una misma categoría.Muy buena apreciación.
¿Estarían satisfechos el Presidente o el CEO de FIAT con que su nuevo FIAT cinquecento sea mejor coche que el antiguo FIAT 500 aunque vendiesen 5 veces menos coches que en la época del 500? Ya os digo yo que ni de broma.
La motos de Trial de ahora son mejores en general y especialmente para el trial actual, pero eso es un débil consuelo para fabricantes que ven divididas por cinco sus ventas arrastrando con ello a todo el sector (repuestos, consumibles, lubricantes, ropa, cascos, botas,revistas, DVDs de Trial, licencias federativas, publicidad …..En cuanto a que el hecho de que 5 de 8 fabricantes sean españoles no veo que sea algo necesariamente positivo. A lo mejor esto puede gtomarse como un indicador que nos está apuntando hacia concentración en el sector y no hacia una mayor difusión, que es lo que necesita el Trial.
Cierto es que no había pensado nunca que la declaraciones de Bou de «trial fácil» podían ir encaminadas a presionar a las federaciones competentes (son quienes realmente marcan los triales, al menos en CET). Si es así, que sepa que lo hace a costa de cierto desgaste de imagen (de no buen perdedor) y lo que ya no me atrevo a valorar es lo eficaz que acaba resultando esa presión.
Y también estoy con cocoloco2001 y paco335 en que la dificultad que quiere plasmarse hoy en día consistente en una cuarta más de altura de escalón o botar de piedra en piedra sin tocar suelo separando un poquito más estas piedras, no es correcta por incompleta. Ahí está el barro, las piedras sueltas, pidras lisas y húmedas, media laderas, tierra blanda, arena, raices húmedas, etc etc etc.La verdad es que leyendo mensajes de Juanjo parece que los pilotos de antes se forraban.
Amigo Zero, es evidente que no interpretas bien cuando lees mis post porque jamás he dicho nada parecido. He citado los contratos singulares que llegaron a conocerse como los de Lejeune con merlin o Rathmell con Suzuki y reparo en que esas cifras son inauditas en el trial de hoy. Pero es lo lógico en un sector que ha pasado a ingresar unas 5 veces menos dinero. lo contrario no sería consecuente, como tú mismo has reconocido.
Yo también he leido muchas entrevistas en retrotrials, todas muy interesantes y he vivido el trial de aquella época. Como deduzco que eres joven y desconoces aquellos tiempos, te diría que disfrutases de las docenas de portadas que al trial dedicaron las revistas especializadas, en contraposición a hoy en día. Nuevamente puedes establecer una correlación interesante entre facturación del sector y nº de portadas.
Que con el trial nadie se ha hecho millonario es evidente. Pones el ejemplo de un Toni Gorgot, quizás el piloto más brillante de la historia del trial , por cualidades, junto a Bernie Schreiber, Jordi Tarrés y Toni Bou. Toni Gorgot tuvo muy mala fortuna con sus contratos porque concatenó los cierres de Bultaco, Ossa y Montesa con impagos contractuales continuos.Por tanto una cosa es que en ningún tiempo nadie se ha hecho millonario (millonario de millones de euros) con el trial y otra que quitemos importancia al hecho de vender 5 veces menos y querramos decir que, pese a todo, ahora los tiempos son mejores para el trial …. es sencillamente imposible!!
Es indiscutible que Bou es un superclase que está habituado a ganar y que no lleva bien otro resultado. Eso es positivo y seguro que espolea su ambición , pero una vez que se da la circunstancia de no ganar, no le costaría reconocer las cualidades del vencedor , felicitarlo elegantemente y listo. Excusas atribuyendo la derrota a un «trial fácil» o a un «reglamento nonstop» cuando este empezó a aplicarse en WTC no transmiten deportividad y «fair play». Es al menos la impresión que a mí me deja.
Interesante la observación de cocoloco.
Yo sí creo que la enorme bajada de facturación del sector propicia quye nuestros TOP mantengan su status durante más tiempo. Actualmente un joven puede mantener no más de 2 ó 3 temporadas en CET siempre a su coste (de su familia generalmente). En este plazo, o coge una de las pocas plazas que permiten ganarse la vida (4 ó 5 no más y digo ganarse la vida sin más) o se tiene que dedicar a trabajar, a estudiar o lo que mejor le encaje. En otras palabras, la deprimente situación económoica en nuestro deporte sólo permite carreras fulgurantes y explosivas que logren abrir brecha entre los TOP en 2 ó 3 años. A partir de ahí, hay que dedicarse a otra cosa.yo jamás he dicho que ahora hay más equipos o más pilotos o que se cobre más. Claro que ahora se venden muchas menos motos que antes. Desgraciadamente eso es así.
Menos mal que lo reconoces, por de cajón que sea !!
A ver si tú eres capaz de hacérselo entender a nuestro colega Siderot ….. JAJAJAJA .Excelente y muy bien documentado el análisis de Greeves.
Está claro que Reino Unido es una excepción a la situación general de decrecimiento que ha experimentado el Trial en casi el resto del mundo. Posiblemente Reino Unido haya experimentado una caida 0% de mercado en una situación general de caida del 75-80% (se fabrica una moto de cada 4 ó 5 con respecto a 1980). Por eso todavía cobra mayor importancia el análisis del Trial en Reino Unido aportado por Greeves, porque es un país que ha soportado el derrumbe del mercado y lo importante es identificar que factores diferenciadores se han dado en el Trial UK con respecto al resto de paises o al menos con alguno que conozcamos bien como España.Creo que ninguno o casi ninguno de los que participamos en este foro, a excepción de Greeves y Yoyi , pueden dibujar de forma objetiva y con datos el trial en algún otro país. Es una pena porque cuantos más datos de más paises , mejor podremos estudiar la problemática del panorama actual. Pero es evidente que es complicado.
¿Variedad de reglamentos? ¿vuelta a nonstop en SSDT? ¿aceptación social e imagen? …. Mucho tema de debate.
Yo coincido con el punto de vista de escalontrial.
Independientemente que un trial de mayor o menor dificultad deje más posibilidades a unos o a otros, argumentar continuamente al hecho de que se ha tratado de un «trial fácil» me parece que apunta a no saber perder con elegancia y deportividad.En los triales fáciles gana el que mejor lo ha hecho …. y en los difíciles …. también !!! Pues eso.
¿Alguna vez Raga ha dicho tras perder un trial duro que el trial ha sido «demasiado difícil»? No me consta.
En Trial WTC US 2013 (no hubo edición 2014) corrieron 13 pilotos (clasificación oficial FIM) en 1985 corrieron 21 pilotos.
El problema del Trial US es la logística y los costes. Lo verdaderamente revelador es que en España, un trial tradicionalmente con muchos participantes al igual que en UK, corrieron 14 en 2013 (1 piloto más). Sin embargo en el Trial de España de 1985 corrieron 67 pilotos ….. Si miramos UK, en 2013 corrieron 15 y en 1985 75 pilotos … curiosamente en ratio de 1 a 5, coincidiendo con el ratio de las ventas de motos de trial (anecdótico, no establezcamos una correlación matemática alta).Otro dato ya que comparamos 2013 con 1985. En todo el mundial 2013 WTC participaron en total 26 pilotos mientras que en 1985 WTC corrieron 207 pilotos .. 8 veces menos.
De todas formas, no nos mareemos ni descentremos:
Aquí lo difícil es entender como vendiendo 5 veces menos motos (2015 frente a 1980), hay mucho más dinero para cada vez más equipos que tienen a muchos más pilotos ….. ¿Nadie recoge el guante?Ojo , el que escribe entiende que, tal y como sugirió un compañero del foro, este dato DEMOLEDOR de ventas 1:5 es un factor clave que influye en la Longevidad de los Top, dado que la escasez económica dificulta la promoción de los pocos jóvenes que entran en nuestro deporte.
Y digo que VIVA EL TRIAL , lo cual no me impide abrir los ojos y ver la realidad …..
Es curioso, los alpinistas usan clavos en las paredes y jamás he escuchado una crítica al respecto.
Ojo y la explicación a este hecho no es caprichosa ni casual. Aunque no nos guste el tema es, en mi opinión, de imagen: el alpinista tiene mejor imagen de deportista que disfruta de la naturaleza que nosotros. La razón podrá ser otra, pero yo de momento lo veo por aquí.Estimado Zero, sinceramente estar discutiendo si el cuarto piloto de Fantic en 1985 era más oficial, menos oficial o tirando a mediopensionista cuando el dato importante es que se venden entre 4 y 5 veces menos motos (el mercado es en 2015 un 20% ó 25% del que era en 1980-1985) me parece no querer ver la realidad y cerrar los ojos a la evidencia.
Por poner un simil, es como aquel que se pasa el día en el médico preocupadísimo para hablar de su ligera jaqueca sin hacer caso a la enfermedad terminal que padece …. Obviamente el enésimo piloto oficial es la ligera jaqueca y el mercado hundido hasta el 20% de lo que fue y que necesitaría recuperarse creciendo un 500% es la enfermedad terminal …. Capicci?
No pretenderás acaso convencernos, tal y como pretendió fallidamente Siderot, de que hoy en día, entrando 5 veces menos dinero en el sector hay sin embargo muchos más equipos , con muchos más pilotos y que, además, cobran mucho más dinero ….. ¿te salen los números?
-
AutorEntradas
