@juanjo-srb
- Total:4182
- 9 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Retomo el hilo tras leer el reportaje en Todotrial sobre la Mecatecno Dragonfly eléctrica.
Sinceramente los datos me sorprenden muy gratamente. 10Kw de potencia, unos 14CV (casi lo mismo que cualquier 250/300 que no pasa de los 17CV) pero seguramente con mucho más par a bajo régimen, sencillamente por el comportamiento típico de los motores eléctricos y, además 57Kg de peso, 9Kg menos que una trialera top y al menos 14Kg menos que una 4RT.Como dijo Colomer, estas en breve le mojan la oreja a los motores de 2T de gasolina. Nos guste o no el ruido !!
Retomo el hilo tras leer el reportaje en Todotrial sobre la Mecatecno Dragonfly eléctrica.
Sinceramente los datos me sorprenden muy gratamente. 10Kw de potencia, unos 14CV (casi lo mismo que cualquier 250/300 que no pasa de los 17CV) pero seguramente con mucho más par a bajo régimen, sencillamente por el comportamiento típico de los motores eléctricos y, además 57Kg de peso, 9Kg menos que una trialera top y al menos 14Kg menos que una 4RT.Como dijo Colomer, estas en breve le mojan la oreja a los motores de 2T de gasolina. Nos guste o no el ruido !!
Retomo el hilo tras leer el reportaje en Todotrial sobre la Mecatecno Dragonfly eléctrica.
Sinceramente los datos me sorprenden muy gratamente. 10Kw de potencia, unos 14CV (casi lo mismo que cualquier 250/300 que no pasa de los 17CV) pero seguramente con mucho más par a bajo régimen, sencillamente por el comportamiento típico de los motores eléctricos y, además 57Kg de peso, 9Kg menos que una trialera top y al menos 14Kg menos que una 4RT.Como dijo Colomer, estas en breve le mojan la oreja a los motores de 2T de gasolina. Nos guste o no el ruido !!
Excelente reportaje informal de entrevistas !!
Obviamente de ahí no podemos sacar, técnicamente, datos estadísticos con coeficientes de confianza altos, pero sí tienen mucho significado, más del que pueda parecer en primer término.De los 4 entrevistados senior, 3 tienen recuerdos y práctica efectiva sobre sus antiguas clásicas. No solo eso, sino que aprecian cualidades dinámicas (dinámicas … movimiento) que echan de menos en material más moderno. De 4, esto pasa con 3.
Si nos trasladamos al ciclismo, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.
Si nos trasladamos al tenis, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.Desde mi punto de vista, Yoyi tiene toda la razón, NO ES UNA CUESTIÓN DE NOSTALGIA.
(Ni genéticamente ni por comportamientos aprendidos, nada demuestra que los trialeros seamos más nostálgicos que tenistas o ciclistas).¿Alguien discrepa de esta conclusión intermedia, que no final?
Excelente reportaje informal de entrevistas !!
Obviamente de ahí no podemos sacar, técnicamente, datos estadísticos con coeficientes de confianza altos, pero sí tienen mucho significado, más del que pueda parecer en primer término.De los 4 entrevistados senior, 3 tienen recuerdos y práctica efectiva sobre sus antiguas clásicas. No solo eso, sino que aprecian cualidades dinámicas (dinámicas … movimiento) que echan de menos en material más moderno. De 4, esto pasa con 3.
Si nos trasladamos al ciclismo, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.
Si nos trasladamos al tenis, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.Desde mi punto de vista, Yoyi tiene toda la razón, NO ES UNA CUESTIÓN DE NOSTALGIA.
(Ni genéticamente ni por comportamientos aprendidos, nada demuestra que los trialeros seamos más nostálgicos que tenistas o ciclistas).¿Alguien discrepa de esta conclusión intermedia, que no final?
Excelente reportaje informal de entrevistas !!
Obviamente de ahí no podemos sacar, técnicamente, datos estadísticos con coeficientes de confianza altos, pero sí tienen mucho significado, más del que pueda parecer en primer término.De los 4 entrevistados senior, 3 tienen recuerdos y práctica efectiva sobre sus antiguas clásicas. No solo eso, sino que aprecian cualidades dinámicas (dinámicas … movimiento) que echan de menos en material más moderno. De 4, esto pasa con 3.
Si nos trasladamos al ciclismo, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.
Si nos trasladamos al tenis, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.Desde mi punto de vista, Yoyi tiene toda la razón, NO ES UNA CUESTIÓN DE NOSTALGIA.
(Ni genéticamente ni por comportamientos aprendidos, nada demuestra que los trialeros seamos más nostálgicos que tenistas o ciclistas).¿Alguien discrepa de esta conclusión intermedia, que no final?
Por lo visto es Jordi Tarrés en Falcade, Italia 1987.
Bueno, reconozco que no era tan difícil … :)
Yo creo que el hecho de que exista en Trial una desproporción entre clásico/moderno que no existe ni de lejos en otros deportes, es algo real y no discutible. Y esto es independiente a que muchos viejos aficionados tengan clásica y moderna. La diferencia es que el tenista casi nunca usa su «clásica maxply» y el trialero sín embargo sí usa viejas herramientas y de manera muy acentuada. Respeto el desacuerdo en esto de pedropedales, pero creo que algo ha interpretado mal o yo no he explicado bien.
Yoyi, está claro que nadie juega al tenis con raquetas de madera, salvo por nostalgia y una vez al año. Sin embargo el viejo trialero, sí juega con su clásica muchas veces al año. Esta es la diferencia. Y según tus propias palabras esto se hace por mero disfrute, disfrute que el tenista, sin embargo, encuentra en su deporte actual moderno sin necesidad de recurrir a su vieja herramienta. Por aquí van los tiros. ¿Será que el viejo trialero, en un porcentaje significativo (no es el caso de pedropedales, según nos ha explicado y quiero dejarlo claro), ya no disfruta igual con herramientas modernas mientras que el tenista sí disfruta con herramientas modernas? De ahí el gran peso relativo de «lo clásico» en trial frente al tenis (o ciclismo vaya) por ejemplo.
Pues esto tiene un significado, una razón y debe dar que pensar.
Hagamos el supuesto de que de repente los tenistas senior se acogen a sus raquetas de madera en un 40% frente al 0,5% que lo hace ahora (cifras hipotéticas) … ¿no debería pensar la federación que «algo pasa» con el tenis y que en su configuración actual está dejando de satisfacer a muchos aficionados?Ahí queda la reflexión.
Yo creo que el hecho de que exista en Trial una desproporción entre clásico/moderno que no existe ni de lejos en otros deportes, es algo real y no discutible. Y esto es independiente a que muchos viejos aficionados tengan clásica y moderna. La diferencia es que el tenista casi nunca usa su «clásica maxply» y el trialero sín embargo sí usa viejas herramientas y de manera muy acentuada. Respeto el desacuerdo en esto de pedropedales, pero creo que algo ha interpretado mal o yo no he explicado bien.
Yoyi, está claro que nadie juega al tenis con raquetas de madera, salvo por nostalgia y una vez al año. Sin embargo el viejo trialero, sí juega con su clásica muchas veces al año. Esta es la diferencia. Y según tus propias palabras esto se hace por mero disfrute, disfrute que el tenista, sin embargo, encuentra en su deporte actual moderno sin necesidad de recurrir a su vieja herramienta. Por aquí van los tiros. ¿Será que el viejo trialero, en un porcentaje significativo (no es el caso de pedropedales, según nos ha explicado y quiero dejarlo claro), ya no disfruta igual con herramientas modernas mientras que el tenista sí disfruta con herramientas modernas? De ahí el gran peso relativo de «lo clásico» en trial frente al tenis (o ciclismo vaya) por ejemplo.
Pues esto tiene un significado, una razón y debe dar que pensar.
Hagamos el supuesto de que de repente los tenistas senior se acogen a sus raquetas de madera en un 40% frente al 0,5% que lo hace ahora (cifras hipotéticas) … ¿no debería pensar la federación que «algo pasa» con el tenis y que en su configuración actual está dejando de satisfacer a muchos aficionados?Ahí queda la reflexión.
Yo creo que el hecho de que exista en Trial una desproporción entre clásico/moderno que no existe ni de lejos en otros deportes, es algo real y no discutible. Y esto es independiente a que muchos viejos aficionados tengan clásica y moderna. La diferencia es que el tenista casi nunca usa su «clásica maxply» y el trialero sín embargo sí usa viejas herramientas y de manera muy acentuada. Respeto el desacuerdo en esto de pedropedales, pero creo que algo ha interpretado mal o yo no he explicado bien.
Yoyi, está claro que nadie juega al tenis con raquetas de madera, salvo por nostalgia y una vez al año. Sin embargo el viejo trialero, sí juega con su clásica muchas veces al año. Esta es la diferencia. Y según tus propias palabras esto se hace por mero disfrute, disfrute que el tenista, sin embargo, encuentra en su deporte actual moderno sin necesidad de recurrir a su vieja herramienta. Por aquí van los tiros. ¿Será que el viejo trialero, en un porcentaje significativo (no es el caso de pedropedales, según nos ha explicado y quiero dejarlo claro), ya no disfruta igual con herramientas modernas mientras que el tenista sí disfruta con herramientas modernas? De ahí el gran peso relativo de «lo clásico» en trial frente al tenis (o ciclismo vaya) por ejemplo.
Pues esto tiene un significado, una razón y debe dar que pensar.
Hagamos el supuesto de que de repente los tenistas senior se acogen a sus raquetas de madera en un 40% frente al 0,5% que lo hace ahora (cifras hipotéticas) … ¿no debería pensar la federación que «algo pasa» con el tenis y que en su configuración actual está dejando de satisfacer a muchos aficionados?Ahí queda la reflexión.
He leido la deriva que ha tomado el hilo y he procurado no intervenir, pero veo que nadie, ni siquiera el «titular» del mismo wr250, me ha respondido a esto:
¿Por que en el trial hay tantos y tantos viejos aficionados que siguen jugando con sus viejas herramientas (sherpas, mar, cotas) y casi nunca que herramientas actuales mientras los tenistas cincuentones apenas usan esas viejas herramientas de forma simbólica y ocasional y el 99% de cincuentones juega con material moderno de kevlar/carbono? La misma pregunta vale poniendo de ejemplo el ciclismo de carretera. Los cincuentones practican , el 99%, con material moderno de carbono y 22 velocidades.
¿Son/somos los trialeros especialmente dados a la añoranza? ¿es un tema genético/psiquiátrico? ¿o hay razones más simples? ¿Por qué un porcentaje alto de trialeros siguen jugando con «dunlop maxply» de madera y cordaje de tripa renunciando completamente al material moderno de carbono/kevlar?
He leido la deriva que ha tomado el hilo y he procurado no intervenir, pero veo que nadie, ni siquiera el «titular» del mismo wr250, me ha respondido a esto:
¿Por que en el trial hay tantos y tantos viejos aficionados que siguen jugando con sus viejas herramientas (sherpas, mar, cotas) y casi nunca que herramientas actuales mientras los tenistas cincuentones apenas usan esas viejas herramientas de forma simbólica y ocasional y el 99% de cincuentones juega con material moderno de kevlar/carbono? La misma pregunta vale poniendo de ejemplo el ciclismo de carretera. Los cincuentones practican , el 99%, con material moderno de carbono y 22 velocidades.
¿Son/somos los trialeros especialmente dados a la añoranza? ¿es un tema genético/psiquiátrico? ¿o hay razones más simples? ¿Por qué un porcentaje alto de trialeros siguen jugando con «dunlop maxply» de madera y cordaje de tripa renunciando completamente al material moderno de carbono/kevlar?
He leido la deriva que ha tomado el hilo y he procurado no intervenir, pero veo que nadie, ni siquiera el «titular» del mismo wr250, me ha respondido a esto:
¿Por que en el trial hay tantos y tantos viejos aficionados que siguen jugando con sus viejas herramientas (sherpas, mar, cotas) y casi nunca que herramientas actuales mientras los tenistas cincuentones apenas usan esas viejas herramientas de forma simbólica y ocasional y el 99% de cincuentones juega con material moderno de kevlar/carbono? La misma pregunta vale poniendo de ejemplo el ciclismo de carretera. Los cincuentones practican , el 99%, con material moderno de carbono y 22 velocidades.
¿Son/somos los trialeros especialmente dados a la añoranza? ¿es un tema genético/psiquiátrico? ¿o hay razones más simples? ¿Por qué un porcentaje alto de trialeros siguen jugando con «dunlop maxply» de madera y cordaje de tripa renunciando completamente al material moderno de carbono/kevlar?
He leido la deriva que ha tomado el hilo y he procurado no intervenir, pero veo que nadie, ni siquiera el «titular» del mismo wr250, me ha respondido a esto:
¿Por que en el trial hay tantos y tantos viejos aficionados que siguen jugando con sus viejas herramientas (sherpas, mar, cotas) y casi nunca que herramientas actuales mientras los tenistas cincuentones apenas usan esas viejas herramientas de forma simbólica y ocasional y el 99% de cincuentones juega con material moderno de kevlar/carbono? La misma pregunta vale poniendo de ejemplo el ciclismo de carretera. Los cincuentones practican , el 99%, con material moderno de carbono y 22 velocidades.
¿Son/somos los trialeros especialmente dados a la añoranza? ¿es un tema genético/psiquiátrico? ¿o hay razones más simples? ¿Por qué un porcentaje alto de trialeros siguen jugando con «dunlop maxply» de madera y cordaje de tripa renunciando completamente al material moderno de carbono/kevlar?
Personalmente sí pienso que la Beta TR34 era la mejor moto de trial de su época. Esto aparte de las prodigiosas manos de Tarrés. Nunca tuve ninguna, pero me impresionaron siempre que las probé. Especialmente su peso muy muy centrado en el centro de gravedad. La razón principal es un excelente diseño, calidad de materiales y calidad de fabricación en cada estampado y en cada mecanizado. Por mucho cariño que tuviésemos a nuestras trialeras españolas (Ossa, Montesa, Bultaco, GG …) que yo se lo tenía, debemos reconocer que en calidad de fabricación y diseño los italianos nos superaron claramente y por mucho. En cuanto a lo de motos largas y cortas, son meras sensaciones por la posición relativa de estribos y manillar. No hay diferencia significativa entre trialeras al menos en los últimos 40 años.
-
AutorEntradas
