[Juanjo-SrB]

Siderot, este reportaje es muy conocido y ya lo había visto. Data nada menos que de 2007. No tenemos datos ni criterios para saber si los datos del IPCC o los datos que presenta este reportaje del canal4 de la TV de UK son lo buenos. Datos, que debían ser objetivos e indiscutibles, son diferentes … imagínate las conclusiones.

Todo ello me hace reafirmarme en que , como trialeros y en defensa de nuestyro derecho a practicar nuestro deporte, tenemos que alejarnos de unos y de otros. No es nuestro tema. Nuestro derecho a hacer trial y emitir desde nuetros motorcitos CO2, CO, HC, NOX y vapor de agua es INDEPENDIENTE de que tenga razón el IPCC o de que la tengan los anti-IPCC. No nos importa (para este menester) quién tenga razón.

Tenga la razón quien la tenga, es AL MENOS tan lícito emitir CO2 para hacer trial como hacerlo para ir con nuestro coche a un restaurante de los alrededores para comernos un buen chuletón.

PD.
Por otro lado y viendo datos del reportaje: que seamos capaces de emitir con nuestra actividad humana-industrial un 10% del CO2 que emite todo el océano, no me parece un dato despreciable sino todo lo contrario. Me parece enorme. Esto sin juzgar ni discutir sobre su influencia en el clima como gas invernadero.
Otra observación: No entiendo como argumentos supuestamente tan contundentes como los que figuran en el reportaje de canal4, han estado quietos y callados durante 10 años sin más ruido ni iniciativas demoledoras de multinacionales interesadas en el consumo de combustibles fósiles.

Para curiosos: Quinto y hasta la fecha último informe del IPCC (2014):
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_es.pdf

[Juanjo-SrB]

Siderot, este reportaje es muy conocido y ya lo había visto. Data nada menos que de 2007. No tenemos datos ni criterios para saber si los datos del IPCC o los datos que presenta este reportaje del canal4 de la TV de UK son lo buenos. Datos, que debían ser objetivos e indiscutibles, son diferentes … imagínate las conclusiones.

Todo ello me hace reafirmarme en que , como trialeros y en defensa de nuestyro derecho a practicar nuestro deporte, tenemos que alejarnos de unos y de otros. No es nuestro tema. Nuestro derecho a hacer trial y emitir desde nuetros motorcitos CO2, CO, HC, NOX y vapor de agua es INDEPENDIENTE de que tenga razón el IPCC o de que la tengan los anti-IPCC. No nos importa (para este menester) quién tenga razón.

Tenga la razón quien la tenga, es AL MENOS tan lícito emitir CO2 para hacer trial como hacerlo para ir con nuestro coche a un restaurante de los alrededores para comernos un buen chuletón.

PD.
Por otro lado y viendo datos del reportaje: que seamos capaces de emitir con nuestra actividad humana-industrial un 10% del CO2 que emite todo el océano, no me parece un dato despreciable sino todo lo contrario. Me parece enorme. Esto sin juzgar ni discutir sobre su influencia en el clima como gas invernadero.
Otra observación: No entiendo como argumentos supuestamente tan contundentes como los que figuran en el reportaje de canal4, han estado quietos y callados durante 10 años sin más ruido ni iniciativas demoledoras de multinacionales interesadas en el consumo de combustibles fósiles.

Para curiosos: Quinto y hasta la fecha último informe del IPCC (2014):
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_es.pdf

[Juanjo-SrB]

Todo un éxito ese sonido.
Con lo bien que está quedando, yo me replantearía el tema del sillín, pese al aspecto afectivo que le rodea.

Enhorabuena.

[Juanjo-SrB]

Todo un éxito ese sonido.
Con lo bien que está quedando, yo me replantearía el tema del sillín, pese al aspecto afectivo que le rodea.

Enhorabuena.

[Juanjo-SrB]

Todo un éxito ese sonido.
Con lo bien que está quedando, yo me replantearía el tema del sillín, pese al aspecto afectivo que le rodea.

Enhorabuena.

[Juanjo-SrB]

….. debemos luchar por los derechos del trial como actividad que no daña la naturaleza y puede hasta beneficiarla si se practica de manera controlada y lógica.

Completamente de acuerdo en ello.
Coincido en que esta es la línea y no la negación del cambio climático contra el IPCC.

[Juanjo-SrB]

….. debemos luchar por los derechos del trial como actividad que no daña la naturaleza y puede hasta beneficiarla si se practica de manera controlada y lógica.

Completamente de acuerdo en ello.
Coincido en que esta es la línea y no la negación del cambio climático contra el IPCC.

[Juanjo-SrB]

….. debemos luchar por los derechos del trial como actividad que no daña la naturaleza y puede hasta beneficiarla si se practica de manera controlada y lógica.

Completamente de acuerdo en ello.
Coincido en que esta es la línea y no la negación del cambio climático contra el IPCC.

[Juanjo-SrB]

Es al revés Siderot. No trates de manipular de forma tan burda y soez.
Tu intento de defender al trial negando el cambio climático es el peor favor que puedes hacer al trial y, además, es la estrategia menos inteligente que puedes emprender.
¿Vas a demostrar tú, Siderot, que no existe cambio climático frente al consenso de la comunidad científica? NO …es de risa.
¿Necesitas demostrar que el cambio climático es una farsa para poder hacer trial? NO …. no seas estúpido, no te metas ahí.

Emprendes una estúpida tarea en la que ya estás condenado a perder antes de empezar y en la que habrás condenado al trial ya para siempre. Repito, ni el más torpe de los abogados habría ido por tu línea argumental.Ni el más torpe. Esa postura de fanatismo irracional anti IPCC, sería la postura más estúpida, ineficaz y perjudicial que podríamos emprender. Es la postura que querrían nuestros enemigos que adoptásemos !!!

La línea correcta e inteligente es posicionarse con la comunidad científica: existe cambio climático debido a la emisión de gases de efecto invernadero. Y a partir de aquí, GESTIONEMOS NUESTROS DERECHOS para emitir CO2 con nuestros motorcillos de trial, con nuestras calefacciones, con nuestro consumo eléctrico, con nuestros vuelos de trabajo y de placer, etc etc.

Por tanto, se trata de hacer trial siempre, se demuestre que hay cambio climático o no. No necesitas demostrar que no existe , porque entonces has condenado al trial para siempre (tu postura). Un poquito de inteligencia, por favor !!

Ahhhh y claro que puedes defender que una moto de trial produce emisiones casi irrelevantes y aceptar que las emisiones de CO2 provocan cambio climático, como te he explicado.

Repito, nuestra postura debe ser:

EL TRIAL Y SUS EMISIONES SON PERFECTAMENTE COMPATIBLES Y REPETUOSOS CON EL MEDIOAMBIENTE.

Esta postura es la que hará daño a nuestros enemigos y con la que les pondremos más difícil eliminarnos.

Verás como ningún organismo, ni FIM, ni RFME, ni ningún motoclub, ni TodoTrial, nadie va a oficializar tu postura anti IPCC para defender al Trial. NADIE …. gracias a Dios. Verás como todos defienden al trial desde el respeto al medioambiente sin cuestionarse al IPCC, que es lo que yo propongo y que entiende cualquiera …. menos tú

[Juanjo-SrB]

Es al revés Siderot. No trates de manipular de forma tan burda y soez.
Tu intento de defender al trial negando el cambio climático es el peor favor que puedes hacer al trial y, además, es la estrategia menos inteligente que puedes emprender.
¿Vas a demostrar tú, Siderot, que no existe cambio climático frente al consenso de la comunidad científica? NO …es de risa.
¿Necesitas demostrar que el cambio climático es una farsa para poder hacer trial? NO …. no seas estúpido, no te metas ahí.

Emprendes una estúpida tarea en la que ya estás condenado a perder antes de empezar y en la que habrás condenado al trial ya para siempre. Repito, ni el más torpe de los abogados habría ido por tu línea argumental.Ni el más torpe. Esa postura de fanatismo irracional anti IPCC, sería la postura más estúpida, ineficaz y perjudicial que podríamos emprender. Es la postura que querrían nuestros enemigos que adoptásemos !!!

La línea correcta e inteligente es posicionarse con la comunidad científica: existe cambio climático debido a la emisión de gases de efecto invernadero. Y a partir de aquí, GESTIONEMOS NUESTROS DERECHOS para emitir CO2 con nuestros motorcillos de trial, con nuestras calefacciones, con nuestro consumo eléctrico, con nuestros vuelos de trabajo y de placer, etc etc.

Por tanto, se trata de hacer trial siempre, se demuestre que hay cambio climático o no. No necesitas demostrar que no existe , porque entonces has condenado al trial para siempre (tu postura). Un poquito de inteligencia, por favor !!

Ahhhh y claro que puedes defender que una moto de trial produce emisiones casi irrelevantes y aceptar que las emisiones de CO2 provocan cambio climático, como te he explicado.

Repito, nuestra postura debe ser:

EL TRIAL Y SUS EMISIONES SON PERFECTAMENTE COMPATIBLES Y REPETUOSOS CON EL MEDIOAMBIENTE.

Esta postura es la que hará daño a nuestros enemigos y con la que les pondremos más difícil eliminarnos.

Verás como ningún organismo, ni FIM, ni RFME, ni ningún motoclub, ni TodoTrial, nadie va a oficializar tu postura anti IPCC para defender al Trial. NADIE …. gracias a Dios. Verás como todos defienden al trial desde el respeto al medioambiente sin cuestionarse al IPCC, que es lo que yo propongo y que entiende cualquiera …. menos tú

[Juanjo-SrB]

Es al revés Siderot. No trates de manipular de forma tan burda y soez.
Tu intento de defender al trial negando el cambio climático es el peor favor que puedes hacer al trial y, además, es la estrategia menos inteligente que puedes emprender.
¿Vas a demostrar tú, Siderot, que no existe cambio climático frente al consenso de la comunidad científica? NO …es de risa.
¿Necesitas demostrar que el cambio climático es una farsa para poder hacer trial? NO …. no seas estúpido, no te metas ahí.

Emprendes una estúpida tarea en la que ya estás condenado a perder antes de empezar y en la que habrás condenado al trial ya para siempre. Repito, ni el más torpe de los abogados habría ido por tu línea argumental.Ni el más torpe. Esa postura de fanatismo irracional anti IPCC, sería la postura más estúpida, ineficaz y perjudicial que podríamos emprender. Es la postura que querrían nuestros enemigos que adoptásemos !!!

La línea correcta e inteligente es posicionarse con la comunidad científica: existe cambio climático debido a la emisión de gases de efecto invernadero. Y a partir de aquí, GESTIONEMOS NUESTROS DERECHOS para emitir CO2 con nuestros motorcillos de trial, con nuestras calefacciones, con nuestro consumo eléctrico, con nuestros vuelos de trabajo y de placer, etc etc.

Por tanto, se trata de hacer trial siempre, se demuestre que hay cambio climático o no. No necesitas demostrar que no existe , porque entonces has condenado al trial para siempre (tu postura). Un poquito de inteligencia, por favor !!

Ahhhh y claro que puedes defender que una moto de trial produce emisiones casi irrelevantes y aceptar que las emisiones de CO2 provocan cambio climático, como te he explicado.

Repito, nuestra postura debe ser:

EL TRIAL Y SUS EMISIONES SON PERFECTAMENTE COMPATIBLES Y REPETUOSOS CON EL MEDIOAMBIENTE.

Esta postura es la que hará daño a nuestros enemigos y con la que les pondremos más difícil eliminarnos.

Verás como ningún organismo, ni FIM, ni RFME, ni ningún motoclub, ni TodoTrial, nadie va a oficializar tu postura anti IPCC para defender al Trial. NADIE …. gracias a Dios. Verás como todos defienden al trial desde el respeto al medioambiente sin cuestionarse al IPCC, que es lo que yo propongo y que entiende cualquiera …. menos tú

[Juanjo-SrB]

Sí, estoy completamente de acuerdo y lo he dicho, además, en un post reciente.
Por mucho cariño y emociones que nos trajese la industria nacional (Montesa, Bultaco, Ossa) del trial, lo cierto es que los italianos y japoneses nos adelantaron de calle jugando con materiales y calidades de fabricación muy superiores. Los ejemplos que cita Greeves de Fantic, Yamaha y Honda son bien ilustrativos.

En cuanto al final de Bultaco precipitado por la nefasta gestión realizada por la cooperativa de trabajadores, puede consultarse, en inglés, en Trials Gurú, al final de la página:

https://trialsguru.wordpress.com/bultaco-spain/

[Juanjo-SrB]

Hola wr250.
Agradezco tu comentario, pero de verdad que veo perfectamente bien la neutralidad igual que veo perfectamente bien tomar partido por una opinión o corriente, siempre que esta esté debidamente documentada y argumentada.

En este tema yo creo que todos estamos de acuerdo en que las posturas de ecologetas indocumentados y políticos interesados y oportunistas son reprobables y no merecen mayor atención.
Sin embargo, debemos ser muy cautos a la hora de pronunciarnos para evitar echarnos tierra encima. Personalmente opino que ir contra el criterio del IPCC nos perjudica sobremanera y por eso no participo de ello. Prefiero que los trialeros adoptemos una postura de reconocimiento del cambio climático y defendamos que nuestra práctica deportiva es perfectamente compatible con la gestión racional que debemos hacer de las emisiones de efecto invernadero. Me parece mucho más conveniente, mucho más real y mucho más inteligente. Creo que lo he argumentado de forma clara y sencilla.

Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Hola wr250.
Agradezco tu comentario, pero de verdad que veo perfectamente bien la neutralidad igual que veo perfectamente bien tomar partido por una opinión o corriente, siempre que esta esté debidamente documentada y argumentada.

En este tema yo creo que todos estamos de acuerdo en que las posturas de ecologetas indocumentados y políticos interesados y oportunistas son reprobables y no merecen mayor atención.
Sin embargo, debemos ser muy cautos a la hora de pronunciarnos para evitar echarnos tierra encima. Personalmente opino que ir contra el criterio del IPCC nos perjudica sobremanera y por eso no participo de ello. Prefiero que los trialeros adoptemos una postura de reconocimiento del cambio climático y defendamos que nuestra práctica deportiva es perfectamente compatible con la gestión racional que debemos hacer de las emisiones de efecto invernadero. Me parece mucho más conveniente, mucho más real y mucho más inteligente. Creo que lo he argumentado de forma clara y sencilla.

Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Hola wr250.
Agradezco tu comentario, pero de verdad que veo perfectamente bien la neutralidad igual que veo perfectamente bien tomar partido por una opinión o corriente, siempre que esta esté debidamente documentada y argumentada.

En este tema yo creo que todos estamos de acuerdo en que las posturas de ecologetas indocumentados y políticos interesados y oportunistas son reprobables y no merecen mayor atención.
Sin embargo, debemos ser muy cautos a la hora de pronunciarnos para evitar echarnos tierra encima. Personalmente opino que ir contra el criterio del IPCC nos perjudica sobremanera y por eso no participo de ello. Prefiero que los trialeros adoptemos una postura de reconocimiento del cambio climático y defendamos que nuestra práctica deportiva es perfectamente compatible con la gestión racional que debemos hacer de las emisiones de efecto invernadero. Me parece mucho más conveniente, mucho más real y mucho más inteligente. Creo que lo he argumentado de forma clara y sencilla.

Un saludo.

[Autor]

Entradas