[Jcmveterano]

Cierto. Aquí otra foto en el mismo sector, de mi primer cingles 1982

Attachments:

• escanear0004.jpg

[Jcmveterano]

El sector se llamaba Villar, cerca de Sant Feliu de Codines, al lado de la carretera que baja a Riells del Fai.

[Jcmveterano]

Gracias Juanjo-SrB, Greeves, Sergi y Jconde por las últimas fotos. No me podía imaginar que hubiera tantas motos de trial clásico tan singulares, es una maravilla verlas en fotografías, en vivo tiene que ser una pasada.

Sobre el comentario de Jconde de los Cingles de 1982, ese fué mi primer año en ese fantástico trial. Recuerdo que había una moto muy rara que tenía basculante monobrazo. He sacado la clasificación, se trataba de la Fournaves, pilotada por Pierre Cauquil. Al final del 2º día iba 5º, por detrás de Lejeune, Gorgot, Subirá y Gallach (no tengo la clasificación final). No aparece ninguna Trans Ama en la clasificación, probablemente sería algún año antes o después. Como curiosidad, dentro de la clasificación «Amics del Cingles» aparece una Montesa-Hiro, pilotada por Ramón Vilanova. Alguien tiene fotos de ese prototipo?

PD: para Jconde: mi avatar es de una zona de Cingles, adivinas dónde? jejeje (te paso la foto para que aprecies mejor el entorno)

Attachments:

• escanear0007.jpg

[Jcmveterano]

Ésta es la cuestión,…»jcm»!
Que estamos todos enrocados! –
Unos hablan de su libro: «El Non-stop y la última oportunidad el Trial». – Otros hablan del otro libro: «El Stop y la nueva realidad del Trial».

Nunca habrá consenso,…nunca nos pondremos de acuerdo!

¿Y si los mayores seguimos leyendo el primer libro y dejamos que los más jóvenes se compren el segundo?

Siderot,

yo no estoy enrocado, el único inflexible aquí eres tú.

Si has leído mis posts desde que se inició este debate en enero 2013 (si mal no recuerdo), he participado en todas las discusiones y tratando de mirar el problema desde todos los ángulos o puntos de vista que salían en el foro por parte de todos los participantes.

Me gusta el non-stop, pero siempre he dicho que es muy difícil juzgar si la moto ha detenido su avance o no. Y también me gusta mucho el stop (últimamente he vuelto a entrenar en STOP porque le Federación Vasca ha cambiado este año el reglamento y volvemos al STOP). Lo que no me gusta del STOP es la falta de dinamismo, y entiendo que al público le aburra.

Saqué la idea de dejarlo en STOP, pero premiando la velocidad en zona, para captar más interés del público.

Dije siempre que en modo NON-STOP las diferencias de niveles entre los top y el resto se iban a incrementar más aún (puesto que mover y colocarse lo sabe hacer ya todo piloto moderno).

También dije que todas las técnicas que aplican los pilotos modernos, las pueden seguir aplicando en modo NON-STOP (como lo estamos comprobando, ahora van todos a trasera, pero sin parar).

En el post «Free Trial» fíjate cómo he intentado romper con todos los esquemas tradicionales del trial con respecto a lo que es un fiasco.

A mí me parece alucinante las técnicas de los pilotos actuales, los admiro muchísimo y todavía intento aprender a andar a trasera (cosa que me temo no conseguiré ya a mis años…).

Este hilo que has iniciado, parecía interesante, pero no sé por qué estabas empeñado en demostrar que la FIM se ha plegado a tus razones, que ha acertado de pura casualidad. Cuando me ha molestado esas falsedades, te has enfadado y has saltado otra vez con tu libro (es como si hubieras hecho un corta-pega de muchísimos posts idénticos que has escrito en estos largos años).

Fíjate en el video colgado por zero en este hilo, y compáralo con los videos que ha colgado KOJI en el hilo «Fotos Campeonato de España. Bocairent».

Tú mismo has reconocido que se ha ganado en dinamismo. Se han puesto ejemplos de deportes en donde la subjetividad del juez/árbitro es aún mayor, y en deportes donde se mueve muchísimo más dinero (fútbol como deporte rey sin ir más lejos), y funciona. La mano de jugador del Atlético de Madrid del partido contra el Barça el otro día fué clarísimamente dentro del área. Si el juez hubiera pitado correctamente, cómo habría terminado el encuentro?

Pues ya está hombre, por favor déjalo ya.

[Jcmveterano]

Siderot,

sinceramente, es una pena que te enroques otra vez en «tu libro», es insufrible, y muy equivocado.

[Jcmveterano]

Koji,

tengo que responder por alusión.

Alucino con tu actitud en este foro. Tengo la conciencia tranquila en el sentido de que soy una persona abierta, a la que le gusta las relaciones interpersonales, y que no he negado nunca la conversación o debate a personas de buena fe. Por eso me sorprende tremendamente que aparezca «nominado» en primer lugar por ti, pero eso es un tema tuyo exclusivamente.

Si por el hecho de menospreciar tus posts en el foro (sentimiento únicamente generado por tu agresiva entrada en el mismo), piensas que debes acudir a la Guardia Civil, igual allí nos conocemos. Fortuitamente en un bar tomando unas birras después de un trial seguro que no.

PD: Mi nombre es Juan Carlos Maurer Gonzalo (hace poco lo eliminé de mi perfil porque fui informado de que esa información también era pública, y no sólo accesible a los miembros del foro), sería un gesto de hombres que tú también te identificaras.

[Jcmveterano]

Siderot,

pues en mi modesta opinión sí te has dispersado. No he contado cuantas palabras has escrito en tu último post, pero en mi humilde opinión, éstas son absolutamente vacías.

Aunque pueda sonar a «sobrada» lo que voy a decir, nada (o casi nada) es absoluto: Fiasco por detenerse, penalty en fútbol, y todos los demás ejemplos expuestos por Juanjo-Sr.B.

Si tenemos en cuenta la importancia del negocio que hay detrás de tantos deportes que dependen de la apreciación de los jueves/comisarios deportivos (fútbol, baloncesto, boxeo, patinaje artístico, surf, etc., etc.) y que son muchísimo más importantes que nuestro querido deporte desde el punto de vista económico, nuestras «quejas» sobre la eventual arbitrariedad de las decisiones de los jueces de zona son ridículas.

E insisto con mi anterior post: El que digas cosas como «Si la FIM ha «abierto la mano» desde la rigurosidad inicial…»

es una mentira absoluta. La FIM no ha cambiado nada desde que instauró el NON-STOP.

No voy a consentir que intentes manipular a la audiencia de los aficionados al trial. El trial me gusta demasiado, lo siento por tí.

[Jcmveterano]

El Non-stop y el «avance continuo» siempre ha sido una figura inexistente,…hasta en el Trial Clásico! – Lo que ha pasado es que se ha querido convertir en «ideología» para justificar una nostalgia que no soluciona los problemas del Trial.

Siderot,
veo que a pesar de los ríos de tinta que llevamos debatiendo sobre este tema, sigues empeñado en intentar distorsionar los hechos a tu capricho:

Dices que el non-stop ha sido una figura inexistente, y acabas de ver en el último video cómo le ponen un fiasco a Roberts (dorsal 31) por detenerse.

Sigues creyendo que hay un lobby de «filoclásicos nostálgicos» que lo único que quieren es que se vuelva a hacer trial con las ruedas por el suelo, cuando lo único que ha hecho la FIM es intentar recuperar el interés general por el trial.

Y para terminar dices:

Un Trial Moderno al que la FIM ha terminado reconociendo su ADN Stop y que,sin pretenderlo,ha conseguido un equilibrio entre la «dinamización» y las técnicas irrenunciables del Trial contemporáneo!

Pero, en realidad, la FIM no ha cambiado nada desde que instauró el Non-Stop! (no he visto ningún video distinto del primero explicando lo que es un fiasco).

Hay muchas cosas de las que has dicho que aportan valor al debate, pero «no vuelvas a las andadas» por favor! (y yo también te lo digo sin acritud).

[Jcmveterano]

Viendo detalladamente el vídeo, la zona 4 que indicas, te diría que en mi opinión:

El primero, N°31, es fiasco, deja de avanzar y evolucionar.
El segundo, el 32, es muy riguroso el 5.
El tercero, el 37,se deja un pié, pero nunca deja de evolucionar, si bien instantáneamente el eje delantero puede detenerse. Eso no se debe marcar 5. Sería 1.

Siempre hemos dicho que es complicado.
Pero ñas evoluciones en zona son mucho más ágiles y menos tediosas.

Saludos.

Muy de acuerdo con Paco:
Nº 31: fiasco bastante riguroso.
Nº 32: Excesivamente riguroso, yo no me atrevería a asegurar que el eje delantero de la moto no haya dejado de avanzar en el sentido de la zona.
Nº 37: NO es fiasco.

Me gustaría saber qué picó ese juez por las mismas micro paradas a los top.

Por lo demás, he estado visionando algunos videos de los top y me ha gustado mucho, aunque en mi opinión las zonas todavía pecan de tener demasiados pasos «intermedios», «de paseo», o «de descanso», al menos en «rojos», demasiados pasos de «o cero o fiasco». Aunque entiendo que marcar zonas para estos «extraterrestres» tiene que ser muy difícil.

[Jcmveterano]

Mi humilde contribución de una foto de portada de la revista fórmula, Octubre 1973

Attachments:

• escanear0022.jpg

[Jcmveterano]

Es la primera vez que veo a un piloto aguantar tanto tiempo parado en trasera. Evidentemente el escalón ayuda, pero así y todo, es una pasada. Todavía no sabemos dónde están los límites del trial (de momento sólo nos puede servir de referencia lo que se hace en bici, que no es poco! ).

[Jcmveterano]

Os dejo otros dos videos de Robregordo 2012. Fijaos en el segundo, como nunca tiraba la toalla, esforzándose al máximo para no cometer fiasco. Bravo Lampkin !

[Jcmveterano]

Gracias Antonio por las fotos. Yo también tuve el privilegio de conocerle y hacer zonas juntos en Robregordo.

Lo que más me impactó fue su comportamiento en una zona. Era la zona más alejada y alta del recorrido, estaba cayendo una granizada del carajo y mucho frío. El gran Lampkin sin guantes. Entra en la zona y se cae hacia atrás en una subida con pequeños escalones. Le aguanto como puedo, la moto para abajo. Pues va a por la moto, recompone las manetas, la arranca, …. y le da otra vez a la zona ! Me quedé impresionado la profesionalidad y el espíritu combativo que tenía. Se diría a si mismo algo así como «tú conmigo no puedes, ya lo verás!»

Adjunto link de una de las grabaciones que le hice.

Seguro que allá donde esté seguirá pensando en zonas.

Descanse en paz

[Jcmveterano]

Que las reglas se complican es algo objetivo.
Que un tipo de trial sea «feo» o «bonito» es claramente algo subjetivo. Para gustos los colores.

Pues sí a que las reglas se complican y sí a que el trial feo o bonito es subjetivo …. pero es MUY importante para que capte la atención e interés del profano e incluso mantenerlo entre los actuales aficionados.

Si una forma de hacer trial gusta más al público que otra, la FIM debe tenerlo en cuenta para lograr su principal objetivo que es hacer crecer el deporte. Y esto lo comento porque de todas las situaciones de fiasco , la que me parece un soberano error suprimir es la de la marcha atrás con pié al suelo.
No pasa nada por un pié al suelo, retroceso de un palmo y vuelta hacia adelante, pero ¿y si se retroceden 3 metros atrás sentado y con los dos piés al suelo remando hacia atrás? A mí la escena me parece horrorosa (perdoname Jcmveterano, pero no lo veo de otra manera ni de lejos )

Estoy de acuerdo con todo lo que dices Juanjo.

Lo que no sabemos es si no acudiría más público a ver a los pilotos de trial haciendo unos ceros preciosos y espectaculares, pero también a verles cómo luchan por sacar una zona «imposible», como en las trialeras de enduro x-treme. Y si el ver a un piloto sacar la zona «imposible» con éxito compensaría (anularía) la «horrorosidad» del paso de la zona.

[Jcmveterano]

…Un Amarillo pude hacer un recorrido por zona en el que todos apreciamos una solidez en la trazada y un tacto de gas exquisitos,…y sin embargo dejarse un pie ó un apoyo del manillar. – Otro piloto podría terminar el recorrido sin ninguna penalización pero exhibiendo rigidez,posturas inadecuadas del cuerpo y dudas permanentes en la trayectoria.

Me parece un ejemplo muy bueno. Y, siguiendo con la idea de la estética y del estilo, se pueden dar situaciones injustas, como cuando ves a un piloto muy bueno pelear por un «varios» y por un instante retrocede un poco con el pie en el suelo, lo hace tan bonito y elegante, con tanta técnica, que el juez le pone el «varios». Luego pasa un «amarillo» que se nota que es de los que están empezando y el pobre va pasando como puede, llega arrastrado al mismo sitio, y le ocurre lo mismo que al piloto «bueno». Es muy probable que el juez de zona le ponga un fiasco por retroceder con pie a tierra, porque lo hace «mal», «feo».

Cada vez estoy más convencido del «Free Trial» !!!

Y ya si metiéramos bonificación por tiempo en zona, sería la revolución total. Por ejemplo, la bonificación sólo sería aplicable si vas a «cero» o a «uno». A partir del «dos» ya no cuenta (para evitar tentaciones de pasar una zona a tres a toda velocidad para beneficiarte de la bonificación, sin esforzarte en pasarla a cero). Eso sí que sería trial dinámico no?

[Autor]

Entradas