[–]

Este fin de semana quería haber ido a Robregordo con mi Post clásica, asumiendo los 10 puntos extras. Te aseguro que hubiese mejorado en más de 10 puntos la puntuación que hice con mi clásica. Incluso se me antoja corta la penalización de 5 puntos para las postclásicas.

Y hay más razones, si no se penalizara a las postclásicas tendrían que tener su propia categoría (como sucede por ejemplo en Cabrianes) ya que si no las ventajas que tendrían sobre las clásicas serían muy pero que muy notables. Y si no tuviesen su propia categoría ni penalización, sería un absoluto abuso, falta de igualdad y hasta nos cargaríamos el trial de clásicas porque todo el mundo querría ir con lo más competitivo y buscarían postclásicas abandonando las clásicas.

Como ya dije, afortunadamente los reglamentos actuales están hechos muy bien, con mucha lógica y con gente con muchos muchos años de experiencia, por suerte para todos!

ya contesté sin citar en el post anterior, pero cito esta parte para tener una referencia visual más directa. Que la gente fuera toda a por lo último en avances desechando lo anterior seria muy positivo, además de lógico. Esa búsqueda propiciaría la aparición de las post-postclasicas, que serian las motos de trial modernas, que no serian las «modernas actuales». Serían motos con geometrías continuistas y no rupturistas con respecto a sus predecesoras, y diseños técnicos a la última, probable de agua, disco, mono,etc…pero con más depósito que una trialsin-moto, pues se mantendría el concepto del trial original, y el equilibrio zona/interzona. Y el diseño de los componentes se mantendría fiel a los principios base

y con respecto a los reglamentos, partiendo de lo positivo e integrador de lo que ahora se tiene, habría, hay que pulir cosas, como quitar las clasificaciones por edades y dejar sólo las de niveles. Y en un plano más federativo que de club, terminar con las parcelas para motos pre y/o post; y proponer un campeonato de trial, acorde con los principios base originales, que no parcele a las motos

y esas personas que hasta ahora han mantenido el » trial de clásicas y sus reglamentos», pienso que son las que pueden y tienen que propiciar la revitalización del Trial de forma global

[–]

Yoyi, pienso que este «debate» puede ser muy valido para sacar conclusiones acertadas. Suelo utilizar este término porque tiene un valor absoluto. No digo positivas, que podría mantener la cuestión dentro de lo negativo, pero menos, con tendencia a mejor, y no sólo tendencia, también avance a mejor. Y el que tu entres a opinar me parece fundamental, como otros que no nombro pero que son los defensores del trial en su esencia. A «nosotros» nos tocaría reglamentar todo esto, y luego esperar que a «Siderot» y sus seguidores les pareciera también como para sumarse…

lo que apuntas lo entiendo y lo comparto. Me parece que es como dices. Pero tirando otra vez de «metafísica», en este debate estaríamos tratando de encontrar la armonización definitiva, el eslabón perdido. Reglamentar de forma adecuada el Trial, en especial en lo » técnico» referido a las motos. Y me refiero al Trial, en un sólo término, sin calificativos. Para ir más por la trazada y no llevarme el «fiasco» de que se me cierre el post por darle al botón de cierre por error, lo envío y luego edito…

lo que apuntas se puede utilizar como referencia. Hay que «leerlo» en profundidad, en su lado oculto, no explícito. Esas diferencias que hay y que puedes transmitir de forma inequívoca, por haberlo experimentado, son las «mismas» que ha habido siempre, y «supongo» que habrá. Irían con el avance y mejora de las motos. El matiz importante a preservar es que las motos y lo que se haga con ellas siga y se mantenga dentro de lo que es Trial. Sin, ni siquiera decir trial clásico, ni de clásicas. Estaríamos, estamos, hablando del Trial en sí, que está por encima de esos términos

las limitaciones que cuentas son las que han motivado el desarrollo de las motos de trial, desde las que no lo eran, como las «carretera» inglesas, hasta las últimas trialeras, que diría que son las llamadas «postclasicas», hasta que no hayan desvirtuado su esencia trialera. Y en este contexto, la realidad que cuentas no es diferente ha la que tendrían Sammy Miller y Mick Andrews cuando conducían sus pre Sherpa y pre-MAR, y viendo las limitaciones decidieron hacer mejoras. Igual que, supongo, Pedro Pi en el desarrollo de la Cota. Y en esos » concretos puntos de inflexión» aparecieron las primeras motos de trial, con alguna previa inglesa o «británica» que pudiera haber, ya concepto puro, no carretera «apañada»

concretando, y para no extenderme pues me parece que se puede ver por donde voy, las «post» no son post, son también auténticas, sólo que mejores, más al «día», y deben tener su sitio sin penalización. Y referente a las carreras de clásicas y sus reglamentos, unas y otros son quienes han permitido sobrevivir al Trial, pero tienen que superarse, para que el trial no tenga que seguir » sobreviviendo» y pueda volver a vivir

pd: me parecía que me faltaba algo por poner y que no estaba «contestado», y pienso que me vas a entender; en las carreras de clásicas actuales lo deseable y lógico es que todas fueran » post clásicas». Por poner un ejemplo-referencia, cuantas 247, MAR y Sherpa base había en Siguenza en 1980 cuando Soler ganó a Gorgot y Juvanteny con sus amarillas, y a Subirá con su ya Fantic (me parece)?. Soler ya iba con la azul, y esos otros modelos estarían en manos de algún seguidor aficionado, y «metafísicamente» en el interior de las motos que llevaban los pilotos oficiales. Si se vuelve a eso, podemos llegar a ver una auténtica moto moderna de Trial…

pd2: en aquella carrera Manuel Soler dejaba Bultaco, dicho esto entre comillas. Ganando la carrera la «historia» fue justa

[–]

aprovecho por donde va el hilo para «concretar» como veo este tema. Puedo entender y hasta compartir que se hagan clasificaciones parciales según tipos de moto, pero no poner lastre a alguna de ellas. Las diferentes soluciones «técnicas» no deberían penalizarse ni premiarse. Y en todo caso no hacer lo primero. Una moto de «aire, tambores y doble amortiguador» no tiene porqué ser menos eficaz que una de «agua, discos y mono». La primera no va a dar problemas de manguitos, tanto de refrigeración como de frenos, y su fiabilidad va a ser más predecible; las pequeñas averías subsanables fácilmente.Un tambor no tiene porque ser peor que un disco, ni en eficacia. Por poder, puedes poner hasta un doble leva, y uno de cable es en principio más dosificable. Una «mono» si «rompe» amortiguador, se queda sin suspensión. Una «doble» si rompe uno le queda el otro. Y en todo caso, no penalicemos por poner mejoras, estarían dentro de las posibilidades de todos, potencialmente. En este sentido una TR 80 (amarilla) tendría que llevar 5 puntos más en la tarjeta por tener «modificada» la suspensión trasera con un eje superelevado, y la delantera con un eje centrado que va para atrás en el «avance» técnico del eje «ídem» de reciente aparición. Y habría que ponerle esos 5 puntos de más por día por si era cierto eso que se decía en la época de que traccionaban mejor. Como son mejores, vamos a lastrarlas. Vamos a «empeorarlas». Me parece que eso no es plan. A ver si para la temporada que viene a las llamadas » post* no las penalizan ni las excluyen. Me toca en lo personal, y a mi moto también. A mi por ella, y a ella por mi…

[–]

It’s over!!!

Siderot, en esto igual vamos a estar de acuerdo, pero para ser riguroso, el trial ya se medio (casi tres cuartos) acabó con la instauración del trialsin-moto y su gimnasia-trampolin. Y ahora sólo falta que acabe este último…

[–]

me «alegro» de ver otro forero, y de los veteranos, con muchos signos menos. Eso demuestra que el fallo está en el sistema. Aparte de esto, si no se penalizaran los avances técnicos en las motos, no se pondrían amortiguadores dobles a una *mono*. Las «mono» y las «disco» no deberían excluirse y penalizarse. Se equivocan los que lo hacen. Pero da casi igual, aquí nadie parece querer «acertar», aún dándose cuenta del error, que supongo que tampoco se dan. Empiezo, o mas bien termino a pensar que esto no vale la » pena» seguir con ello. Ciento y muchos estarán contentos…

pd: hay por ahí una foto de Andrews con una Yamaha de su época «cantilever», ahora que me digan que él y sus motos no eran de trial, o penalizables. Algún defensor de los frenos de ancla lo pensará…

[–]

wr250, entiendo por donde vas y comparto tu posicionamiento de base. Y como comentaba, me parece positivo y hasta necesario que se concrete. Y es de aplaudir que se haga. Y en esto de la política y el trial la mejor solución y probablemente la única es que nos unamos y lleguemos a poner las reglas, correctas, nosotros

y respondiendo a Yoyi, estoy de acuerdo en que el devenir global de la humanidad, incluido lo económico, ha ido yendo a mejor. Y que el esquema base comercial actual vale, pero no sin pulir. El «libre mercado» no es libre por ponerle el nombre. Tiene que actuar dentro de los principios que respetan la auténtica libertad, y en eso no cumple, en general, y comete transgresiones de las que me parece que en muchos casos no es consciente

y vuelvo con mis temas recurrentes, a los que no se me hace mucho caso. Pondré algunos ejemplos de esas transgresiones. Ayer intente suscribirme a la «Eco», por 25 €, por responder a la llamada a la colaboración. Y una de estas transgresiones de principios me hizo dar marcha atrás. Sale de inicio encaminado elpago mediante una cuenta «pp» (el sistema suizo), intento evitarlo y utilizar solo la tarjeta que tengo, desligando el tema de «pp», pero aun así me dice que tengo que aceptar condiciones de «pp», aunque sea «en caso de….». No se trata de que sea legal o no, se trata de que eso sea «interesadamente transgresor», y aparte de eso, mejorable

y otro, a cuento con las mejoras y correcciones en el sistema que ves bien que se deberían y podrian hacer, (me refiero al sistema «economico imperante» y sus convenciones), un simil de un tema que me toca en este foro. El tema del karma, incluso de aplicacion oculta. Propuse su eliminación y no se consideró, que yo sepa. Lo que hace que cada vez que opino asumo y «acepto» tener el mayor número de consideraciones negativas del foro, con diferencia. Supongo que lo coherente llegado un punto, es abandonarlo «definitivamente», para no ir también yo contra mi y mis opiniones

y respeto a lo antisistema, y dicho muy en serio, hay que serlo en lo que este mal en el. Si te paras un poco a pensar, en lo global, el actual, el de siempre, crea más pobreza que riqueza, porque lo «natural» seria, es, que solo haya riqueza. La pobreza es un triste engaño…

y para que no se me diga lo que no se debería, el sistema vale, pero solo si se pulen y corrigen sus fallos

[–]

de todo esto que se está poniendo por aquí interesa que se concrete. Que se pongan hasta nombre y apellidos. No vale hablar figuradamente, pues puede generarse una atribucion equivocada. Qué colectivo o grupo de poder quiere erradicar el uso de la moto de campo y prohibir por prohibir?…

de lo que se dice de que hay un grupo de poder que quiere acabar con todo lo que signifique negocio y economía, algo parecido, que grupo es ese?, que nombre tiene?…, éstas concreciones son necesarias para poder dar con la solución al problema. Que más allá de eso precisará llegar a tener el poder político y hasta económico que ahora tienen los que prohiben el uso de la moto en el campo

relacionado con esto, en un plano general y referido a lo que dice Yoyi del tema económico, las leyes actuales de mercado no sirven, y tirando de metafísica semántica, no sirven porque el servicio que «dan» es quitar. Y en esto, mas que harto de que no se me entienda o no se me quiera o pueda entender, estoy «cabreado» por ello. Pero se me baja el cabreo al pensar que no es mi problema ni mi responsabilidad salir del error. Lo es de quien, quienes están en el

concretando, ya le podeis ir dando una revisión a los postulados de base del pensamiento económico y de «creación de riqueza» que se suelen dar, que se dan por correctos, perfectos y sin fallo, porque si lo tienen. Y pulir esto es vital para la solución de «todos» los problemas. De todos y de cada uno de ellos

arrogancias aparte, en general, es un asunto más «vuestro» que mio…, pero cuando se quiera, estoy dispuesto a «explicaros’ como veo yo el asunto…y metaforeramente…,mejor en realidad no virtual…

pd: algo que me parece importante apuntar es que es posible y hasta probable que el grupo de poder que este llamado a solucionar los problemas que estamos aludiendo, ahora mismo mantenga errores parciales y de criterio en estos temas. Y que precise corregirlos. Seria como decir que el barco es el correcto, pero el rumbo hay aun que marcarlo. Y para eso se va a necesitar estar subidos a el cuando zarpe, para poder aconsejar ruta y hasta coger el timón. Y mas allá de eso importa permitir que zarpe. Probable que sea el último, en mucho tiempo; que por aportar positividad, no puede, no debe decirse nunca…

pd 2: me ha salido un poco largo

[–]

.

DIA MUNDIAL SIN RUIDO Y MOTOS ELECTRICAS

Desde 1996 el último miércoles de abril es el día Mundial Sin Ruido, aprovechando el aniversario es una oportunidad para dar un repaso a las silenciosas motos eléctricas, que ya no son cuestión de futuro, sino del presente.

Pronto tanto las fabricas como los aficionados tendrán que dar el paso a las eléctricas, y ya se aprecia quien ha hecho los deberes y quien sigue aplazando el irremediable salto. Si bien es cierto que cualquier cambio radical puede resultar traumático para cualquier aficionado, la gratificación puede llegar en forma de dejar de ser unos forajidos en la naturaleza y volver a disfrutar de la sierra o bosque como ya casi que ni se recuerda…

hay en este tema de las motos eléctricas y el ruido una cuestion de fondo que no se ve por quien o quienes plantean el asunto de esta manera. Una cosa es ruidoy otra sonido. Es un error pretender que anular los sonidos naturales y propios, de «lo que sea», es de por si algo positivo, beneficioso y un fin en si mismo. Por esa errónea «logica», a la música habria que prohibirla por ser emisora de decibelios, o para no tener que hacerlo se podría planificar la sordera de todos/as para que no nos molestara nada. Pero en ese plan habria que seguir con la sensibilidad a la vibración…etc

esto, los que lo «ois» asi lo estáis interpretando erróneamente y os estais metiendo goles en propia puerta y yendo en contra de vuestros propios intereses y los del trial, y sus motos. A ver si empezáis a interpretar todo esto adecuadamente, a ver si empezais a oir bien

las motos con motor de explosion no hacen ruido, emiten sonido. Solo hay que utilizarlas de forma correcta. Bien utilizadas eniten música. Dejalas «mudas» y lo siguiente que tendrás que enmudecer es el «ruido» insectivoro y aparentemente inexistente de las eléctricas. Previa aceptación/imposición del voto/regla de silencio, en el trial, en este caso

resumiendo, a los que pensáis y lo veis así, os estais equivocando, y una vez que estais alertados de ello, teneis la responsabilidad de salir del error, o intentarlo al menos

[–]

… un sillín en una bici de trial hace lo mismo que en una moto de trial, molestar…

de todo lo que has puesto sólo te voy a contestar a esto. A los que pensáis así hay que deciros que la palanca de arranque la podéis quitar una vez arrancada la moto si conseguís que no vuelva a pararse. Va a ser algo inútil y puede que hasta molesto. Vuestra lógica, lo es, pero es una lógica que no recomiendo a los que aún valoren poder sentarse alguna vez al menos. En la moto, en la bici, o donde les parezca

[–]

respondiendo a «Siderot», por charlar un poco, más que nada, pues supongo que mis argumentos son ya suficientemente desconocidos, hay que decir que cuando se pasa de lo simple a lo complejo, es importante no cargarse aquello simple en lo que se apoyó lo complejo para llegar a serlo. El trial original, al que habría que respetarle ser el único que puede llamarse trial, sin más, es como el dibujo artístico, a mano, sin regla y/o cartabon, sin compás, sin cronometro, sin silbato, sin red (mochilero), sin casette (estamos pintando al aire libre)…

y sobre lo de volar, surfear, despegarse del suelo y todo eso…el ejemplo de la Velocidad en circuito y del admirado M.Marquez de «Siderot» me vale; en velocidad no se surfea, se va siempre por el suelo como una oruga, eso si más rápido; en las curvas cerradas se gira trazando y no pivotando (el derrapaje no transgrede principios)…Ponle badenes a los circuitos y tendrás la «vecicross».

Marc Márquez es el Kenny Roberts de hoy, juegan a lo mismo. Pon badenes y «quitale el asiento a la RC213V, y saldrá un Marc Bou que te hara comprender que entre Andrews y Marquez no hay ruptura en conceptos base de motociclismo, pero entre Rathmell y Tarrés si

[–]

Por cierto he estado viendo las fotos de presentación de los equipos y me ha llamado la atención que los carteles con los nombres de los diferentes paises están en catalán. Pensaba que estarían en inglés o francés.¿Alguien sabe porqué?
Y no penséis mal que solo es simple curiosidad ¿eh? .
Que yo estoy en la línea de WR250.

https://www.flickr.com/photos/144163740@N05/sets/72157672611900162

Perquè els tres són catalans

cito esto por intentar que se llegue a ver algo que a mi me han ayudado, enseñado, a ver; y que es de radical importancia. Eres lo que eres, individualmente, dentro de un colectivo, de un conjunto. Es más, el fin con el que estás y para lo que estás hecho es para «sumar» dentro de una colectividad, no para que seas, seamos, autónomos y funcionemos por separado e individualmente. El individuo, el elemento unitario es la base, pero su fin no es mantenerse aislado y tenerse como referencia. Su fin es hacer colectividad uniéndose con otros. Eso si, sin perder o dejarse quitar autonomía

la identidad individual precisa del grupo en la que está para ser lo que es, y cuanto mayor sea el colectivo en el que está integrada, con quien tiene relación, mayor será su fuerza, valor y protagonismo. Y si un colectivo, una vez logrado un determinado desarrollo, decide escindirse de un grupo al que ha pertenecido o del que le han llegado los recursos para su prosperidad, se está equivocando. Y causándose perjuicio a el mismo y al grupo. Lo que tiene que hacer y lo que más le conviene, es llegar a liderar al conjunto, sin separarse de él

si el motor se arroga que es el más importante, y que los demás componentes no lo son y son prescindibles, y quiere funcionar independiente, se va a equivocar. Se va a equivocar el y va a cargarse la moto. Ni el va a poder funcionar, ni en un banco de pruebas…

lo que si tiene derecho a pedir es que le llegue suficiente combustible, a que no le agujereen el depósito ni le hagan mover más peso del que puede y debe mover para no perder la salud. Y todo eso, llevando la moto a un buen mecánico se arregla. Sólo hay que dar con uno que sea bueno, o al menos mejor que los otros y con soluciones al problema. Y ese «mecánico o taller» existe en la actualidad

[–]

hola… respondo con ánimo positivo y bienintencionado comentando que partes de errores de concepto, (que Yoyi no se de por aludido), errores de partida, que no se ven porque ni se cuestiona la base «ideológica» del discurso. No se «criba» el elemento, la pureza y acierto de los elementos unitarios del pensamiento o de la idea

utilizando ese verso, se pueden sacar conclusiones acertadas del mismo. En lo que se equivoca el portugués es en que tenga que aprender francés, y en que lo tenga que aprender o copiar de cómo lo hacen los franceses

pasando al trial, decirte algo que casi nadie, o pocos, comparten por aquí, tal vez hasta ni tu. El concepto base que utilizas y/o has aprendido, o estás aprendiendo es erróneo. Ese «artefacto» que tienes para empezar está dañado. Por ir a algo visible, le falta el sillín. Y sin él, aparte de cuestiones de fondo que espero llegues a ver más adelante, pierdes un apoyo que te ayudaría a mantener el equilibrio
.
yendo a lo conceptual, es erróneo pretender llegar al equilibrio estático desde el mismo, la forma correcta de hacerlo es desde el movimiento. Ponte a dar pedales, incluso olvidandote de parar, y llegarás a poder parar cuando quieras y a hacerlo ya de inicio si quieres. Utilizo tu nombre de usuario para poner énfasis en algo importante, hacemos las cosas a nuestra manera, pero es un error pretender que nuestra manera de hacerlas sea la correcta. Tenemos que «someternos» a la forma correcta de hacerlas, tenemos que tener una referencia «externa» acertada que sirva de guía y pula los errores que podamos cometer. El «trial de cada cual» sólo es válido y tiene posibilidad de disfrute y éxito si está dentro de lo que tiene que ser, y no de lo que queramos que sea…porque podemos «querer equivocarnos», sin saberlo o darnos cuenta

resumiendo, te sugiero una cosa, ponle un sillín…y da pedales…

un saludo

[–]

La hegemonía de los «Stoppers» españoles es incuestionable,indiscutible y reconocida. – Y cuando digo «Stoppers españoles» no es ninguna provocación oportunista para incendiar un debate inexistente. – Cualquiera que tenga interiorizada una historia de este deporte sabe,perfectamente,que a partir de los años ’90,los pilotos españoles «cortocircuitaron» la forma de ir en moto (…que una generación de chavales pusieron «patas arriba» la forma de conducir las motos de Trial,…que unos adolescentes se «asomaban» a las válidas del WTC sobre sus «Montesitas»,(y luego sobre sus Monty),para emular a sus clásicos ídolos británicos) – Y,de pronto,el mundo cambió!!! – …Resulta que estos altaneros jovenzuelos obligaron a los fabricantes a producir motocicletas que se ajustaran a sus insultantes propuestas! …

Siderot, you’re wrong. Los hechos han sucedido asi, but, no lo estas leyendo adecuadamente. Repites lo que miras, repites lo que llegas a ver, que es limitado, no ves en profundidad, y eso hace que tu interpretacion no sea correcta. Te equivocas en el diagnostico o valoración

lo que «impusieron» esos jovenes fue una especialidad derivada de la original. Un cambio en las reglas. Y el resultado es que lo que hacen ya no es trial, es un derivado, de menor valor, pero al que algunos le dais más. Se dio por válido un cambio, un añadido (varios) en las reglas de conduccion del trial, en las escritas y en las no escritas. Estrictamente, ninguno de ellos ha sido campeón del mundo de Trial, ni siquiera de su barrio. De lo que si lo han sido y lo son, es de lo que hacen, que es otra cosa

en otro momento sigo contandote, si es que te interesa el tema…

pd: si el domingo te pasas por un trial en concreto igual podriamos vernos y hablar de esto en persona. No es necesario decir donde, la convocatoria ya está hecha

[–]

Cada vez entiendo menos el objeto de este hilo y lo que se debate. Con todos los respetos, y me disculpo por el comentario, no le veo el más mínimo sentido.

en los proximos posts intentare hacer que se aprecie a que va referido este tema. La ‘dificultad» para verlo está en que la «transgresion» que se comete queda oculta porque se toma por algo normal, lógico, incluso sano, no como un fallo o incorreccion. Es una cuestión de fondo más que de forma, lo que se hace, y deja hacer, erroneo e incorrecto, esta dentro de la logica y la coherencia de pensamiento, pero es de signo contrario al que debe ser. Es algo malo y que destruye, «necesariamente», pero es subsanable, más que de forma fácil, de forma simple. Una vez visto el problema, la » técnica» para combatirlo es sencilla. Más que tener que hacer algo se trata de lo contrario, de no hacerlo. Y tiene una influencia decisiva en la realidad, en este caso del trial, pero es algo aplicable a cualquier ámbito

[–]

al hilo con los temas de fondo que suelo exponer, de principios de base y demás, sugiero y solicito que la «oferta» que aparece en el movil (no se en pcs) de descargar determinada aplicación deje de aparecer continuamente. Podría ponerse en un apartado de «recursos de acceso», o similar. O dar la opción de que «recuerde» que no quieres instalarla. Si ya la da y no la he visto, sorry…

[Autor]

Entradas