[–]

lamento el ataque y las circunstancias. Ya observé algún título de post extraño y con signos raros. Disculpas por la errónea interpretación, dentro de una situación adversa

[–]

lamento el ataque y las circunstancias. Ya observé algún título de post extraño y con signos raros. Disculpas por la errónea interpretación, dentro de una situación adversa

[–]

lamento el ataque y las circunstancias. Ya observé algún título de post extraño y con signos raros. Disculpas por la errónea interpretación, dentro de una situación adversa

[–]

Nuestro amigo «Juanjo» nos dice que no debemos tener miedo al dinamismo porque el Trial de hace 40 años,(…¿50,60…?),era así y funcionaba.(…Creo que el Nodo,el monopolio de Telefónica y las lineas de cobre también funcionaban!)
¡Creo que es la declaración más impúdica e irreverente contra el progreso!
En algún otro Post me refería a la teoría de Karl Jaspers sobre los «Tiempos eje».(…Acontecimientos decisivos y vertebradores en la historia de la Humanidad,como pueden ser el fuego,la rueda,Jesucristo ó la digitalización binaria) – Si mi admirado Karl Jaspers hubiera conocido el Trial habría entendido que el gran «Tiempo eje» de este deporte sucedió en los años ’90 y que lo que éso significa es que el Trial ya nunca podrá ser lo que era. – Y como nuestro amigo «Juanjo» parece incapaz de salir de un irreversible estado catatónico de los años ’60,pues nos quiere hacer creer que la mejor manera de dinamizar y «modernizar» el Trial es dar un saltito mortal invertido para volver a Esplugues,a Martorell y a la «Orpheo Sincronic Sociedad Anónima» (OSSA) de aquellos años.

Por mucho que las viejas generaciones del anacrónico Michaud,(…Jordi Tarrés ha sabido leer los tiempos!),se empeñen en dar marcha atrás a los acontecimientos,este deporte ha experimentado un «Tiempo eje» irreversible y definitivo (…salvando la petanca de los abuelos y las viejas portadas de SoloMoto)
¡Toni Bou ha llegado para quedarse!..

sorry «Siderot» por citarte tanto, pero es de ley. Voy a ser muy simple y gráfico. Ya que aludes al «nodo», lo pongo gráfico. Manolo Santana hacía el mismo deporte que Rafa Nadal. En pistas iguales, salvo nimiedades. Ganaron Wimbledon en la misma pista, y así todo lo demás. No lo veas si no quieres, pero ya me parece que empieza a haber responsabilidad en ello. Juanjo, y yo, por no esconderme, tenemos razon. Y esa razón se hará oír y seguir. Sin nombrar a nadie, no hay ningún campeon mundial de Trial desde los 90 hasta aquí. Y esta interpretación «motera» perderá su protagonismo. Lo que no puedo decirte es cuando, pero seguro que ocurrirá

espero que el ejemplo del tenis te sea suficientemente gráfico, si no el fútbol, o el baloncesto, o el balonmano, o…..

[–]

Nuestro amigo «Juanjo» nos dice que no debemos tener miedo al dinamismo porque el Trial de hace 40 años,(…¿50,60…?),era así y funcionaba.(…Creo que el Nodo,el monopolio de Telefónica y las lineas de cobre también funcionaban!)
¡Creo que es la declaración más impúdica e irreverente contra el progreso!
En algún otro Post me refería a la teoría de Karl Jaspers sobre los «Tiempos eje».(…Acontecimientos decisivos y vertebradores en la historia de la Humanidad,como pueden ser el fuego,la rueda,Jesucristo ó la digitalización binaria) – Si mi admirado Karl Jaspers hubiera conocido el Trial habría entendido que el gran «Tiempo eje» de este deporte sucedió en los años ’90 y que lo que éso significa es que el Trial ya nunca podrá ser lo que era. – Y como nuestro amigo «Juanjo» parece incapaz de salir de un irreversible estado catatónico de los años ’60,pues nos quiere hacer creer que la mejor manera de dinamizar y «modernizar» el Trial es dar un saltito mortal invertido para volver a Esplugues,a Martorell y a la «Orpheo Sincronic Sociedad Anónima» (OSSA) de aquellos años.

Por mucho que las viejas generaciones del anacrónico Michaud,(…Jordi Tarrés ha sabido leer los tiempos!),se empeñen en dar marcha atrás a los acontecimientos,este deporte ha experimentado un «Tiempo eje» irreversible y definitivo (…salvando la petanca de los abuelos y las viejas portadas de SoloMoto)
¡Toni Bou ha llegado para quedarse!..

sorry «Siderot» por citarte tanto, pero es de ley. Voy a ser muy simple y gráfico. Ya que aludes al «nodo», lo pongo gráfico. Manolo Santana hacía el mismo deporte que Rafa Nadal. En pistas iguales, salvo nimiedades. Ganaron Wimbledon en la misma pista, y así todo lo demás. No lo veas si no quieres, pero ya me parece que empieza a haber responsabilidad en ello. Juanjo, y yo, por no esconderme, tenemos razon. Y esa razón se hará oír y seguir. Sin nombrar a nadie, no hay ningún campeon mundial de Trial desde los 90 hasta aquí. Y esta interpretación «motera» perderá su protagonismo. Lo que no puedo decirte es cuando, pero seguro que ocurrirá

espero que el ejemplo del tenis te sea suficientemente gráfico, si no el fútbol, o el baloncesto, o el balonmano, o…..

[–]

Nuestro amigo «Juanjo» nos dice que no debemos tener miedo al dinamismo porque el Trial de hace 40 años,(…¿50,60…?),era así y funcionaba.(…Creo que el Nodo,el monopolio de Telefónica y las lineas de cobre también funcionaban!)
¡Creo que es la declaración más impúdica e irreverente contra el progreso!
En algún otro Post me refería a la teoría de Karl Jaspers sobre los «Tiempos eje».(…Acontecimientos decisivos y vertebradores en la historia de la Humanidad,como pueden ser el fuego,la rueda,Jesucristo ó la digitalización binaria) – Si mi admirado Karl Jaspers hubiera conocido el Trial habría entendido que el gran «Tiempo eje» de este deporte sucedió en los años ’90 y que lo que éso significa es que el Trial ya nunca podrá ser lo que era. – Y como nuestro amigo «Juanjo» parece incapaz de salir de un irreversible estado catatónico de los años ’60,pues nos quiere hacer creer que la mejor manera de dinamizar y «modernizar» el Trial es dar un saltito mortal invertido para volver a Esplugues,a Martorell y a la «Orpheo Sincronic Sociedad Anónima» (OSSA) de aquellos años.

Por mucho que las viejas generaciones del anacrónico Michaud,(…Jordi Tarrés ha sabido leer los tiempos!),se empeñen en dar marcha atrás a los acontecimientos,este deporte ha experimentado un «Tiempo eje» irreversible y definitivo (…salvando la petanca de los abuelos y las viejas portadas de SoloMoto)
¡Toni Bou ha llegado para quedarse!..

sorry «Siderot» por citarte tanto, pero es de ley. Voy a ser muy simple y gráfico. Ya que aludes al «nodo», lo pongo gráfico. Manolo Santana hacía el mismo deporte que Rafa Nadal. En pistas iguales, salvo nimiedades. Ganaron Wimbledon en la misma pista, y así todo lo demás. No lo veas si no quieres, pero ya me parece que empieza a haber responsabilidad en ello. Juanjo, y yo, por no esconderme, tenemos razon. Y esa razón se hará oír y seguir. Sin nombrar a nadie, no hay ningún campeon mundial de Trial desde los 90 hasta aquí. Y esta interpretación «motera» perderá su protagonismo. Lo que no puedo decirte es cuando, pero seguro que ocurrirá

espero que el ejemplo del tenis te sea suficientemente gráfico, si no el fútbol, o el baloncesto, o el balonmano, o…..

[–]

Nuestro amigo «Juanjo» nos dice que no debemos tener miedo al dinamismo porque el Trial de hace 40 años,(…¿50,60…?),era así y funcionaba.(…Creo que el Nodo,el monopolio de Telefónica y las lineas de cobre también funcionaban!)
¡Creo que es la declaración más impúdica e irreverente contra el progreso!
En algún otro Post me refería a la teoría de Karl Jaspers sobre los «Tiempos eje».(…Acontecimientos decisivos y vertebradores en la historia de la Humanidad,como pueden ser el fuego,la rueda,Jesucristo ó la digitalización binaria) – Si mi admirado Karl Jaspers hubiera conocido el Trial habría entendido que el gran «Tiempo eje» de este deporte sucedió en los años ’90 y que lo que éso significa es que el Trial ya nunca podrá ser lo que era. – Y como nuestro amigo «Juanjo» parece incapaz de salir de un irreversible estado catatónico de los años ’60,pues nos quiere hacer creer que la mejor manera de dinamizar y «modernizar» el Trial es dar un saltito mortal invertido para volver a Esplugues,a Martorell y a la «Orpheo Sincronic Sociedad Anónima» (OSSA) de aquellos años.

Por mucho que las viejas generaciones del anacrónico Michaud,(…Jordi Tarrés ha sabido leer los tiempos!),se empeñen en dar marcha atrás a los acontecimientos,este deporte ha experimentado un «Tiempo eje» irreversible y definitivo (…salvando la petanca de los abuelos y las viejas portadas de SoloMoto)
¡Toni Bou ha llegado para quedarse!..

sorry «Siderot» por citarte tanto, pero es de ley. Voy a ser muy simple y gráfico. Ya que aludes al «nodo», lo pongo gráfico. Manolo Santana hacía el mismo deporte que Rafa Nadal. En pistas iguales, salvo nimiedades. Ganaron Wimbledon en la misma pista, y así todo lo demás. No lo veas si no quieres, pero ya me parece que empieza a haber responsabilidad en ello. Juanjo, y yo, por no esconderme, tenemos razon. Y esa razón se hará oír y seguir. Sin nombrar a nadie, no hay ningún campeon mundial de Trial desde los 90 hasta aquí. Y esta interpretación «motera» perderá su protagonismo. Lo que no puedo decirte es cuando, pero seguro que ocurrirá

espero que el ejemplo del tenis te sea suficientemente gráfico, si no el fútbol, o el baloncesto, o el balonmano, o…..

[–]

…es inherente a la misma naturaleza del deporte el perfeccionamiento de las técnicas,la mayor eficiencia y la especialización de los atletas y los componentes),…y en el Trial ha ido sucediendo,exactamente,lo mismo! – Las nuevas técnicas Stop que introdujo la generación de los Codina y Tarrés eran,inicialmente,lentas y hasta algo «torpes»,…y el perfeccionamiento de estas técnicas en las nuevas generaciones de pilotos resultan vertiginosas y mucho más dinámicas (…Miren Uds. las técnicas Stop que realizan los pilotos contemporáneos de los WTC,para que comprueben que la altísima velocidad de reacción y el poquísimo tiempo que necesitan para una colocación hace creer a algún despistado – ó falso interesado! – que lo que hacen es Non-stop!)

ante una nueva manifestacion tuya, vuelvo a exponer en que te equivocas, disculpa la «contundencia», y lo hago para quien lea tus argumentos no se deje llevar por la lógica que tienen, que la tienen, pero es una lógica transgresora y con efectos negativos. En realidad no tu lógica, si no la transgresión en las formas de hacer que ese tipo de lógica «progresista» no quiere o no llega a ver y que le da una supuesta, pero falsa, coherencia al error cometido

cuando hablas de muevas técnicas, aplicadas a los distintos deportes, esas técnicas tienen que estar referidas y «limitadas» a aquello que se pueda hacer. Y en todo caso sin que sin que supongan con su utilizacion la aparición de algo no contemplado en las reglas. No vale todo lo que se ocurra inventar. Por ir a lo concreto, cuando hablas de las técnicas «en parado» y su avance y perfeccionamiento, ya te estás, ya se está transcrediendo. No vale actuar en parado. Y algo que para mi es obvio de forma intuitiva, lo voy a intentar razonar. Si ya la parada en si es, en todo caso, un «último recurso» que se permite, una vacilación, un descanso, una condescia que se tiene; utilizarla para adicionar gestos o técnicas que amplifican y exponencializan la misma, está claramente fuera de lugar. Y esto porqué se puede decir así de claro?, pues porque la moto es un instrumento para el avance, para el movimiento, y además lineal, ni trasversal ni vertical o en altura; la que coge en este sentido es por avance lineal previo y partiéndo del «suelo». Vuelvo a decir que el motor no está destinado a propiciar impulsos verticales de la moto. Ni para potenciar efectos de elevación de las suspensiones, que como su nombre indica estan para sustentar, precisamente lo contrario que para saltar. Estan para amortiguar el salto que se produce por inercia dinámica. Estos son principios básicos de este deporte, que no se pueden, deben, transgredir si no quieres cargartelo. Y se ha hecho…

y si ahora los «pilotos» mueven mejor y más fácilmente la «moto» en éstas circunstancias, es porque de forma añadida a su «aprendizaje» (lo entrecomillo porque es un aprendizaje erróneo, negativo), los elementos de la moto se han ido adecuando a este fin

[–]

…es inherente a la misma naturaleza del deporte el perfeccionamiento de las técnicas,la mayor eficiencia y la especialización de los atletas y los componentes),…y en el Trial ha ido sucediendo,exactamente,lo mismo! – Las nuevas técnicas Stop que introdujo la generación de los Codina y Tarrés eran,inicialmente,lentas y hasta algo «torpes»,…y el perfeccionamiento de estas técnicas en las nuevas generaciones de pilotos resultan vertiginosas y mucho más dinámicas (…Miren Uds. las técnicas Stop que realizan los pilotos contemporáneos de los WTC,para que comprueben que la altísima velocidad de reacción y el poquísimo tiempo que necesitan para una colocación hace creer a algún despistado – ó falso interesado! – que lo que hacen es Non-stop!)

ante una nueva manifestacion tuya, vuelvo a exponer en que te equivocas, disculpa la «contundencia», y lo hago para quien lea tus argumentos no se deje llevar por la lógica que tienen, que la tienen, pero es una lógica transgresora y con efectos negativos. En realidad no tu lógica, si no la transgresión en las formas de hacer que ese tipo de lógica «progresista» no quiere o no llega a ver y que le da una supuesta, pero falsa, coherencia al error cometido

cuando hablas de muevas técnicas, aplicadas a los distintos deportes, esas técnicas tienen que estar referidas y «limitadas» a aquello que se pueda hacer. Y en todo caso sin que sin que supongan con su utilizacion la aparición de algo no contemplado en las reglas. No vale todo lo que se ocurra inventar. Por ir a lo concreto, cuando hablas de las técnicas «en parado» y su avance y perfeccionamiento, ya te estás, ya se está transcrediendo. No vale actuar en parado. Y algo que para mi es obvio de forma intuitiva, lo voy a intentar razonar. Si ya la parada en si es, en todo caso, un «último recurso» que se permite, una vacilación, un descanso, una condescia que se tiene; utilizarla para adicionar gestos o técnicas que amplifican y exponencializan la misma, está claramente fuera de lugar. Y esto porqué se puede decir así de claro?, pues porque la moto es un instrumento para el avance, para el movimiento, y además lineal, ni trasversal ni vertical o en altura; la que coge en este sentido es por avance lineal previo y partiéndo del «suelo». Vuelvo a decir que el motor no está destinado a propiciar impulsos verticales de la moto. Ni para potenciar efectos de elevación de las suspensiones, que como su nombre indica estan para sustentar, precisamente lo contrario que para saltar. Estan para amortiguar el salto que se produce por inercia dinámica. Estos son principios básicos de este deporte, que no se pueden, deben, transgredir si no quieres cargartelo. Y se ha hecho…

y si ahora los «pilotos» mueven mejor y más fácilmente la «moto» en éstas circunstancias, es porque de forma añadida a su «aprendizaje» (lo entrecomillo porque es un aprendizaje erróneo, negativo), los elementos de la moto se han ido adecuando a este fin

[–]

…es inherente a la misma naturaleza del deporte el perfeccionamiento de las técnicas,la mayor eficiencia y la especialización de los atletas y los componentes),…y en el Trial ha ido sucediendo,exactamente,lo mismo! – Las nuevas técnicas Stop que introdujo la generación de los Codina y Tarrés eran,inicialmente,lentas y hasta algo «torpes»,…y el perfeccionamiento de estas técnicas en las nuevas generaciones de pilotos resultan vertiginosas y mucho más dinámicas (…Miren Uds. las técnicas Stop que realizan los pilotos contemporáneos de los WTC,para que comprueben que la altísima velocidad de reacción y el poquísimo tiempo que necesitan para una colocación hace creer a algún despistado – ó falso interesado! – que lo que hacen es Non-stop!)

ante una nueva manifestacion tuya, vuelvo a exponer en que te equivocas, disculpa la «contundencia», y lo hago para quien lea tus argumentos no se deje llevar por la lógica que tienen, que la tienen, pero es una lógica transgresora y con efectos negativos. En realidad no tu lógica, si no la transgresión en las formas de hacer que ese tipo de lógica «progresista» no quiere o no llega a ver y que le da una supuesta, pero falsa, coherencia al error cometido

cuando hablas de muevas técnicas, aplicadas a los distintos deportes, esas técnicas tienen que estar referidas y «limitadas» a aquello que se pueda hacer. Y en todo caso sin que sin que supongan con su utilizacion la aparición de algo no contemplado en las reglas. No vale todo lo que se ocurra inventar. Por ir a lo concreto, cuando hablas de las técnicas «en parado» y su avance y perfeccionamiento, ya te estás, ya se está transcrediendo. No vale actuar en parado. Y algo que para mi es obvio de forma intuitiva, lo voy a intentar razonar. Si ya la parada en si es, en todo caso, un «último recurso» que se permite, una vacilación, un descanso, una condescia que se tiene; utilizarla para adicionar gestos o técnicas que amplifican y exponencializan la misma, está claramente fuera de lugar. Y esto porqué se puede decir así de claro?, pues porque la moto es un instrumento para el avance, para el movimiento, y además lineal, ni trasversal ni vertical o en altura; la que coge en este sentido es por avance lineal previo y partiéndo del «suelo». Vuelvo a decir que el motor no está destinado a propiciar impulsos verticales de la moto. Ni para potenciar efectos de elevación de las suspensiones, que como su nombre indica estan para sustentar, precisamente lo contrario que para saltar. Estan para amortiguar el salto que se produce por inercia dinámica. Estos son principios básicos de este deporte, que no se pueden, deben, transgredir si no quieres cargartelo. Y se ha hecho…

y si ahora los «pilotos» mueven mejor y más fácilmente la «moto» en éstas circunstancias, es porque de forma añadida a su «aprendizaje» (lo entrecomillo porque es un aprendizaje erróneo, negativo), los elementos de la moto se han ido adecuando a este fin

[–]

…es inherente a la misma naturaleza del deporte el perfeccionamiento de las técnicas,la mayor eficiencia y la especialización de los atletas y los componentes),…y en el Trial ha ido sucediendo,exactamente,lo mismo! – Las nuevas técnicas Stop que introdujo la generación de los Codina y Tarrés eran,inicialmente,lentas y hasta algo «torpes»,…y el perfeccionamiento de estas técnicas en las nuevas generaciones de pilotos resultan vertiginosas y mucho más dinámicas (…Miren Uds. las técnicas Stop que realizan los pilotos contemporáneos de los WTC,para que comprueben que la altísima velocidad de reacción y el poquísimo tiempo que necesitan para una colocación hace creer a algún despistado – ó falso interesado! – que lo que hacen es Non-stop!)

ante una nueva manifestacion tuya, vuelvo a exponer en que te equivocas, disculpa la «contundencia», y lo hago para quien lea tus argumentos no se deje llevar por la lógica que tienen, que la tienen, pero es una lógica transgresora y con efectos negativos. En realidad no tu lógica, si no la transgresión en las formas de hacer que ese tipo de lógica «progresista» no quiere o no llega a ver y que le da una supuesta, pero falsa, coherencia al error cometido

cuando hablas de muevas técnicas, aplicadas a los distintos deportes, esas técnicas tienen que estar referidas y «limitadas» a aquello que se pueda hacer. Y en todo caso sin que sin que supongan con su utilizacion la aparición de algo no contemplado en las reglas. No vale todo lo que se ocurra inventar. Por ir a lo concreto, cuando hablas de las técnicas «en parado» y su avance y perfeccionamiento, ya te estás, ya se está transcrediendo. No vale actuar en parado. Y algo que para mi es obvio de forma intuitiva, lo voy a intentar razonar. Si ya la parada en si es, en todo caso, un «último recurso» que se permite, una vacilación, un descanso, una condescia que se tiene; utilizarla para adicionar gestos o técnicas que amplifican y exponencializan la misma, está claramente fuera de lugar. Y esto porqué se puede decir así de claro?, pues porque la moto es un instrumento para el avance, para el movimiento, y además lineal, ni trasversal ni vertical o en altura; la que coge en este sentido es por avance lineal previo y partiéndo del «suelo». Vuelvo a decir que el motor no está destinado a propiciar impulsos verticales de la moto. Ni para potenciar efectos de elevación de las suspensiones, que como su nombre indica estan para sustentar, precisamente lo contrario que para saltar. Estan para amortiguar el salto que se produce por inercia dinámica. Estos son principios básicos de este deporte, que no se pueden, deben, transgredir si no quieres cargartelo. Y se ha hecho…

y si ahora los «pilotos» mueven mejor y más fácilmente la «moto» en éstas circunstancias, es porque de forma añadida a su «aprendizaje» (lo entrecomillo porque es un aprendizaje erróneo, negativo), los elementos de la moto se han ido adecuando a este fin

[–]

«wr250», tienes razón en decir que el parar o no no es la cuestión determinante. Pero si lo es el motivo por el que se para, la finalidad y la causa de la misma. Y en relación a lo que dices de los futuros trialeros y su procedencia, si provienen del biketrial y su interpretación deportiva de superar obstáculos por impulso, rebote, pivotaje, etc, como los «tops» actuales, entonces no serán pilotos de trial, no harán trial, aunque piensen, crean y se les diga que sí. Como tampoco lo hacen los «tops» de ahora. En este sentido, las llamadas motos modernas, no son motos de trial. No son el resultado de la evolución de las motos de trial. No son la consecuencia evolutiva técnica de las Ariel, BSA, Triumph, Bultaco, Montesa, Ossa…., son la evolución transgénica de las trialsin, de las biketrial a las que se les puso el software de la conducción que antes mencioné. Impulso unitario conjunto y casi siempre desde estático, rebotes, pivotajes, etc. Por ser también reconocedor de la marca de bici pionera en esto, las llamadas motos modernas de trial, (que no son en su esencia motos de trial), son la evolución de las Monty. Son, gráficamente, una Monty hecha moto. Curioso que una idea del «padre» del trial en España, o al menos uno de ellos, haya llevado, en la forma de utilizarla, a cargarse al trial. En Moto, como diría Juanjo, y en bici también, pues es otro concepto

[–]

«wr250», tienes razón en decir que el parar o no no es la cuestión determinante. Pero si lo es el motivo por el que se para, la finalidad y la causa de la misma. Y en relación a lo que dices de los futuros trialeros y su procedencia, si provienen del biketrial y su interpretación deportiva de superar obstáculos por impulso, rebote, pivotaje, etc, como los «tops» actuales, entonces no serán pilotos de trial, no harán trial, aunque piensen, crean y se les diga que sí. Como tampoco lo hacen los «tops» de ahora. En este sentido, las llamadas motos modernas, no son motos de trial. No son el resultado de la evolución de las motos de trial. No son la consecuencia evolutiva técnica de las Ariel, BSA, Triumph, Bultaco, Montesa, Ossa…., son la evolución transgénica de las trialsin, de las biketrial a las que se les puso el software de la conducción que antes mencioné. Impulso unitario conjunto y casi siempre desde estático, rebotes, pivotajes, etc. Por ser también reconocedor de la marca de bici pionera en esto, las llamadas motos modernas de trial, (que no son en su esencia motos de trial), son la evolución de las Monty. Son, gráficamente, una Monty hecha moto. Curioso que una idea del «padre» del trial en España, o al menos uno de ellos, haya llevado, en la forma de utilizarla, a cargarse al trial. En Moto, como diría Juanjo, y en bici también, pues es otro concepto

[–]

«wr250», tienes razón en decir que el parar o no no es la cuestión determinante. Pero si lo es el motivo por el que se para, la finalidad y la causa de la misma. Y en relación a lo que dices de los futuros trialeros y su procedencia, si provienen del biketrial y su interpretación deportiva de superar obstáculos por impulso, rebote, pivotaje, etc, como los «tops» actuales, entonces no serán pilotos de trial, no harán trial, aunque piensen, crean y se les diga que sí. Como tampoco lo hacen los «tops» de ahora. En este sentido, las llamadas motos modernas, no son motos de trial. No son el resultado de la evolución de las motos de trial. No son la consecuencia evolutiva técnica de las Ariel, BSA, Triumph, Bultaco, Montesa, Ossa…., son la evolución transgénica de las trialsin, de las biketrial a las que se les puso el software de la conducción que antes mencioné. Impulso unitario conjunto y casi siempre desde estático, rebotes, pivotajes, etc. Por ser también reconocedor de la marca de bici pionera en esto, las llamadas motos modernas de trial, (que no son en su esencia motos de trial), son la evolución de las Monty. Son, gráficamente, una Monty hecha moto. Curioso que una idea del «padre» del trial en España, o al menos uno de ellos, haya llevado, en la forma de utilizarla, a cargarse al trial. En Moto, como diría Juanjo, y en bici también, pues es otro concepto

[–]

«wr250», tienes razón en decir que el parar o no no es la cuestión determinante. Pero si lo es el motivo por el que se para, la finalidad y la causa de la misma. Y en relación a lo que dices de los futuros trialeros y su procedencia, si provienen del biketrial y su interpretación deportiva de superar obstáculos por impulso, rebote, pivotaje, etc, como los «tops» actuales, entonces no serán pilotos de trial, no harán trial, aunque piensen, crean y se les diga que sí. Como tampoco lo hacen los «tops» de ahora. En este sentido, las llamadas motos modernas, no son motos de trial. No son el resultado de la evolución de las motos de trial. No son la consecuencia evolutiva técnica de las Ariel, BSA, Triumph, Bultaco, Montesa, Ossa…., son la evolución transgénica de las trialsin, de las biketrial a las que se les puso el software de la conducción que antes mencioné. Impulso unitario conjunto y casi siempre desde estático, rebotes, pivotajes, etc. Por ser también reconocedor de la marca de bici pionera en esto, las llamadas motos modernas de trial, (que no son en su esencia motos de trial), son la evolución de las Monty. Son, gráficamente, una Monty hecha moto. Curioso que una idea del «padre» del trial en España, o al menos uno de ellos, haya llevado, en la forma de utilizarla, a cargarse al trial. En Moto, como diría Juanjo, y en bici también, pues es otro concepto

[Autor]

Entradas