[–]

ok, teneis razón en que no se puede seguir la estela de los que te negativizan, pero estaria bien no dar posibilidad a estas acciones. Estoy con Juanjo-SrB en que las «gracias» y el karma hay que quitarlo. Esta claro que vamos a agradecer a quien nos apoye, se puede hacer de forma explicita en un post, eso no es dañino. Pero estas otras «gracias» quedan ahí como si se estuvieran dando siempre, una y otra vez, aparte de todo

ya dijo algo Todotrial del karma, no puede quitar ambas cosas?..

gracias por las respuestas. Aquí si parecen pertinentes

[–]

ok, teneis razón en que no se puede seguir la estela de los que te negativizan, pero estaria bien no dar posibilidad a estas acciones. Estoy con Juanjo-SrB en que las «gracias» y el karma hay que quitarlo. Esta claro que vamos a agradecer a quien nos apoye, se puede hacer de forma explicita en un post, eso no es dañino. Pero estas otras «gracias» quedan ahí como si se estuvieran dando siempre, una y otra vez, aparte de todo

ya dijo algo Todotrial del karma, no puede quitar ambas cosas?..

gracias por las respuestas. Aquí si parecen pertinentes

[–]

pd: al que me ha puesto en -1, te faltan otros 169 o así para que me digan algo. Te queda trabajo. Aparte, cuando me veas (difícil) me dices en persona el porqué….

[–]

[–]

Los pilotos modernos de Trial son más dinámicos,simplemente,porque son mucho mejores. – Thierry Michaud no ha enseñado nada nuevo a Toni Bou! (…es Toni Bou el que ha enseñado a Thierry Michaud que se pilota de otra manera y que el Trial no se diseña en los despachos!) – «Le Non-stop est mort»,…Nadie practica ya el Non-stop! – Del iniciático y aburrido Stop de Tarrés se ha llegado al adictivo y espectacular Stop de la generación de Bou!

que va!!!, no es eso. Los pilotos de hoy son más estáticos que Gorgot, por ejemplo. Tienen un par o tres gestos y el resto es pilotar una «play». Un jostyc. Podrías ponerles un asiento y atarlos a él que te iban a hacer todo igual, con tal de que el asiento tuviera articulación delante/atrás. De ahí no salen

aparte, la moto de Tarres no estaba tan diseñada en automatismos para el circo y los malabares como las de ahora, que deben tener hasta electrónica. Tarres se lo tenía que currar, ahora le dan al botón…

[–]

Los pilotos modernos de Trial son más dinámicos,simplemente,porque son mucho mejores. – Thierry Michaud no ha enseñado nada nuevo a Toni Bou! (…es Toni Bou el que ha enseñado a Thierry Michaud que se pilota de otra manera y que el Trial no se diseña en los despachos!) – «Le Non-stop est mort»,…Nadie practica ya el Non-stop! – Del iniciático y aburrido Stop de Tarrés se ha llegado al adictivo y espectacular Stop de la generación de Bou!

que va!!!, no es eso. Los pilotos de hoy son más estáticos que Gorgot, por ejemplo. Tienen un par o tres gestos y el resto es pilotar una «play». Un jostyc. Podrías ponerles un asiento y atarlos a él que te iban a hacer todo igual, con tal de que el asiento tuviera articulación delante/atrás. De ahí no salen

aparte, la moto de Tarres no estaba tan diseñada en automatismos para el circo y los malabares como las de ahora, que deben tener hasta electrónica. Tarres se lo tenía que currar, ahora le dan al botón…

[–]

Los pilotos modernos de Trial son más dinámicos,simplemente,porque son mucho mejores. – Thierry Michaud no ha enseñado nada nuevo a Toni Bou! (…es Toni Bou el que ha enseñado a Thierry Michaud que se pilota de otra manera y que el Trial no se diseña en los despachos!) – «Le Non-stop est mort»,…Nadie practica ya el Non-stop! – Del iniciático y aburrido Stop de Tarrés se ha llegado al adictivo y espectacular Stop de la generación de Bou!

que va!!!, no es eso. Los pilotos de hoy son más estáticos que Gorgot, por ejemplo. Tienen un par o tres gestos y el resto es pilotar una «play». Un jostyc. Podrías ponerles un asiento y atarlos a él que te iban a hacer todo igual, con tal de que el asiento tuviera articulación delante/atrás. De ahí no salen

aparte, la moto de Tarres no estaba tan diseñada en automatismos para el circo y los malabares como las de ahora, que deben tener hasta electrónica. Tarres se lo tenía que currar, ahora le dan al botón…

[–]

Los pilotos modernos de Trial son más dinámicos,simplemente,porque son mucho mejores. – Thierry Michaud no ha enseñado nada nuevo a Toni Bou! (…es Toni Bou el que ha enseñado a Thierry Michaud que se pilota de otra manera y que el Trial no se diseña en los despachos!) – «Le Non-stop est mort»,…Nadie practica ya el Non-stop! – Del iniciático y aburrido Stop de Tarrés se ha llegado al adictivo y espectacular Stop de la generación de Bou!

que va!!!, no es eso. Los pilotos de hoy son más estáticos que Gorgot, por ejemplo. Tienen un par o tres gestos y el resto es pilotar una «play». Un jostyc. Podrías ponerles un asiento y atarlos a él que te iban a hacer todo igual, con tal de que el asiento tuviera articulación delante/atrás. De ahí no salen

aparte, la moto de Tarres no estaba tan diseñada en automatismos para el circo y los malabares como las de ahora, que deben tener hasta electrónica. Tarres se lo tenía que currar, ahora le dan al botón…

[–]

…¿Qué verá este tío en el resumen del Trial de Yorkshire? – ¿Se habrá dado cuenta de algunas tomas en las que los pilotos seleccionan hasta una tercera marcha para salir disparados hasta su objetivo? – ¿Se habrá olvidado de que en la foto de Rathmell el piloto,difícilmente,engranará una marcha que no sea la primera? ,(…yo hace mucho que no he vuelto a pilotar una 348,pero lo que menos recuerdo es que se avanzara a mucha velocidad)…

sólo unos apuntes. Si se hubiera seguido haciendo trial y no x-trial, las motos de hoy, las Sherpas y Cotas y TR’s no serían de 90 kilos. Yo las querría igua de ligeras que las de ahora, pero diseñadas para tracciinar asentada mente (no digo que las de hoy no lo hagan), y con mismos motores y embragues básicamente. Con esto te quiero decir que saldrían igual de disparadas que las de ahora. Serian casi iguales, pero no diseñadas para botar, si para saltar y ser ágiles. Y no para hacer esa maniobra tan antinatural en una moto como es el compás trasero. Este gesto se hizo para saltarse los giros, y fue un error permitirlo para trial. Y ocurre una cosa con esto y con la conducción a botes de atrás. Que se le atribuye un mayor valor a esto, pivotajes y botes, que a mantener el equilibrio en un giro rodado, con los múltiples grados de inclinación que puede tener. Y con ello y la consiguiente rectificacion de los giros, prácticamente todo se hace en una misma posición de erguido y conducción en «recto», de esquina a esquina. Donde está la belleza y la plasticidad?….

[–]

…¿Qué verá este tío en el resumen del Trial de Yorkshire? – ¿Se habrá dado cuenta de algunas tomas en las que los pilotos seleccionan hasta una tercera marcha para salir disparados hasta su objetivo? – ¿Se habrá olvidado de que en la foto de Rathmell el piloto,difícilmente,engranará una marcha que no sea la primera? ,(…yo hace mucho que no he vuelto a pilotar una 348,pero lo que menos recuerdo es que se avanzara a mucha velocidad)…

sólo unos apuntes. Si se hubiera seguido haciendo trial y no x-trial, las motos de hoy, las Sherpas y Cotas y TR’s no serían de 90 kilos. Yo las querría igua de ligeras que las de ahora, pero diseñadas para tracciinar asentada mente (no digo que las de hoy no lo hagan), y con mismos motores y embragues básicamente. Con esto te quiero decir que saldrían igual de disparadas que las de ahora. Serian casi iguales, pero no diseñadas para botar, si para saltar y ser ágiles. Y no para hacer esa maniobra tan antinatural en una moto como es el compás trasero. Este gesto se hizo para saltarse los giros, y fue un error permitirlo para trial. Y ocurre una cosa con esto y con la conducción a botes de atrás. Que se le atribuye un mayor valor a esto, pivotajes y botes, que a mantener el equilibrio en un giro rodado, con los múltiples grados de inclinación que puede tener. Y con ello y la consiguiente rectificacion de los giros, prácticamente todo se hace en una misma posición de erguido y conducción en «recto», de esquina a esquina. Donde está la belleza y la plasticidad?….

[–]

…¿Qué verá este tío en el resumen del Trial de Yorkshire? – ¿Se habrá dado cuenta de algunas tomas en las que los pilotos seleccionan hasta una tercera marcha para salir disparados hasta su objetivo? – ¿Se habrá olvidado de que en la foto de Rathmell el piloto,difícilmente,engranará una marcha que no sea la primera? ,(…yo hace mucho que no he vuelto a pilotar una 348,pero lo que menos recuerdo es que se avanzara a mucha velocidad)…

sólo unos apuntes. Si se hubiera seguido haciendo trial y no x-trial, las motos de hoy, las Sherpas y Cotas y TR’s no serían de 90 kilos. Yo las querría igua de ligeras que las de ahora, pero diseñadas para tracciinar asentada mente (no digo que las de hoy no lo hagan), y con mismos motores y embragues básicamente. Con esto te quiero decir que saldrían igual de disparadas que las de ahora. Serian casi iguales, pero no diseñadas para botar, si para saltar y ser ágiles. Y no para hacer esa maniobra tan antinatural en una moto como es el compás trasero. Este gesto se hizo para saltarse los giros, y fue un error permitirlo para trial. Y ocurre una cosa con esto y con la conducción a botes de atrás. Que se le atribuye un mayor valor a esto, pivotajes y botes, que a mantener el equilibrio en un giro rodado, con los múltiples grados de inclinación que puede tener. Y con ello y la consiguiente rectificacion de los giros, prácticamente todo se hace en una misma posición de erguido y conducción en «recto», de esquina a esquina. Donde está la belleza y la plasticidad?….

[–]

…¿Qué verá este tío en el resumen del Trial de Yorkshire? – ¿Se habrá dado cuenta de algunas tomas en las que los pilotos seleccionan hasta una tercera marcha para salir disparados hasta su objetivo? – ¿Se habrá olvidado de que en la foto de Rathmell el piloto,difícilmente,engranará una marcha que no sea la primera? ,(…yo hace mucho que no he vuelto a pilotar una 348,pero lo que menos recuerdo es que se avanzara a mucha velocidad)…

sólo unos apuntes. Si se hubiera seguido haciendo trial y no x-trial, las motos de hoy, las Sherpas y Cotas y TR’s no serían de 90 kilos. Yo las querría igua de ligeras que las de ahora, pero diseñadas para tracciinar asentada mente (no digo que las de hoy no lo hagan), y con mismos motores y embragues básicamente. Con esto te quiero decir que saldrían igual de disparadas que las de ahora. Serian casi iguales, pero no diseñadas para botar, si para saltar y ser ágiles. Y no para hacer esa maniobra tan antinatural en una moto como es el compás trasero. Este gesto se hizo para saltarse los giros, y fue un error permitirlo para trial. Y ocurre una cosa con esto y con la conducción a botes de atrás. Que se le atribuye un mayor valor a esto, pivotajes y botes, que a mantener el equilibrio en un giro rodado, con los múltiples grados de inclinación que puede tener. Y con ello y la consiguiente rectificacion de los giros, prácticamente todo se hace en una misma posición de erguido y conducción en «recto», de esquina a esquina. Donde está la belleza y la plasticidad?….

[–]

De lógica es que el basket de los años 50 no sea el de Michael Jordan de los 90 ni el de la actual NBA, y a nadie se le ocurre decir que sean deportes diferentes, lo mismo con el fútbol, el tenis, los rallyes, el motocross, el enduro y el trial.

El trial de los años 20 era trial, el de los 30 también y el de los 90 y el actual, todos son trial, la única diferencia es que han evolucionado conforme a los tiempos y el desarrollo técnico. Esta es la lógica, el sentico común, y todo lo demás es lo que queda fuera de lógica.

Otra cosa es que un reglamento o normativa en la F1, rally, fútbol o trial, trate de hacer que la línea de la evolución sea de un modo u otro, acercándose más a las características de otros tiempos pasados o no, y buscando siempre lo mejor para ese deporte en sí.

en un deporte no puedes cambiar su práctica base y sus principios, sin cargartelo y/o desvirtuarlo. En basket, bote con la mano, regla de pasos, tamaño de balon y aro…en fútbol lo pertinente similar, en tenis altura de red, dimensiones pista, regla de doble bote, tamaño de pelota, etc…

en trial, moto y reglas estaban poco determinadas. Valía lo de no poner pies, no parar, no ir para atrás y con eso el que mejor lo hiciera ya está. Viene a cuento en este tema decir, otra vez, que en los 90 ya no fue trial. Porqué?,…direccionar de atrás (pivotajes), movimientos laterales, gimnasia trampolin etc….Una preguntilla…oficializarlas la práctica del free style como la conocemos llamándola motocross moderno, o incluso sólo motocross, mientras al cross lo llamas motocross clásico y lo dejas de lado, para que lo practiquen los que les queden Cappras o Pursangs?…., esto se ha hecho, se está haciendo con el trial. Cual dirías que es la diferencia entre el cross y el free style?, en esencia, en concepto. Pues una similar a la que hay entre el Trial y el X-trial, o lo que erróneamente se denomina trial moderno. No lo veas si no quieres. Una persona como tu que ha creado una web de su deporte debería verlo. Cuando convengas en esto, como tu dices, hablamos de lo demás, de lo accesorio o circunstancial. No se puede en un deporte de moto, que además es básico, referente, romper con la linealidad de conducción y utilizar los ejes direccional y tractor a antojo. No se pueden «rectificar» los giros, hay que girar, por obligación lógica. No se puede ir a saltos no provenientes del avance rodado, pues es de obligado y lógico cumplimiento rodar. Esa era, es la ley del trial. Para otras cosas, no utilices ese nombre

[–]

De lógica es que el basket de los años 50 no sea el de Michael Jordan de los 90 ni el de la actual NBA, y a nadie se le ocurre decir que sean deportes diferentes, lo mismo con el fútbol, el tenis, los rallyes, el motocross, el enduro y el trial.

El trial de los años 20 era trial, el de los 30 también y el de los 90 y el actual, todos son trial, la única diferencia es que han evolucionado conforme a los tiempos y el desarrollo técnico. Esta es la lógica, el sentico común, y todo lo demás es lo que queda fuera de lógica.

Otra cosa es que un reglamento o normativa en la F1, rally, fútbol o trial, trate de hacer que la línea de la evolución sea de un modo u otro, acercándose más a las características de otros tiempos pasados o no, y buscando siempre lo mejor para ese deporte en sí.

en un deporte no puedes cambiar su práctica base y sus principios, sin cargartelo y/o desvirtuarlo. En basket, bote con la mano, regla de pasos, tamaño de balon y aro…en fútbol lo pertinente similar, en tenis altura de red, dimensiones pista, regla de doble bote, tamaño de pelota, etc…

en trial, moto y reglas estaban poco determinadas. Valía lo de no poner pies, no parar, no ir para atrás y con eso el que mejor lo hiciera ya está. Viene a cuento en este tema decir, otra vez, que en los 90 ya no fue trial. Porqué?,…direccionar de atrás (pivotajes), movimientos laterales, gimnasia trampolin etc….Una preguntilla…oficializarlas la práctica del free style como la conocemos llamándola motocross moderno, o incluso sólo motocross, mientras al cross lo llamas motocross clásico y lo dejas de lado, para que lo practiquen los que les queden Cappras o Pursangs?…., esto se ha hecho, se está haciendo con el trial. Cual dirías que es la diferencia entre el cross y el free style?, en esencia, en concepto. Pues una similar a la que hay entre el Trial y el X-trial, o lo que erróneamente se denomina trial moderno. No lo veas si no quieres. Una persona como tu que ha creado una web de su deporte debería verlo. Cuando convengas en esto, como tu dices, hablamos de lo demás, de lo accesorio o circunstancial. No se puede en un deporte de moto, que además es básico, referente, romper con la linealidad de conducción y utilizar los ejes direccional y tractor a antojo. No se pueden «rectificar» los giros, hay que girar, por obligación lógica. No se puede ir a saltos no provenientes del avance rodado, pues es de obligado y lógico cumplimiento rodar. Esa era, es la ley del trial. Para otras cosas, no utilices ese nombre

[–]

De lógica es que el basket de los años 50 no sea el de Michael Jordan de los 90 ni el de la actual NBA, y a nadie se le ocurre decir que sean deportes diferentes, lo mismo con el fútbol, el tenis, los rallyes, el motocross, el enduro y el trial.

El trial de los años 20 era trial, el de los 30 también y el de los 90 y el actual, todos son trial, la única diferencia es que han evolucionado conforme a los tiempos y el desarrollo técnico. Esta es la lógica, el sentico común, y todo lo demás es lo que queda fuera de lógica.

Otra cosa es que un reglamento o normativa en la F1, rally, fútbol o trial, trate de hacer que la línea de la evolución sea de un modo u otro, acercándose más a las características de otros tiempos pasados o no, y buscando siempre lo mejor para ese deporte en sí.

en un deporte no puedes cambiar su práctica base y sus principios, sin cargartelo y/o desvirtuarlo. En basket, bote con la mano, regla de pasos, tamaño de balon y aro…en fútbol lo pertinente similar, en tenis altura de red, dimensiones pista, regla de doble bote, tamaño de pelota, etc…

en trial, moto y reglas estaban poco determinadas. Valía lo de no poner pies, no parar, no ir para atrás y con eso el que mejor lo hiciera ya está. Viene a cuento en este tema decir, otra vez, que en los 90 ya no fue trial. Porqué?,…direccionar de atrás (pivotajes), movimientos laterales, gimnasia trampolin etc….Una preguntilla…oficializarlas la práctica del free style como la conocemos llamándola motocross moderno, o incluso sólo motocross, mientras al cross lo llamas motocross clásico y lo dejas de lado, para que lo practiquen los que les queden Cappras o Pursangs?…., esto se ha hecho, se está haciendo con el trial. Cual dirías que es la diferencia entre el cross y el free style?, en esencia, en concepto. Pues una similar a la que hay entre el Trial y el X-trial, o lo que erróneamente se denomina trial moderno. No lo veas si no quieres. Una persona como tu que ha creado una web de su deporte debería verlo. Cuando convengas en esto, como tu dices, hablamos de lo demás, de lo accesorio o circunstancial. No se puede en un deporte de moto, que además es básico, referente, romper con la linealidad de conducción y utilizar los ejes direccional y tractor a antojo. No se pueden «rectificar» los giros, hay que girar, por obligación lógica. No se puede ir a saltos no provenientes del avance rodado, pues es de obligado y lógico cumplimiento rodar. Esa era, es la ley del trial. Para otras cosas, no utilices ese nombre

[Autor]

Entradas