[–]

utilizo este tema para contestar a «Juanjo-SrB» su apunte en el post «fotos de trial» acerca de los rotulos y logos en los productos. Comenta que un comprador tiene libertad para escoger el producto que tenga menos rotulos o logos. En eso estoy de acuerdo. Pero esa libertad no es suficiente, incluso no es libertad. Me explico. En el «mejor» de los casos estariamos hablando de grados de libertad dentro de «ir marcados». Y lo que planteo de forma absoluta y «radical» es que exponer marcas y/o logos cuando actuamos «personalmente» te quita libertad. Hasta personalidad. Y en esto el esquema aceptado como normal es erroneo y dañino. De hacerlo de «siempre», se ve normal que el producto tenga y hasta deba llevar la marca, pero hay que matizar. Que la lleve para identificar al mismo no es problema y hasta es correcto. Pero otra cosa es que esa marca/logo este expuesta de modo que aparte de identificar al producto obligue al usuario a exponerla, a ser «identificado» por ella. Este hecho no es respetuoso con el que compra y lleva el producto (mas aun en los de uso mas personal), y aparte es dañino para las relaciones personales, sociales, deportivas y hasta economicas. Llega a todo

incluso dentro de este esquema en el que comentas que se puede escoger lo que menos logos tenga, no te libras de ellos, si estan puestos para que no puedas hacerlo, como suele ser el caso. Van integrados. Antes con las pegatinas aun las podias quitar, ahora no. Y si incido en este tema es por no ser inocuo, aunque la mayoria piense, erroneamente (sorry…) que si

un saludo

[–]

utilizo este tema para contestar a «Juanjo-SrB» su apunte en el post «fotos de trial» acerca de los rotulos y logos en los productos. Comenta que un comprador tiene libertad para escoger el producto que tenga menos rotulos o logos. En eso estoy de acuerdo. Pero esa libertad no es suficiente, incluso no es libertad. Me explico. En el «mejor» de los casos estariamos hablando de grados de libertad dentro de «ir marcados». Y lo que planteo de forma absoluta y «radical» es que exponer marcas y/o logos cuando actuamos «personalmente» te quita libertad. Hasta personalidad. Y en esto el esquema aceptado como normal es erroneo y dañino. De hacerlo de «siempre», se ve normal que el producto tenga y hasta deba llevar la marca, pero hay que matizar. Que la lleve para identificar al mismo no es problema y hasta es correcto. Pero otra cosa es que esa marca/logo este expuesta de modo que aparte de identificar al producto obligue al usuario a exponerla, a ser «identificado» por ella. Este hecho no es respetuoso con el que compra y lleva el producto (mas aun en los de uso mas personal), y aparte es dañino para las relaciones personales, sociales, deportivas y hasta economicas. Llega a todo

incluso dentro de este esquema en el que comentas que se puede escoger lo que menos logos tenga, no te libras de ellos, si estan puestos para que no puedas hacerlo, como suele ser el caso. Van integrados. Antes con las pegatinas aun las podias quitar, ahora no. Y si incido en este tema es por no ser inocuo, aunque la mayoria piense, erroneamente (sorry…) que si

un saludo

[–]

utilizo este tema para contestar a «Juanjo-SrB» su apunte en el post «fotos de trial» acerca de los rotulos y logos en los productos. Comenta que un comprador tiene libertad para escoger el producto que tenga menos rotulos o logos. En eso estoy de acuerdo. Pero esa libertad no es suficiente, incluso no es libertad. Me explico. En el «mejor» de los casos estariamos hablando de grados de libertad dentro de «ir marcados». Y lo que planteo de forma absoluta y «radical» es que exponer marcas y/o logos cuando actuamos «personalmente» te quita libertad. Hasta personalidad. Y en esto el esquema aceptado como normal es erroneo y dañino. De hacerlo de «siempre», se ve normal que el producto tenga y hasta deba llevar la marca, pero hay que matizar. Que la lleve para identificar al mismo no es problema y hasta es correcto. Pero otra cosa es que esa marca/logo este expuesta de modo que aparte de identificar al producto obligue al usuario a exponerla, a ser «identificado» por ella. Este hecho no es respetuoso con el que compra y lleva el producto (mas aun en los de uso mas personal), y aparte es dañino para las relaciones personales, sociales, deportivas y hasta economicas. Llega a todo

incluso dentro de este esquema en el que comentas que se puede escoger lo que menos logos tenga, no te libras de ellos, si estan puestos para que no puedas hacerlo, como suele ser el caso. Van integrados. Antes con las pegatinas aun las podias quitar, ahora no. Y si incido en este tema es por no ser inocuo, aunque la mayoria piense, erroneamente (sorry…) que si

un saludo

[–]

«Siderot», te contesto con lo que ya vengo exponiendo hace tiempo. Esta de ahora, aparte de para remitirme a lo ya dicho, es para ver si consigo mi «tercer mundial»…

[–]

«Siderot», te contesto con lo que ya vengo exponiendo hace tiempo. Esta de ahora, aparte de para remitirme a lo ya dicho, es para ver si consigo mi «tercer mundial»…

[–]

«Siderot», te contesto con lo que ya vengo exponiendo hace tiempo. Esta de ahora, aparte de para remitirme a lo ya dicho, es para ver si consigo mi «tercer mundial»…

[–]

«diferentrial», si no te gusta lo que pongo no lo leas. Las repeticiones que me aludes solo son respuesta a nuevas «idem» en alabanza del sistema establecido. Si te parecen absurdas e ilógicas, utiliza tu lógica particular en cuestiones que te sean afines. Veras como así no te encuentras con las mías. Y por si no queda claro, no fumo. Y en lo demás la razón y el acierto dejarán a cada cual en su sitio. Ten en cuenta que si no fuera yo el equivocado, lo vas a ser tu, quieras o no. Solo te vale que me esté equivocando, cosa poco probable, modestia aparte

[–]

«diferentrial», si no te gusta lo que pongo no lo leas. Las repeticiones que me aludes solo son respuesta a nuevas «idem» en alabanza del sistema establecido. Si te parecen absurdas e ilógicas, utiliza tu lógica particular en cuestiones que te sean afines. Veras como así no te encuentras con las mías. Y por si no queda claro, no fumo. Y en lo demás la razón y el acierto dejarán a cada cual en su sitio. Ten en cuenta que si no fuera yo el equivocado, lo vas a ser tu, quieras o no. Solo te vale que me esté equivocando, cosa poco probable, modestia aparte

[–]

«wr250», si hay alguien que me parece especial ahora en el foro eres tu. Y no solo lo veo yo. Por el buen fondo que pones, etc. Pero ocurre algo que no se puede ver, que no se quiere ver. Te crees que no me doy cuenta de que voy contra corriente en lo que opino?, piensas que me gusta hacerlo?, que lo hago por protagonismo?, etc, no es así. Hay un error que no se quiere o no se puede ver, precisamente no «se puede» ver por un «daño» en el «software». En la forma de pensar, de interpretar, que luego lleva a una práctica, a una acción equivocada. Y no se percibe el error porque hay coherencia entre causa (pensamiento o interpretacion) y efecto (práctica deportiva). Este análisis no es sofisticado o de física cuántica, de la que no tengo ni idea. Es sentido común. Causa efecto. De que si la causa esta dañada el efecto sale mal. Me repito en mis argumentos ante la repeticion de las posturas erróneas. Que en realidad siempre se están produciendo con el simple mantenimiento del esquema erroneo. Y otras veces más explícitamente al verter opiniones concretas de «alabanza» de lo que se piensa que está bien, que está correcto. Esta web no interpreta bien, no porque no quiera, simplemente porque no lo hace, no puede hacerlo, pues parte de errores de concepto, de no separar conceptos diferentes y querer consensuarlos. Y de no tener en cuenta que uno de ellos pueda ser hasta dañino de raiz. Lo digo desde hace mucho abiertamente. Y esto pasa porque a los que la llevan, precisamente por haber estado siempre dentro del trial y su práctica, deportiva, económica, social, han estado sin poder ver objetivamente, desde fuera, lo que se estaba haciendo bien o mal. El propio devenir y la necesidad de tirar hacia adelante no dejaba margen a mucha reflexión. Y en ese devenir no hubo quien marcara un camino a seguir. Cada cual hacia su labor como le parecia mejor y no se criticaba lo «nuevo» que surgía, se daba como válido porque parecia eficaz y acababa gustando. Que remedio!!!, en cierto modo. Y ahora hasta se ve que esos inicios de «cambio» no eran realmente bellos ni aplaudibles ni de especial valor en su realizacion. Si no lo eran en sus inicios no lo son ahora, por mucho que se haga más rápido o se haya conseguido mayor eficacia y precisión en su realización, es algo inconveniente que se ha perfeccionado. Y porqué pasa esto, analizado en plan simple?, pues porque se va cogiendo lo que va saliendo sin más, dandolo por válido. Si está ahí, alguien lo pone y lo dejan hacer, pues valdrá…., igual que tu que vienes y preguntas porque vienes de otro ámbito, esto cómo es, como va?, y te dicen así y asao…y tu vas y no tienes casi mas remedio que coger lo que te dicen, sin que ello quite que tengas tu propio criterio

luego te resulta no aceptable la disputa que ves, pero es lógica. Se debe a lo que no se está haciendo bien y la genera. Pero no es logicamente deseable ni agradable. Y esta disputa y esta denuncia es anterior a mi incorporacion al foro, y el abanderado de intentar poner orden fue «Juanjo-SrB» con lo que define y con lo que denuncia. Se que no está de acuerdo conmigo en temas de índole «publicitario», por decirlo así, pero en el fondo de la cuestión pienso que coincidimos. Si no estuviera por aquí me parece que yo lo dejaba, si no tuviera ningún aliado o afin

y en lo de lo social, no me va el ambiente «comercial» y despersonalizante. No estoy entre colegas, estoy entre marcas, entre «personas jurídicas»…

un saludo

[–]

…
Llevamos con este libro varios años y cada vez hay más prepotencia y arrogancia. “El trial actual no se puede llamar trial y, ni en motos ni en equipamiento se puede llevar publicidad”. ¿Cuántas veces lo hemos leído?
Tanta insistencia es propia de una paranoia, enfermedad mental caracterizada por la aparición de ideas fijas, obsesivas y absurdas, basadas en hechos falsos o infundados.
Pienso que hay que llamar a cada cosa por su nombre, y estas intervenciones no son de recibo, ni tienen la lógica mínima necesaria para ser publicadas en un sitio serio como siempre ha sido este.

he visto que tiene varios apoyos esta opinión. Pues va para ellos también la respuesta. Dice el que pone esto que hay prepotencia y arrogancia. Yo no la veo. No considero trial a lo que se hace hoy. Tu lo consideras?, en base a que?, cuales son para ti los principios en los que se basa el trial?, me parece que no están escritos, pero los tiene. Lo que pasa es que tu no los ves como yo, pero en todo caso no valen todos, y no todos son principios, no todo vale. Para ti si?…

lo de la publicidad ya lo conté. Llevala y tendrás el tipo de relación que le es consecuente. A ti te va o vale?, a mi no. Cuestión de sensibilidad. Y aprovecho para argumetar a quien dice que la libertad permite que el fabricante ponga esos rotulos en su producto. Eso si es prepotencia. Su producto no es para el, es para uso «personal» de otro, y debería respetar eso. Su libertad acaba donde empieza la del otro. No lo veas, o veáis. Es también cuestión de sensibilidad

que más dices, que estas opiniones no tienen nivel para un sitio como éste?,….dedicado a ti voy a hacer un acto realmente de arrogancia. Le estoy haciendo un favor a esta web escribiendo aquí. Estoy diciendo lo que no veis. Y el incomodo viene porque no se quiere ver. Y te digo todo esto como lo pienso, no es un acto de rebote. No ver esto que denuncio o verlo como normal es utilizar una lógica de superficie, que no llega a la raiz de los hechos. Pero no lo veas, casi lo prefiero. Ibas a ganar con ello, pero igual no te iba a gustar lo que vieras

[–]

en este post solo quería poner fotos, pero tampoco veo mal que derive. Mientras haya cosas que no funcionan es normal que pase. Pero para darle su finalidad pongo alguna

ha salido repetido un montón de veces, a ver si se pueden borrar

[–]

por responder a quien ha hecho alusiones a intervenciones disparstadas, (no literal), propias de ideas fijas, obsesión, etc, que seguro lo dice por mi, voy a decir lo siguiente

el ambiente que se crea en una carrera de trial, no es lo mío. Socialmente no es lo mio. Y va en relación a los rotulitos que se acepta llevar encima. Con quien me estoy relacionando?, con personas o con marcas comerciales?.., con Pedro o Juan (no va en personal con nadie) o con el jefe, dueño o director de tal taller, empresa, negocio o lo que sea?.., no me va eso. Y es más, estoy en contra de ello

no es que me traiga sin cuidado lo que se piense de mi o de lo que opino. Pero me tiene que dar igual porque si no lo llevaria mal, ante las opiniones vertidas por denunciar lo que denuncio, que está tan integrado en todo lo que se hace y la forma de hacerlo que nadie se salva de estar pillao, y no me excluyo. No se estan haciendo bien las cosas y las relaciones no son personales, estan mediatizadas por lo comercial en exceso. Y eso se tenía que quedar al salir de la tienda o taller. Si bien opino que hay alguna iniciativa de muy buen fondo y que no responde a esto que denuncio. Y en el fondo pienso que nadie es mejor que nadie. Ni me considero yo mejor que nadie. Pero denuncio una forma de hacer las cosas, que no se quiere cambiar y que impide un ambiente más sano. Vosotros mismos, yo ya dije que estoy fuera del trial, y aún pudiendo no iría ahora más que por unas carreras y reuniones que se convocan en un sitio que yo me se. Lo demás me da una cierto «este no es mi ambiente».Y lo digo abiertamente

por aquí escribire mientras me dejen y le vea interes. Os creéis, en general, que está bien el esquema base en el que se sustenta todo, lo comercial y lo deportivo, y no es así

[–]

«wr250», lo digo como me lo dicen a mi. Y no es faltar al respeto, es ir en contra de un criterio. A todos nos gusta el que nos aprueben, no tanto que nos discrepen. Y referente a Newton, toda su teoría la desarrollo al abservar la caída de una manzana….(fue así no?…, y si no me corregis)

y una cosa «wr250», tu natural cordialidad, que intuyo por lo que pones, y predisposición al entendimiento entre la gente, no vale aplicable ante el error. Y yo me arrogo que estoy en el acierto en estos temas. Y como soy yo casi solo, no del todo, afortunadamente, pues no os preocupéis. No lo digo por ti

un saludo

[–]

…

Pero hay que decir que si no es posible la realización a cero sin «transgredir», pues no hay cero. Eso fue lo que se saltó con el «compas trasero». Y no vale.

Te equivocas de pleno y además lo que expones es absolutamente absurdo. Es cero cualquier cero que se realice y no vaya en contra del reglamento. En ningún reglamento deportivo pone que haya que hacer maniobras sin «trasgredir» nada, por lo tanto sí hay cero. O es que si tu fueses juez y alguien hiciese un cero utilizando una de estas técnicas serías capaz de ponerle un 5 porque no te gusta como lo hizo? Absolutamente absurdo, el trial se basa en los apoyos como penalización y en lo estipulado en el reglamento, no es un deporte de puntuación estética como el freestyle o el ballet, que parece ser lo que pretendes!!!

no me equivoco, lo haces tu. Y lo haces porque tu discurso es erroneo. Tiene la logica del error. Y hacertelo ver es casi imposible si utilizas elementos de pensamiento falsos, no válidos de raíz. Todos los reglamentos tienen como fin evitar la transgresion. Dicen como deben hacerse las cosas. Y no me refiero a estetica. Me refiero a acciones que estan permitidas o no. En trial no estaba reglamentado nada en este sentido de maniobras con la moto porque se daba por hecho que cualquier maniobra seria natural, logica y valida. Nadie pensaba que se llegara a hacer lo que hoy se deja hacer, y lo peor es que hoy se piensa que dejar éstas acciones es válido y hasta positivo. Está gustando lo erroneo. Escepto la gente del Sotobike, por ejemplo, en su reglamento de lo que llaman clasicas. Ese es el reglamento del Trial, al que poner la parada como posibilidad no afectaría negativamente

y es así porque el trial como cualquier otro deporte o acción esta sujeta a unos principios por los cuales se realiza. Y de acuerdo a ellos se hace de una forma y no de otra. En el caso del fútbol la no permisividad de tocar el balón con la mano es equivalente a que no se permita en trial todas esas maniobras que se han dado en llamar «técnicas modernas». Son transgresiones a un reglamento no escrito, en parte o todo porque no se necesitaba o se pensaba que no.Pero ahora si, ante la realización de esas acciones que se dan por validas, que son «legales» en relación al reglamento actual, y a cualquier otro, pues estos no preveian estas acciones

tirando un poco de «metafísica» (es por hacerse entender), las maniobras y tecnicas correctas se realizan en contacto «espiritual» con la zona. Las otras se desligan y separan de ella, producen una ruptura. En el caso del compás trasero ante un giro que se plantea, esta acción deja sin sentido al mismo, que ya se sabe que no se va a poder realizar, y se pone para únicamente hacer obligada esa maniobra que se permite. Se juzga ka capacidad de hacer esa maniobra, en un enroque «narcisista» y sin valor trialero. El que no quiera o pueda verlo que no lo haga. No es asunto mio

[–]

[Autor]

Entradas