[–]

es hermano de un campeon del mundo

[–]

es hermano de un campeon del mundo

[–]

a ver, quien es el de la foto de arriba?.., ya toca…, una pista, tiene un apellido famoso..

[–]

…..volviendo al Trial y al sentido de dinamismo lo que,entonces,habría que discutir es si existe más dinamismo en una zona Non-stop de vuestros videos clásicos en donde el dinamismo está aletargado y ralentizado ó en una zona moderna donde las pausas,(que,por cierto,son de enorme tensión),dan paso al mayor dinamismo y explosividad que ha conocido el Trial en toda su historia.
(Ésto es lo que habría que discutir en la próxima clase sobre dinamismo de Epi y Blas,…ó quizás «Juanepi» e «interblas»?)

dejando a un lado lo de la parada, que puestos a pensar no hay que ver como algo negatvo (dentro de unos margenes), vamos a analizar lo que comentas. En trial es un valor poder y saber ir lento, en ese sentido la parada puede interpretarse como una lentitud maxima, y si es puntual sin que signifique estacionamiento, no la veo mal. Pero sigo opinando que tiene mas nivel y valor hacer la zona sin parar. Aparte pensemos que partimos de parado, antes de entrar en la zona, y volvemos a parar tras ella. La zona es por tanto un espacio para controlar el movimiento (zonas controladas se decia). Y eso se saca si pensamos que ese espacio no puede recorrerse sin movimiento (obviedad), y que en trial autentico no compute el tiempo en la zona indica que se da por hecho que no es necesario porque el tiempo va a ser breve. De hecho la norma de no parar (non-stop) es la que da sentido a no tener en cuenta el tiempo. Solo la llegada del x-trial con sus paradas (y estacionamientos) dio lugar a controlar el tiempo

dices que el trial es lento y aletargado y el x-trial todo lo contrario. Que va!…., olvidas que el trial dejo de hacerse hace casi 40 años y que las motos con las que se hacia tienen esa edad. Una moto de trial de hoy, que sin ser quisquillosos hasta las x-trial podrian valer (como transicion al menos) posibilitaria el mismo dinamismo que le atribuyes al (mal) llamado (sorry) trial moderno (x-trial para mi). Y esto es asi porque el trial no esta reñido con las fulgurantes arrancadas que propician los motores y embragues actuales, aunque si lo esta con la gimnasia trampolin y con los pivotajes, botes y desplazamientos laterales, que lo añadido que hacen es ralentizar el paso por la zona. Como ves, el lo que es menos dinamico es «tu» version. A her si te enteras que los avances tecnicos para el trial serian, son los mismos que los que tienen las motos de ahora. Estas comparando y con motos de hace 40 años. Es como si en los 70/80 aludieras a la lentitud de las pesadas cuatro tiempos inglesas de los inicios con las aceleraciones de una 349, por ejemplo

[–]

….»Educar» es dotar de herramientas y habilidades,…pero no para que todo siga igual,sino para que todo pueda ser mejor!
(¡No hemos fracasado!,…Toni Bou es,infinitamente,mejor que Sammy Miller y una 4RT es,infinitamente,mejor que una Sherpa T!)

me parece que te lias, «Side». Sammy Miller era, es un campeon de «billar artistico», mesa sin agujeros y con tres bolas. Toni Bou un campeon de «billar americano», mesa con un monton de agujeros. Y cada especialidad tiene su materia a aprender. Cual piensas que es mas dificil para educar y para aprender, el artistico o el de agujeros?…, igual que en el trial, a los adolescentes y jovenes se les ha cambiado la educacion en lo culto por el divertimento sensorial inmaduro, que no les permite desarrollarse

y ya en lo trialero, dile a Bou que se vaya a los Scottish y luego hablamos, pero para concretar en esa comparacion erronea que haces, que acuerde participar contra D. Lampkin y ambos sin hacer desplazamientos traseros. A ver que ocurre…

[–]

Juanjo, me confundi de video. Me referia este de 1979 en Montbeliard que sale en la portada, minutos 1,17 y 1,55; Gorgot y Andrews?.., para mi que si…

[–]

un par de preguntas sobre el video de los 70. El que sale en el minuto 1,17 es Gorgot?…, y el del minuto 1,55 con Ossa, es Andrews?…

[–]

«Yoyi», porsiaca, este video no va como replica al de «zero», lo vi por ahi y se me ocurrio ponerlo sin saber nada del que comentas

[–]

Attachments:

• IMG_20171216_094647_019.JPG
• IMG_20171216_094722_475.JPG
• IMG_20171216_095524_426.JPG
• IMG_20171216_095722_996.JPG

[–]

pues teniendo en cuenta la recomendacion de «Jarrieta», un apunte corto a la observacion de «Siderot» sobre que los niños y jovenes que empiezan y se ilusionan con lo que ahora se postula oficialmente como trial, y que dice que es una forma interpretativa incluso preferida o propia de las nuevas generaciones. Los niños y jovenes suelen hacer lo que ven que se hace, lo que tiene reconocimiento (oficial incluso), lo que les da protagonismo y lo que ademas de todo esto, es tambien algo nuevo, algo actual. En este sentido esto de hoy se les ha ofrecido «institucionalmente» como lo que hay y hasta lo que realmente tiene que ser. Dicen las fabricas y las federaciones que esto es el trial y ademas que es moderno, etc, y ven que hay campeones que son apoyados, etc, y dicen …a ello entonces…, y el gusto esta condicionado

aparte tambien pueden salir jovenes con una nueva inspiracion que pueda ser valida. Y en este caso Tarres invento el X-trial, valido para los indoor

y para el Trial, para el outdoor, las «fedes», las fabricas, los padres y tutores deportivos deben decirles ahora (el pasado no se puede cambiar ni actuar sobre el) que si les gusta eso, eso se puede llamar x-trial, y que su ambito de realizacion es el indoor. Que el trial es lo que habia hasta los 80/90 y que se abandono por parte de las federaciones y fabricas, y que por tanto tampoco existen autenticas motos actuales de trial, pues se dejaron de desarrollar hace casi 40 años

en todo caso, federaciones, fabricas y padres deben educar, mas que dejarse llevar por las tendencias de los jovenes, en aquello que ya esta correctamente establecido

bueno, muy corto no ha sido, pero con menos no hubiera quedado visto en global

[–]

no lo hagas «Jarrieta», en cuanto conteste algo que me queda por ahi lo doy por finalizado…

anyway, thanks for reading…

[–]

….Aaaah, claro, siiii, muy lógico y razonado todo, sí, sí, sí, ya lo pillo ya… Vaya que pena, tendremos que expulsar a Marc Márquez por hacer desplazamientos laterales en su motoGP (en este caso en avance) y a todos los pilotos de Motocross también… Punto

pues no «Yoyi», todo eso es correcto, la derrapada es una maniobra correcta. Se cambia de posicion (a veces de forma intencionada, a veces no) pero con arreglo a principios de conducion validos. El derrape por velocidad, ya sea en una u otra especialidad, ya sea por aceleracion o frenada, no transgrede principios. Se mueve la moto en el plano de apoyo, digamos, manteniendo la rueda tractora en contacto, lo que da legitimidad a que intervenga en la accion de giro que corresponde a la delantera

pd: en los parrafos que me has citado pongo mas concreciones que has optado por quitar. En el primero, despues de decir que si no se ve no vale la pena seguir (aludiendo a algo basico), despues lo expongo

[–]

….. De Yoyi,(…podría mencionar,igualmente,a «greeves» ó a «Purser»),quisiera resaltar la cualidad de la «bipolaridad»,(…que curiosamente en la medicina psiquiátrica es patológica y en el Trial podría ser una de las cualidades más destacables de un aficionado al Trial. – …Mi autodiagnosis va en el mismo sentido,sólo sé conducir en Non-stop,pertenezco a la generación Bultó-Permanyer,dificilmente controlaba un par de técnicas Stop,pero mi bipolaridad es manifiesta y casi crónica porque me llamo Yrjo y me llamo Toni)
El problema lo tienen los de la «unidimensionalidad»,(…bonita palabra,propia de mi ingenio y exquisita elegancia para describir a los fanáticos e intolerantes que todavía creen que el Trial se tumbó a una profunda siesta en los años ’90 y no acaba de despertar de una terrible pesadilla) ….

sigues sin interpretar correctamente, y como estoy en fase de conclusiones como dije, contesto por ultima vez (espero) estos posts sobre el tema. Lo que denominas bipolaridad no lo es, pero tu te empeñas en que lo sea y acabas viviendola como tal. Pretendes que dos cosas diferentes sean la misma, (no solo tu, salvo excepciones contadas casi todos) y pretendiendo que sean la misma les mantienes el nombre de la que era previa; y eso se hace por varios motivos, uno que es mas facil mantener el nombre que habia, otro que este nombre se mantuvo y mantiene porque no hubo consciencia de la deriva que se genero, y otro que se pretende que lo que surgio de la deriva permanezca de interpretacion oficial de este deporte y llevando el prestigio que tiene ese termino, dejando al que realmente es trial en un segundo plano o como aprendizaje de lo que se quiere mantener

Bulto hacia trial y cross, y eso no era bipolaridad. Porque sabia que estaba haciendo cosas diferentes. Tu bipolaridad (intencionada) radica en querer mantener la preponderancia de una practica derivada y sujeta a otros principios en el lugar de la que debe ocupar esa posicion. Eso no puede ser y no puede, no podra mantenerse. La interpretacion que se pretende mantener como referencia, no es que tenga que desaparecer, pero si tiene que ubicarse en el lugar y con el nombre correcto. El lugar es el indoor y el nombre de x-trial que se le ha puesto me parece acertado. Lo que tiene que hacerse es quitarla del ambito federado del «outdoor» y poner en su lugar a quien debe estar, al trial

dices que te llamas Irjo y tambien Toni, lo que ocurre y en lo que te confundes es en que probablemente Vesterinen no haria lo que hoy hace Bou, como hoy Bou no hace lo que hacia Vesterinen. Y esto porque la diferencia esta en las practicas, que son diferentes, y no en una semantica que se quiere forzar para mantener un nombre comun a «cosas» diferentes

y es erroneo el discurso que mantienes con lo del stop y el non-stop (sorry), y ademas confuso. El non-stop no es un tipo de trial, ni es un tipo de conduccion, es una norma que se aplico, casi como principio base, al trial. Quiere, queria decir hacer la zona sin detenerse (obviedad), pero se puede autorizar detenerse, y con ello no cambias la esencia del trial que hacias, aunque la matizas. Aunque lo permitas no es que lo hagas stop al nivel que tu apuntas, porque tu aunas a la parada un monton de maniobras mas. Lo que tu llamas stop es este derivado del trial que se creo con la introduccion que hicieron los pilotos del «bicibote» en el mismo. Lo que tu llamas reglamento stop es en realidad otra «especialidad», es x-trial, yo lo dejaria solo para el espectaculo indoor

[–]

…y por mencionar lo que comentas sobre el Freestyle,está bien claro que ningún piloto puede ir más rápido que los demás si recorre la pista con semejantes técnicas circenses e improductivas. – …Mientras en el Trial todas las técnicas no tienen otro sentido que ser eficientes y productivas porque de lo contrario no tendría sentido utilizarlas)….

hay un matiz fundamental que excluyes. Es la clave. Esta en intima e inseparable relacion con lo que es la esencia de cada deporte, lo que lo define. En este caso las maniobras «circenses» y tecnicas mas eficientes a las que te refieres, no es que no valgan por ser circenses o tener un grado de eficacia mayor; no valen por transgredir principios fundamentales. Y voy a concretar de forma sencilla. Los desplazamientos laterales y pivotajes traseros estan fuera de esos principios por cambiar la posicion de la moto de forma no valida, punto. Por que es una forma no valida?…, a esto no hay que contestar, si eso no se ve y acepta no tiene sentido seguir. Pero bueno, ya que estamos contestamos…, porque hay que cambiar de posicion por avance longitudinal y rodado, como se hace en las motos (que son vehiculos destinados a su propio fin)…, te suena esto?. En un deporte esto hay que respetarlo, aunque sea un deporte de habiliad. Las habilidades tienen que estar sometidas al deporte al que se aplican

en el simil que puse de cross y freestyle no va para comparar las finalidades de cada uno. Va para hacer ver que se puede cambiar de una finalidad a otra diferente, incluso sin ser consciente de ello. Por el simple hecho de que «eso te gusta». Como el backflip que ya se ha hecho en el una zona, eso ya es para «5». Pongo el video y comento otra cosa

aparte de 5 por el bacflip, 5 por los numerosos desplazamientos laterales traseros que no valen para cambiar la posicion de la moto. Punto. Por que no valen?…, porque la posicion de la moto no se puede cambiar. Punto. No lo ves?…, aplicate la alternativa 2 de tu ultima frase…, sorry «Side», just a joke…

en lo de tu abuela, el que no pilla eres tu, ella si. Ella no tiene conocimiento preciso de la actividad, no llega a ver que has introducido variantes sustanciales en ella, que hacen que para un no experto parezca lo mismo. Pero para los expertos si que hay diferencia, hasta el punto que las manidas denominaciones/diferenciaciones de «clasico/moderno» vienen de ahi. Por darte un dato/anecdota, cuando hacia mis pinitos de novel con la 348 por Galicia, los chavales del pueblo me llamaban «motocros»…

de esta excluyo el saludo, por motivo de tu «ultima» frase. En espera de que la relacion pueda seguir…

[–]

….Para mi la tercera imagen sí es trial excursión, en plena libertad y puede seguir siendo totalmente respetuoso con el medioambiente y la maturaleza, puesto que unas ligeras motos de trial con ruedas de goma que apenas escarban pisen la hierba es muchísimo menos perjudicial en cuanto a erosión que lo hagan una manada de caballos salvajes o de cualquier otro animal, por no hablar de cabras o jabalies, que dejan el terreno muchisimo más horadado. ¿Y? Pues que no pasa nada. O se van a prohibir las manadas de caballos salvajes, los jabalies o los rebaños de cabras? El campo se oxigena y con las lluvias vuelve a brotar la hierba.

Otra cosa es que en un lugar de especial protección hubiese que limitarse a no salir de los senderos, pero en el caso de la foto se trata de Colombia, donde la lluvia es abundante y la hierba también, donde saben que no pasa nada por pisar la hierba…

OK!

[Autor]

Entradas