[–]

…….
¿Y a qué viene el último comentario?
¿Es que está permitida la ayuda externa en algún reglamento de los deportes individuales?

NO

¿Es que un piloto de Trial tiene copilotos?

SI, tiene a veces varios cooperadores en la realizacion de las zonas; pero no todos los tienen, lo que añade desigualdad

– ¿Es que algún piloto de Trial no está absolutamente solo en la ejecución de una zona?

je,je…, NO, hay una o varias personas que le ayudan, pero no a todos…, (the same of the previous phrase)

– ¿Hay alguién más que el piloto que decida sobre los tiempos y los mandos de su moto?

SI, los consejos y datos sobre posicion, etc, son generalmente anteriores a la toma de decisiones del piloto, y estas se toman en funcion de la ayuda externa recibida

[–]

….Demuéstranos,si puedes,que las modalidades del motociclismo,(todas),son espacios estancos que no están «contaminados» entre sí.
Demuéstranos,si puedes,que el Trial no tiene nada que ver con el Enduro,que el Motocross no tiene nada que ver con la Velocidad,que la Velocidad no tiene nada que ver con el Dirt-track ó que cualquier disciplina del motociclismo no es «interdisciplinaria»,….

parto por decir que no voy a demostrar nada, la razon o no de lo que expongo, de tenerla, solo tiene valor real si es percibida por otros sin tener que demostrar nada. Si hay que llegar a demostrar, es la «tecnica demostrativa» la que convence y no la capacidad de percibir espontaneamente por parte de quien sea. Tiene que ser algo mas intuitivo

las especialidades son interdisciplinarias, no te digo que no, pero tienen lineas divisorias, o mejor dicho, principios base no transgredibles. El asunto que tanto te «incomoda». Tomo como ejemplo para esto de los principios al motocross, porque como nos toca menos en lo personal (sorry «wr»…) lo vemos mas objetivamente. Pongamos que en cross alguien se dedicara a hacer vuelo plano por egocentrismo, por presuncion, por vanidad, (por «gustarse» como dicen en futbol, que ya sabemos lo que pasa cuando alguien lo hace) ese hecho estaria fuera de los principios y tendria que ser excluido, si no perjudicaria al deporte. Estariamos ante un tema etico/moral por decirlo asi. Otra cosa es que ese vuelo plano sea el resultado de un gesto tecnico que favorece la conduccion, o un simple gesto estetico para agradar al publico

y que tiene esto que ver con el trial y sus «tecnicas eficaces»?, diras tu…, pues va para mostrar que no vale todo, y aunque en este ejemplo se trate de reglas etico/morales, pretendo que se vea que hay «cosas» que espontaneamente se añaden o integran y que no son validas. Estas en este plano, y en trial en el plano tecnico/deportivo, aunque se quiera atribuir a ellas mas eficacia y/o aparentemente la tengan. Los movimientos laterales, por poner unos, transgreden los principios base del trial y de cualquier otra especialidad motociclista; en ninguna existen. Y en trial se introdujeron y se permitieron. No son resultado de sinergias con otras especialidades, como la velocidad o el dirt-track. Por poner un ejemplo, los «pseudo-pivotajes» que se generan en las frenadas de velocidad son resultado de la accion de frenar y no la accion de frenar la busqueda de ese «pivotaje», como si sucede en trial (x-trial). En la derrapada, en velocidad o cross, ya sea en aceleracion o frenada, no veo transgresion alguna, como tampoco la veo si se hace en trial. El matiz diferenciador entre lo valido o no, lo percibo en que la rueda trasera se despegue intencionadamente del suelo para favorecer la realizacion de un giro, por simplificar

por hoy me parece que hay que dejarlo aqui…

[–]

….Demuéstranos,si puedes,que las modalidades del motociclismo,(todas),son espacios estancos que no están «contaminados» entre sí.
Demuéstranos,si puedes,que el Trial no tiene nada que ver con el Enduro,que el Motocross no tiene nada que ver con la Velocidad,que la Velocidad no tiene nada que ver con el Dirt-track ó que cualquier disciplina del motociclismo no es «interdisciplinaria»,….

parto por decir que no voy a demostrar nada, la razon o no de lo que expongo, de tenerla, solo tiene valor real si es percibida por otros sin tener que demostrar nada. Si hay que llegar a demostrar, es la «tecnica demostrativa» la que convence y no la capacidad de percibir espontaneamente por parte de quien sea. Tiene que ser algo mas intuitivo

las especialidades son interdisciplinarias, no te digo que no, pero tienen lineas divisorias, o mejor dicho, principios base no transgredibles. El asunto que tanto te «incomoda». Tomo como ejemplo para esto de los principios al motocross, porque como nos toca menos en lo personal (sorry «wr»…) lo vemos mas objetivamente. Pongamos que en cross alguien se dedicara a hacer vuelo plano por egocentrismo, por presuncion, por vanidad, (por «gustarse» como dicen en futbol, que ya sabemos lo que pasa cuando alguien lo hace) ese hecho estaria fuera de los principios y tendria que ser excluido, si no perjudicaria al deporte. Estariamos ante un tema etico/moral por decirlo asi. Otra cosa es que ese vuelo plano sea el resultado de un gesto tecnico que favorece la conduccion, o un simple gesto estetico para agradar al publico

y que tiene esto que ver con el trial y sus «tecnicas eficaces»?, diras tu…, pues va para mostrar que no vale todo, y aunque en este ejemplo se trate de reglas etico/morales, pretendo que se vea que hay «cosas» que espontaneamente se añaden o integran y que no son validas. Estas en este plano, y en trial en el plano tecnico/deportivo, aunque se quiera atribuir a ellas mas eficacia y/o aparentemente la tengan. Los movimientos laterales, por poner unos, transgreden los principios base del trial y de cualquier otra especialidad motociclista; en ninguna existen. Y en trial se introdujeron y se permitieron. No son resultado de sinergias con otras especialidades, como la velocidad o el dirt-track. Por poner un ejemplo, los «pseudo-pivotajes» que se generan en las frenadas de velocidad son resultado de la accion de frenar y no la accion de frenar la busqueda de ese «pivotaje», como si sucede en trial (x-trial). En la derrapada, en velocidad o cross, ya sea en aceleracion o frenada, no veo transgresion alguna, como tampoco la veo si se hace en trial. El matiz diferenciador entre lo valido o no, lo percibo en que la rueda trasera se despegue intencionadamente del suelo para favorecer la realizacion de un giro, por simplificar

por hoy me parece que hay que dejarlo aqui…

[–]

hay un asunto fundamental que habria que convenir, por todos. Lease «Yoyi», «Siderot», «greeves», » cocoloco2001″, «zero», «forevertrial», «PURSER340», «antoniodg44», «gorri», «Jarrieta», «diferentrial», «bonaigua», «Endika315», «reyes68», «locobeta», «pedropedales», «kanemoto», etc, etc…., a Juanjo y a mi no los nombro porque lo tenemos claro, me parece

el trial es un deporte de realizacion individual. Punto. Aqui lo de poner punto viene a cuento porque se esta tomando a la ligera desde hace mucho. A ver si en esto nos posicionamos con coherencia. Es de realizacion individual absoluta, sin ambiguedades. Concretando, que no hace falta, la zona la hace el piloto sin ayuda externa, ni fisica, ni psicologica, ni «moral», ni «telematica»; y si esta se produce,…..,5, cinco, fiasco

[–]

hay un asunto fundamental que habria que convenir, por todos. Lease «Yoyi», «Siderot», «greeves», » cocoloco2001″, «zero», «forevertrial», «PURSER340», «antoniodg44», «gorri», «Jarrieta», «diferentrial», «bonaigua», «Endika315», «reyes68», «locobeta», «pedropedales», «kanemoto», etc, etc…., a Juanjo y a mi no los nombro porque lo tenemos claro, me parece

el trial es un deporte de realizacion individual. Punto. Aqui lo de poner punto viene a cuento porque se esta tomando a la ligera desde hace mucho. A ver si en esto nos posicionamos con coherencia. Es de realizacion individual absoluta, sin ambiguedades. Concretando, que no hace falta, la zona la hace el piloto sin ayuda externa, ni fisica, ni psicologica, ni «moral», ni «telematica»; y si esta se produce,…..,5, cinco, fiasco

[–]

¿Pedirle a Dougie Lampkin que no haga desplazamientos traseros? – ¿Pedirle al «Rey del Surf» que no flote por los streams escoceses?
(Le das una Triumph ó una BSA y seguirá pilotando igual!)……

…Y parodiando el slogan final : «modern riding,never bettered,never beaten!» (conducción moderna,nunca mejorada,nunca batida…

iba a empezar el año con un tema que es basico y que no se quiere (o lo que sea) reconocer, pero lo dejo para otro momento y contesto a «Siderot» en este, pues en lo que pone en este post basa casi todo su argumento

pongo algun simil para que se entienda en lo «visual», que no pienso que hiciera falta, pero si no se hace nos confunde la retorica del lenguaje

pilotos de un mismo periodo, pongamos el actual, cambian de especialidad, por aficion o por «necesidad deportiva». Taddy Blasuziak se fue del trial (x-trial, permitase) al super enduro. Uno de los nuestros hizo lo mismo, Alfredo Gomez; tambien Laia Sanz se paso al enduro y luego a los rallies. En «nuestra epoca», años 70, Bulto y Muñoz fueron campeones de cross y trial. Cada uno tendria su estilo de conduccion que aplicaria a cada especialidad como le pareciera. En los 70 las especialidades estaban muy definidas, no habia especialidades intermedias, por decirlo asi, no habia «equis o eses» (x-.. s-…). Ahora la cosa ha cambiado, ha llegado el espectaculo de palomitas y las performances, y por simplificar, estas formas interpretativas (en lo que se refiere al trial) se han metido en su adn

para que no me repliques con lo de la modernidad de conduccion, la libertad de tecnicas, las ataduras eticas y esteticas; hay que convenir que tiene que haber lineas divisorias entre las diferentes especialidades o denominaciones. O si no estariamos en que Bulto y Muñoz, cuando iban sobre una Pursang/Sherpa o Cappra/Cota hacian lo mismo. O que D. Lampkin, T. Blasuziak, A. Gomez, L. Sanz…, cambiando de especialidad hacen lo mismo (en tu «ideologia» lo que mejor les parece). Podriamos llegar a que el x-trial es un estadio previo y de aprendizaje del super enduro, y ambos del rally (lease «Dakar»). Vamos, que lo que realmente hay/es ese ultimo y lo demas son fases previas y de menor nivel

tomese esto para concretar y no para dispersar

happy new year!

pd: con cualquier instrumento (moto) puede hacerse lo que se quiera, otra cosa es que todo lo que se haga pueda meterse dentro de un mismo esquema o definicion. Para esto ultimo tambien habria un hueco, pero teniendo en cuenta que la «indefinicion» del mismo no atente contra la «definicion» de lo demas. Vamos, como lo de la libertad, la mia termina/empieza donde empieza/termina la tuya; y la compartida tiene que estar armonizada, tiene su ley

[–]

¿Pedirle a Dougie Lampkin que no haga desplazamientos traseros? – ¿Pedirle al «Rey del Surf» que no flote por los streams escoceses?
(Le das una Triumph ó una BSA y seguirá pilotando igual!)……

…Y parodiando el slogan final : «modern riding,never bettered,never beaten!» (conducción moderna,nunca mejorada,nunca batida…

iba a empezar el año con un tema que es basico y que no se quiere (o lo que sea) reconocer, pero lo dejo para otro momento y contesto a «Siderot» en este, pues en lo que pone en este post basa casi todo su argumento

pongo algun simil para que se entienda en lo «visual», que no pienso que hiciera falta, pero si no se hace nos confunde la retorica del lenguaje

pilotos de un mismo periodo, pongamos el actual, cambian de especialidad, por aficion o por «necesidad deportiva». Taddy Blasuziak se fue del trial (x-trial, permitase) al super enduro. Uno de los nuestros hizo lo mismo, Alfredo Gomez; tambien Laia Sanz se paso al enduro y luego a los rallies. En «nuestra epoca», años 70, Bulto y Muñoz fueron campeones de cross y trial. Cada uno tendria su estilo de conduccion que aplicaria a cada especialidad como le pareciera. En los 70 las especialidades estaban muy definidas, no habia especialidades intermedias, por decirlo asi, no habia «equis o eses» (x-.. s-…). Ahora la cosa ha cambiado, ha llegado el espectaculo de palomitas y las performances, y por simplificar, estas formas interpretativas (en lo que se refiere al trial) se han metido en su adn

para que no me repliques con lo de la modernidad de conduccion, la libertad de tecnicas, las ataduras eticas y esteticas; hay que convenir que tiene que haber lineas divisorias entre las diferentes especialidades o denominaciones. O si no estariamos en que Bulto y Muñoz, cuando iban sobre una Pursang/Sherpa o Cappra/Cota hacian lo mismo. O que D. Lampkin, T. Blasuziak, A. Gomez, L. Sanz…, cambiando de especialidad hacen lo mismo (en tu «ideologia» lo que mejor les parece). Podriamos llegar a que el x-trial es un estadio previo y de aprendizaje del super enduro, y ambos del rally (lease «Dakar»). Vamos, que lo que realmente hay/es ese ultimo y lo demas son fases previas y de menor nivel

tomese esto para concretar y no para dispersar

happy new year!

pd: con cualquier instrumento (moto) puede hacerse lo que se quiera, otra cosa es que todo lo que se haga pueda meterse dentro de un mismo esquema o definicion. Para esto ultimo tambien habria un hueco, pero teniendo en cuenta que la «indefinicion» del mismo no atente contra la «definicion» de lo demas. Vamos, como lo de la libertad, la mia termina/empieza donde empieza/termina la tuya; y la compartida tiene que estar armonizada, tiene su ley

[–]

«greeves», ya comente que para mi tus opiniones tienen un valor especial. Sera, aparte de otras consideraciones, porque me dirijo a un forero con las mismas raices que yo puedo tener, en el sentido de que compartimos tiempo y ambientes, y no hay de momento alguien mas en el foro con estas «caracteristicas». Por eso cuando discrepo con lo que opinas me lo tengo que estudiar mas antes de responder. Y en este caso concreto intentare responder a lo que pones tras hacerlo. Pero de entrada decir que si (afirmativo) hay diferencias, y que son importantes. Manifiesto esto por si luego me olvido o no puedo contestar con argumentos concretos a tu post, o simplemente dejarlo en que si (afirmativo) hay diferencias es suficiente

[–]

«greeves», ya comente que para mi tus opiniones tienen un valor especial. Sera, aparte de otras consideraciones, porque me dirijo a un forero con las mismas raices que yo puedo tener, en el sentido de que compartimos tiempo y ambientes, y no hay de momento alguien mas en el foro con estas «caracteristicas». Por eso cuando discrepo con lo que opinas me lo tengo que estudiar mas antes de responder. Y en este caso concreto intentare responder a lo que pones tras hacerlo. Pero de entrada decir que si (afirmativo) hay diferencias, y que son importantes. Manifiesto esto por si luego me olvido o no puedo contestar con argumentos concretos a tu post, o simplemente dejarlo en que si (afirmativo) hay diferencias es suficiente

[–]

no voy a ir contra la campaña, pienso que el trial si es inocente como tal, como deporte. Pero nosotros no lo somos tanto, al menos no lo somos del todo en lo que respecta a este deporte. En todo caso no voy a estar mirando mas lo negativo que lo positivo que hayamos hecho. Por eso me sumo a la «manifestacion», pero planteo que sea puntual. Incluso que se de por hecha y finalizada, y que no se regularice año tras año. Una manifestacion que se repite muestra que no se cree que haya tenido su efecto ya, y que lo que hay que esperar son los resultados. Podria pasar que los resultados no se produjeran de inmediato, pero aun en tal caso lo mejor es esperar que lleguen

y en critica positiva, hay que mirar en que «no somos inocentes» en relacion al trial, y ya no me refiero tanto al tema ecologico, en el que si pienso que puede decirse que si lo somos y que hemos contrarestado sobradamente los errores que hayamos cometido. Y no se tome esto como una especie de postura por mi parte de ir en contra de lo positivo que se plantee. Esta bien y es pertinente reivindicar lo que no se nos reconoce, pero una vez hecho, la mejor manera de conseguir que nos lo reconozcan es pulir los fallos que cometemos, y ya no me refiero solo a lo ecologico. Si no lo hacemos nos van a atacar por aahi

y para ser concreto y hasta exponer la «percepcion de fondo» que me ha motivado al comentario, me refiero a ella. Se trata de un tema que pienso que ya va a mejor, pero no suficientemente. Y es un tema que no solo afecta al trial, lo hace a muchos otros deportes; el individualismo. Partiendo de que la individualudad es algo sano, pues somos individuales y este deporte es de realizacion individual, en el «ismo» pienso que aunque se ha mejorado, aun se suspende

[–]

no voy a ir contra la campaña, pienso que el trial si es inocente como tal, como deporte. Pero nosotros no lo somos tanto, al menos no lo somos del todo en lo que respecta a este deporte. En todo caso no voy a estar mirando mas lo negativo que lo positivo que hayamos hecho. Por eso me sumo a la «manifestacion», pero planteo que sea puntual. Incluso que se de por hecha y finalizada, y que no se regularice año tras año. Una manifestacion que se repite muestra que no se cree que haya tenido su efecto ya, y que lo que hay que esperar son los resultados. Podria pasar que los resultados no se produjeran de inmediato, pero aun en tal caso lo mejor es esperar que lleguen

y en critica positiva, hay que mirar en que «no somos inocentes» en relacion al trial, y ya no me refiero tanto al tema ecologico, en el que si pienso que puede decirse que si lo somos y que hemos contrarestado sobradamente los errores que hayamos cometido. Y no se tome esto como una especie de postura por mi parte de ir en contra de lo positivo que se plantee. Esta bien y es pertinente reivindicar lo que no se nos reconoce, pero una vez hecho, la mejor manera de conseguir que nos lo reconozcan es pulir los fallos que cometemos, y ya no me refiero solo a lo ecologico. Si no lo hacemos nos van a atacar por aahi

y para ser concreto y hasta exponer la «percepcion de fondo» que me ha motivado al comentario, me refiero a ella. Se trata de un tema que pienso que ya va a mejor, pero no suficientemente. Y es un tema que no solo afecta al trial, lo hace a muchos otros deportes; el individualismo. Partiendo de que la individualudad es algo sano, pues somos individuales y este deporte es de realizacion individual, en el «ismo» pienso que aunque se ha mejorado, aun se suspende

[–]

Attachments:

• 220px-Albert_Juvanteny_Trial_Sant_Lloren_19791.jpg
• 18e8985fbcec879f5b4d181520634daf.jpg
• Martin_Lampkin_Trial_Sant_Lloren_1978_B.jpg

[–]

Attachments:

• 220px-Albert_Juvanteny_Trial_Sant_Lloren_19791.jpg
• 18e8985fbcec879f5b4d181520634daf.jpg
• Martin_Lampkin_Trial_Sant_Lloren_1978_B.jpg

[–]

como he tenido un especialmente buen dia, estoy otra vez por aqui, para seguir en la conquista

contestando a «cocoloco», si el coco (no es chiste) se mantiene activo, aunque pase el tiempo se pueden aprender trucos nuevos. Pero hay un matiz importante, los trucos o habilidades tienen que estar dentro del esquema de referencia que se trate y dentro de sus leyes. Si no el futbol, baloncesto y hasta el motociclismo serian lo mismo. Todo seria lo mismo, una mezcla sin orden

en cuanto a mi amigo «Siderot» (cuando no deja salir su «other side») le contesto que entre verdad y salud hay una gran y reciproca relacion. Pondria primero la verdad, de la que despues de conocida y puesta en practica se llega o mantiene la salud. Si algo es saludable es que es verdadero, diria que previamente. Y algo verdadero es necesariamente saludable. Y esto es asi porque hay una Fuente Absoluta que emite en positivo en todos los ambitos. Aunque a veces, mas de las que deberiamos, le perdemos la sintonia. El trial no es ajeno a esa emision, tenemos que sintonizar bien y asunto arreglado

[–]

como he tenido un especialmente buen dia, estoy otra vez por aqui, para seguir en la conquista

contestando a «cocoloco», si el coco (no es chiste) se mantiene activo, aunque pase el tiempo se pueden aprender trucos nuevos. Pero hay un matiz importante, los trucos o habilidades tienen que estar dentro del esquema de referencia que se trate y dentro de sus leyes. Si no el futbol, baloncesto y hasta el motociclismo serian lo mismo. Todo seria lo mismo, una mezcla sin orden

en cuanto a mi amigo «Siderot» (cuando no deja salir su «other side») le contesto que entre verdad y salud hay una gran y reciproca relacion. Pondria primero la verdad, de la que despues de conocida y puesta en practica se llega o mantiene la salud. Si algo es saludable es que es verdadero, diria que previamente. Y algo verdadero es necesariamente saludable. Y esto es asi porque hay una Fuente Absoluta que emite en positivo en todos los ambitos. Aunque a veces, mas de las que deberiamos, le perdemos la sintonia. El trial no es ajeno a esa emision, tenemos que sintonizar bien y asunto arreglado

[Autor]

Entradas