@interzona
- Total:2096
- 5 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
lo que apunta «cocoloco2001» estaría bien. Tal vez fuera la mejor manera por parte de la FIM, ya que es teóricamente quien manda, de encauzar el trial de acuerdo con unos criterios base de los que «entienden». Está claro que reglamentando el apartado técnico de la moto, reglamentas sin «limitar», pues son criterios comunes para todos. Asi pasa en la F1 en cierto modo y nadie lo echa demasiado en cara. No estaría mál que se hiciera. Partiendo de lo que hay, para no machacar a las fábricas, marcar una tendencia
una pequeña historia real. En la época de los triales de la zona centro del MC. Cañada y MC. Robledo, ibamos tres amigos a los triales. La cosa funcionó un tiempo bien, hasta que a partir de un momento los triales del «Robledo» empezaron a endurecerse. No era una apreciación subjetiva. Ir a aquellos triales, para nuestro nivel no resultaba satisfactorio. Acabamos por ir sólo a los triales del «Cañada», más asequibles e igualmente gratificantes
y era con Cotas y Sherpas de 90 kilos. Nada de modernidades (bueno, en esa époco eran lo más que había). Con esto se «demuestra» que incluso para unos ya iniciados, con un par de añitos de práctica, las dificultades por encima de un cierto punto pueden llegar a ser causa de deserción. Y el motivo de esos cambios en la dificultad, el mismo que que ahora alude el número uno. Que si son demasiado fáciles. Que los «buenos» los quieren más difíciles. Ahora con los niveles podría decirse que eso ya no es problema, pero el comentario va por la cuestión de fondo. Del fondo de dar una imagen percibida por el público de complejidad, dificultad y riesgo; por encima de una de «relativa» sencillez, facilidad y falta de peligro
ya que este post va de la imagen que se da al público, dejo este dato de las fotos que aparecen en los medios para que se vea la diferencia de lo que se muestra hoy con lo que se mostraba en los tiempos de mayor popularidad. Hoy pareciera que los pilotos fueran siempre «volando», y en situación de poder darse una buena …. Tal vez sea que es así
fotos de campeones del mundo como se mostraban el los tiempos de mayor seguimiento por parte del público
—————————————————————————————————————————————————————–
——————————————————————————————————————————————————————-asi se les muestra en los últimos años
¿en qué situaciones puede un aficionado al deporte, de a pie, verse en lugar del piloto?. No es el tema que sean campeones del mundo, el tema es que son los que salen en las fotos y la forma en que salen (opinión). Y tampoco es cuestión de modernidad o desarrollo de la especialidad. En todas las épocas, el momento actual correspondiente, gozaba de la misma «última hora» en todo.
hace pocos días llamé a la Fede para preguntar. Me dijeron que les habían pedido nuevas cosas. Y estaban a la espera. Que seguían los trámites. Lo lógico es que se aprobara, al igual que se han aprobado en otros sitios. Lo contrario sería un cerramiento total no muy entendible por parte de las administraciónes. Si fuera asi, no tendría sentido ni que dieran autorización para cualquier trial. Pero vamos, sigue en trámite
… Interzona, si no comprendes esto normal que lo de una Copa de España de Clásicas te parezca absurdo, pero es que veo que aún no comprendes conceptos básicos y te veo bastante alejado de la realidad actual del trial. El trial hoy se divide en trial de modernas, trial de clásicas y trial de bici, como bien refleja este portal. Y otra cosa es que el trial de modernas se divida en outdoor e indoor y que se pretenda que el outdoor sea menos indoor y por tanto tenga componentes que lo acerquen más al trial «clásico» que no de clásicas….
de lo que comentas comparto la idea de fondo del planteamiento. Estoy de acuerdo en lo de acercar el trial al público en general, entre los que tal vez estuviera yo, con las medidas que fueran adecuadas. En cierto modo tienes razón en que estoy alejado de la realidad actual del trial, pero no en el sentido que dejas entrever. En realidad estoy fuera, como un aficionado que no encuentra empatía con lo que ve. Y no creo que mi afición sea menor ni mayor que la de cualquier otro
no es que vea absurdo el hacer una campeonato para unas motos determinadas, es que lo veo limitado. Se puede hacer, como ya se hizo, una copa como fueron las Streaker, me parece, en velocidad en su día. O aquella fórmula de promoción de Montesa con sus 125 de cross, (son sólo similitudes, parciales si se quiere). Competiciónes para unas motos que si se quiere se puede decidir que sean hasta idénticas. Lo entiendo perfectamente, es dar salida competitiva respaldada «oficialmente» para un potencial y real colectivo de practicantes. Como yo lo veo, el trial con motos llamadas clásicas, (las de freno de tambor, embragues y freno por cable, etc) no tiene la exclusividad del trial digamos no acrobático, no «circense», etc. No tiene la exclusividad del trial clásico, si se quiere. Lo que no comprendo, (que no es que no entienda), es que no se haga una competición de trial «clásico», con independencia de la moto que se lleve. Basado en las pautas de conducción y en nada más
y esto porque no me siento en absoluto identificado ni atraido por la forma de conducir a base, sobre todo, de saltos desde parado, una y otra vez, ni con los movimientos importados del trial bici. No tengo afición a eso, y en ese sentido estoy furera. Y me parece que lo estoy por parecidos motivos a los que muchos otros también lo están, ya sea porque se han ido o porque no les atrae entrar
refiriéndome a la división que comentas de trial de modernas, de clásicas y de bici; no lo veo así. Y es una cuestión de conceptos, que no es que estén más o menos claros o acertados por parte de nadie; es que no se tienen los mismos (diría que lógicamente, por la singularidad de cada cual). En este sentido, el trial de modernas lo interpreto como el derivado del trialsin en cuanto a conducción base, con el añadido de los saltos desde parado, vamos, cualquier trial del nacional de pilotos de 15 años para arriba, por decir algo. El trial de bici pues el que sirvío de base al anterior, y que se sigue haciendo. Lo que no comparto es la subdivisión trial de clásicas, para mi este apartado esta dentro de lo que se podría llamar trial clásico. Al que no veo limitado a un cierto tipo de moto. Se podría decir que está más ligado al tipo de zona que a la moto. Para mi es un concepto de conducción, en el que no entrarían muhas maniobras que hoy se hacen. Algunas habilidades y lógros dinámicos modernos no me interesan, no me atraen, no me gustaría practicarlos, y por eso estoy fuera de su seguimiento. Y pienso que como a mi le pasa al la mayor parte del público
aparte de todo, me parece que tenemos muchos más puntos de afinidad que de distanciamiento
«Siderot», hoy he «sentido» un poco claro cómo está el tema. Y cuando pongo esto es porque no es sólo una cuestión de ideas o conceptos. La cuestión, puede ser, que no se puede pretender que se haga lo que no gusta hacer. Y sobre ésto incluso diría que los gustos a veces están condicionados por el modelo que te ponen o el que se promociona. Y hoy puede que más que nunca
cuando digo que no limitaría nada, falta decir que esa falta de límites lleva a múltiples variantes. Que no siempre van a poder realizarse juntas con el agrado de todos. Porque cada variante es un gusto y una afición diferente. Por resumir, y sin querer poner etiquetas, (que no me gustan) hay dos formas de hacer y ver el trial. Está bastante claro. Y no se trata de parar o no. Se trata de lo que se hace más allá de parar o no hacerlo. Se trata de qué quieres hacer con la moto. Un aficionado al trial no se compra una moto de cross, a no ser para hacer cross. Y viceversa. Son formas de ver la conducción de una moto de campo diferentes en su práctica
y eso pasa con el trial, que ya no es uno. Si quieres que simplifique, el trial que hoy se pone de referencia es el de conducción indoor vista por los pilotos como Bou, y no hay otra cosa. Y si bien entiendo lo que quieres decir cuando hablas de niveles de acceso y trial aficionado respecto al profesional, en esto matizo. No considero que haya que pasar de «caminar a saltar», en el sentido de valoración a más que tu lo haces. El trial «de siempre» como tu bien lo llamas, no tiene limitación por arriba, y no puede llegar a «saltar» de la forma que tu apuntas. No tiene que pasar a ser trial de gimnasia-trampolín (gracias a «trialero14»), pues en cuanto pasa a eso ya estámos en otra práctica con otra afición, etc. La forma de saltar del trial «de siempre» es por inercias causadas por el avance de la moto, igual que en el cross. A veces pones el ejemplo del salto de altura y de sus cambios de estilo. Entiendo lo que quieres decir, pero habría que decir que aún con los cambios de estilo en esa actividad, la actividad sigue siendo la misma. Con el trial pasa más como si para saltar altura utilizaras la pértiga, porque subes más. Entonces ya te has cambiado de disciplina. El trial de «impulso mecanico» es otra manera de andar en moto
el encasillamiento que veo por parte de las federaciones, la nacional para empezar, es que hacen un campeonato o «copa» nacional de trial de «clásicas», y no son capaces de hacer un campeonato de trial con ese concepto de conducción pero liberado de la atadura a unas motos de la época que sean. No me gusta utilizar este adjetivo pero lo hago para que quede «claro». ¿Que es eso de campeonato o copa de trial de clásicas?, Que hagan un campeonato nacional de trial «clásico», y que se dejen de componendas limitadoras y sin futuro. Pero no lo hacen. Y esto no lo entiendo. Ahí no llego
como te digo no limitaria nada, pero no me sentiría a gusto practicando una actividad deportiva que se considera «menor o más elemental» dentro de una convocatoria que se hace. Para eso iría a la convocatoria donde se considerara de igual valor. No tiene más valor el trial gimnasia-trampolín que el trial de salto por avance. El valorar eso de otra forma lleva a que no se promocione éste último, y a que el primero siga sólo su devenir. Por decir lo que pienso de forma resumida, ya sólo queda, a nivel de promoción cómo algo actual, el artificial trial indoor que vemos hoy (el «outdoor» actual es una copia)
PD: en otro momento intentáre transcribir la última entrevista a Bou en Motociclismo, me parece bastante esclarecedora
…¿Tú crees,de verdad,que se deben revisar los conceptos y los espacios que ocupan el «Trial actual»,el «Trial Clásico» y el «Trial Bici»?
¿O tú crees que el camino es desvirtuar el concepto de «actual» y retirarle la denominación de «Trial» por la única y delirante razón de que se parece muy poco,(…yo no creo que tanto),al Trial que se practicaba hace 50 años?……Observa que,al final,todo lo que proponeis no son más que LIMITACIONES! – Limitaciones en el peso,limitaciones en la potencia,limitaciones en la conducción,limitaciones en los obstáculos,limitaciones en los mochileros…
mi posición en esto va más con reglamentar un estilo de conducción que ya existe, pero que no me sale llamarle «clásico» por el minus-valor que parece que tiene este término. Parece que se dijera trial «viejo». Para nada recuperaria las motos del pasado, por dar una idea de lo que me atrae, es a partir de las ligeras motos de hoy, dar mayor autonomía y comodidad. Yo ya no estoy para conducir una DG3. Y no creo que sea la idea. Si puse esa foto es para intentar hacer ver que los objetivos que se buscaban antes no son los de ahora. Y tampoco las formas de hacer las cosas
yo no limitaria «nada» lo que ahora se hace, excepto el tema de los mochileros, y esto por mi manera de interpretar lo de «uno solo con la zona». Es sólo eso
todas estas motos, de las que la Vertigo parece el mayor exponente a priori, tienen su razón de ser y se han ganado un sitio. Pero igual que en velocidad, o en atletismo, hay diferentes formas interpretativas, me parece que el trial ha dado tanto de si que ya hay espacio para diversificar, sin limitar. Te soy sincero si te digo que cuando más me acuerdo del trial pro de hoy es cuando veo a los de las bicis con estriberas en ambos ejes hacer sus maniobras. No puedo evitar pensar que cualquiera de ellos seria un Bou en potencia
es un estilo de conducción, se me ocurre llamar «break», más «nervioso» de concepto. Más para gente a la que no le moleste el cronómetro, más de «performance». (esta palabreja que casi nos han hecho comprender ya). Y que seguro que tiene su sitio y sus seguidores. Sin ir contra esto, yo solo recuperaría el estilo que ahora se mantiene activo en el concepto del trial de clásicas. Pero lo haría con motos modernas, con un poco más de autonomia y con donde sentarse. Ya se que esto dices no entenderlo, pero lo harás un poco si te digo que en más de una ocasión me he sentado de lado sobre una pierna para no sentir la dureza del apoyo que ahora se deja. Aparte que lo veo muy bajo
asi todo es más fácil que todo siga como está a que cambie. Soy esceptico. Y si no hay cambios relativamente pronto, es que ya no va a haberlos. Puede ser cierto que los pilotos de hoy no quieran otra cosa. Igual que a mi me cuesta sentirme atraido por ello. Puedes tener razón en que sea una cuestión generacional, y si es asi no hay mucho que hacer, y tal vez ni se deba. Así todo los «maestros» del trial que estén en la FIM, deberían saber qué cammino o caminos tomar. Como parece que saben hacer en las otras especialidades de la moto
yo po mi parte estoy a ver si aún puedo volver a hacer unas zonas de amarillos, y si pudiera ser verdes, más emoción…Si no, siempre quedará el foro de Todotrial
Manuel Soler en 1969, al menos eso dice la foto
———————————————————Campeonato de Europa ’74, todavía no había nigún piloto español
Attachments:comenzar de nuevo, para llegar más lejos, sin perder la esencia
—————————————————————————————————-sin perder el contacto con el medio
—————————————————————–recuperar el valor de un giro
y el de un pie
y conseguir «jovenes» aficionados, al Mototrial
———————————————————–con técnicas mas plásticas, percibibles, asimilables e imitables. Y con motos nuevas, por supuesto
————————————————————–
si para «volver» a conseguir esto se precisa reglamentar por separado, pues que se hagaPD: no hay por que, (no es obligado ni tiene más valor) subir con la moto a los lugares que el público escoge para ver «desde arriba»
no se si podriamos ponernos de acuerdo en que ha cambiado la «filosofía» de fondo del trial, referido al que se da por llamar moderno. Los gustos y maneras de pilotaje que utilizan los pilotos pro de hoy, y que fueron evolucionando desde el trialsin de rebote, no tienen nada que ver con lo que era el concepto y la filosofía del trial, independientemente de los avances técnicos en las motos
¿habéis visto la gran cantidad de pilotos de bici que hacen virguerías sobre ellas en áreas de cemento construidas para el ocio tipo monopatin? Está de moda esta actividad más bien urbana. Tal vez porque no hay fácil acceso al campo y aparte está más lejos. Es menos cómodo
¿desde cuándo se consideraba una habilidad trialera el saber dar botes en un mismo sitio sobre una bici o moto? Desde que eso empezó a ser el motivo del guste y disfrute por parte de los pilotos, (jóvenes o no tanto), cambió la filosofía de base que tenía el trial. Se le conserva el nombre pero la práctica o prácticas han cambiado. El problema, mejor , uno de los problemas puede ser el que queramos llamar con un nombre que se asociaba a una determinada forma de conducir una moto, a unas formas de conducir que no comparten casi nada del modelo original. Parece que es una cuestión de formas, pero es (puede ser) de fondo. Se trata o trataría de lo que te guste hacer, y partiendo de esta premisa, también de cómo te guste hacerlo
PD: cerrando el post he visto el anuncio de estos dos modelos. ¿podríamos decir de primeras que están diseñadas para una misma actividad? Yo diría que no. Sin entrar en cúal tenga más o menos valor, son diferentes en su concepto base
—————————————————————————————
sin pretender caricaturizar, (diría en exceso) el cambio en la «filosofía» se plasma bastante en este vídeo. Hasta es revelador que un gesto final un tanto cómico y divertido, (que lo es) provoca unas risas del público
clicar debajo para ver el vídeo
Cambio de concepto baseAttachments:hola,lo de las presiones es relativo, en cierto moto. Si escuchas a los que hacen trial de «competición» te llegan a decir hasta 0.30 detras. Lo que más se oye es 0,35 atras y 0,45 delante. Sin bajar de ahí, para no tener problemas por poca presión, puedes ir tanteando como te gusta más
lo del embrague no puedo decirte nada en plan mecánico, pues no lo domino, pero si que arrastra. Y aunque en frío es más tendente a eso, no es plan tenerla asi. Cómo esté el embrague en su funcionamiento te va a dar un agrado de conducción u otro. No dudes en dejarlo fino
si «rescato» este post es porque el tema sigue ahí, ¿o no?. Y se acercan las fechas clave. ¿Cambiará algo?, ¿realmente hay razones para que cambie?. Si no las hay habría que ir a pedir disculpas, y si las hay habría que seguir «reclamando»
en el tema de los precios de las licencias ya muchos han dado ideas por aquí. ¿Escucharán algo las federaciones?, ya se verá. De los precios de las inscripciones, se puede apuntar alguna idea. Que se sigan o no ya no depende de quien las «suelte»
¿cuantas zonas se suelen hacer en un trial local?, (hablo de lo que conozco). Pues unas 8. ¿Cuántas vueltas?, pues 3. Total 24 zonas a realizar. En cuanto las necesidades para cubrir eso, (no lo se exacto, pero como mínimo), un juéz y un pica por zona. Total 16 personas
si hacemos un trial de 4 zonas, en las que haya que realizarlas en sentido inverso cada vez que se pase por ellas (por ejemplo), tenemos 8 zonas «diferentes» con la mitad de jueces y picas necesarios. Luego se puede ver si conviene dar 3 ó 4 vueltas por ejemplo, ya sea por «doble pasada» o vueltas completas. Con eso ya tenemos, partiendo de 4 zonas fisicas, a doble pasada (inversa o no) y tres vueltas, las mismas 24 zonas. Y el número de vueltas tal vez se podría aumentar si fuera plausible
parece claro que si no se buscan fórmulas para abaratar el coste de realización de un trial, no se podrán abaratar las inscripciones. Otra sería renunciar a los picas. Me parece que se hace en algún sitio. No es que tenga nada contra ellos, la verdad es que siempre va bien que te cliquen lo que has hecho, pero si hay que abaratar costes…Los que salen de picas a jueces únicos de zona. Ellos llevan el control y el piloto se autopica para tener una referencia, que no sería más que eso. El que no se tenga que picar la tarjeta da mayor «libertad de movimientos» al piloto. No creo que los jueces de zona vayan a ir contra nadie
…Por último comentar que un buen hombre llamado John Moffat (presidente de la sección de trial de la SACU), dijo que: «para que el reglamento Non Para sea efectivo solo hay una solución y es aplicarlo estrictamente. Cualquier parada debe ser castigada con un cinco y si no se hace así, el nivel de las zonas sube y el non stop deja de ser efectivo, y ahí es cuando les trae enormes problemas a los jueces.» Ni margen de 1 segundo ni de 3….
Ni margen de 1 segundo ni de 3. Estoy con esto. Puedo entender el «fondo» que se quiere buscar con el no-stop, pero perseguir y no lograr no sirve de mucho. Dejémonos de historias. Observar una micro parada es «fácil» para un juez de zona. Y aún más interpretar si el piloto la ha buscado o se ha encontrado con ella. En todo caso, es algo perceptible. Y no veo el problema de la incompatibilidad con los pilotos y motos del 2015. A ver si ahora el piloto pone las normas las federaciones las acatan. Será al revés, ¿no?
lo que me temo es que la FIM va a seguir abriendo la mano como dice «Siderot», cosa que a mi no me alegra nada
«Siderot», no te me enfades, ya sabes que te aprecio. ¿a qué le ganan, a hacer trial?, lo dudo. Le ganarán a los videojuegos y deportes similares. Cuando alguno de los que aludes, consigan dos campeonatos de España, entonces hablamos. Con que consigan uno me vale. Que vean la foto de abajo y aprendan a hacer saltos de forma natural y sin tanto darle al puño, que no hace falta
esto no es bore enduro
PD: en lo de las comparaciones llevas bastante razón, pero te cuento, ni Bou es mejor que era Gallach. Practícan diferentes especialidades. Si somos serios, esto era trial, lo otro llámalo como quieras
Attachments:esto es intemporal. Es parecido a lo que vimos en el vídeo del C. Británico. Lo que más hay quer recuperar es la vuelta a la naturaleza
————————————————————————–Campeón, (nunca mejor dicho), ¿por qué te gusta mas esto?
——————————————————————aqui tenemos al llamano primer «maestro». Se complicaba menos la vida que el último. Hay que tomar nota
—————————————————————-¿por qué esta zona, por qué ir tan estrechos? Aún hay espacio
——————————————————————–¡tranquilízese usted!, copie de éste, ¡hombre!
——————————————————————–¡te la vas a dar!
———————————————————————-copia de éste, se lo «montaba» mejor, menos estresao
——————————————————————¿seguis ahí? vosotros veréis, ya estais «avisaos»
————————————————————————-con esto basta, y no necesitais ayuda
—————————————————————…Lo que se podría concluir es que el prisma es bipolar,y que la competición de dorsal y el Trial,como hobby,se tendrían que estudiar con criterios distintos (…que el sillín puede no valer para uno y el sillín es compatible con el otro criterio)
La Contact 250 vale para una cosa y no vale para otra. El «Trail» es muy válido pero no cumple los requisitos y las expectativas de un piloto que quiera competir en Enduro riguroso. – Desde mi modesto punto de vista,creo que siempre erramos en la diana cuando queremos meter en la misma cesta el Trial «con sillín» y el Trial «sin sillín»,…el dorsal con el paseo. – ¿Cuántos pilotos de Trial no están federados y nunca han pretendido colgarse un dorsal? – ¿Y cuántos otros sólo esperan las fechas federativas para asisitir a un Paddock?
Mientras no entendamos que en el Trial existen dos demandas muy diferenciadas,es difícil entender la validez de una Contact 250 y una «Factory».«Siderot», estaría bien que de los debates que tenemos por aquí salieran cosas que luego se aplicaran en la realidad. «No pasarán», quiero decir, pasará. (era un chiste). Lo que dices de estas dos motos yo lo matizaría. La dos son grandes motos de competición. A la Contact sólo le falta el pequeño asiento trialero, que sería fácil poner. Como apuntó «greeves» éste concepto de moto es ideal para correr una carrera de dós días, para correr en amarillos, verdes y lo que se tercie. No esta hecha, supongo, para dar botes, y de eso me alegro
pero es el concepto más parecido a la moto de trial de competición que se perdió con la aparición de las «bounce-trial» o trial de rebote. No se le quiere dar rango competitivo de prestigio al que yo no quiero llamar de otra forma que trial de siempre, y podría hacerse. Incluso, por referirse a la zona en la que uno está ubicado, suele haber campeonatos regionales, y hasta hay nacional (me parece, no lo sigo mucho), de lo que se llama trial de clásicas, entediendo por éstas a unas motos concretas fabricadas en una determinada época y con arreglo a «lo último» de ese momento. Pues bien, no está mal eso, pero yo haría unos campeonatos abiertos a motos de cualquier época, pero en los que el matíz diferenciador estuviera en el reglamento de la conducción
y ahí, motos como la Contac tendrían mayor potencial que otras. Reglalmentaría hasta el numero de repostajes, o la cantidad a repostar, por ejemplo. ¿por qué no?. No he querido utilizar el adjetivo que se le pone a este trial; copiando un símil que tu mismo apuntaste una vez, que se haga el regional, nacional y mundial de SBK en trial
-
AutorEntradas
