[–]

Mal vamos si queremos comparar los Scottish con un mundial. No tiene nada que ver. Los Scottish es trial amateur, trial clásico; el mundial es trial profesional, trial moderno. Es por eso que los tops no británicos han dejado de interesarse por esta prueba mítica. Que cada uno disfrute de lo que más le guste….

el trial, como cualquier deporte, no es más por ser o no profesional. El deporte es ante todo lúdico y formativo. Lo de la profesionalización no deja de ser un «aparte» muy secundario. Lo de clásico y moderno son conceptos que hay que «cribar»

lo de que cada uno disfrute de lo que le guste, me parece bien. Pero no utilicemos el nombre de una cosa para llamar a otra. ¿Sábes por donde voy?.

te digo que tu y yo dificilmente coincidiremos acudiendo a una prueba de trial, para verlo o practicarlo. Simplemente porque vemos las cosas de forma diametralmente opuesta

los Scottish son trial, el mundial que se hace ahora precisa de calificativos

hablas de ir mal. Y en eso más o menos aciertas. Mal vamos ahora. Y si seguimos igual, igual seguiremos

[–]

…como mi primera afición fue la música antes que el trial tengo que decir que ambos estilos coexisten y que un mismo
musico puede utilizar una técnica en un tema y la otra en el siguiente, o las dos en un mismo tema.
En el trial pasa lo mismo, si es que tienes suficiente nivel técnico, claro. Si no lo tienes, toca ir por el suelo y no pasa nada si el marcaje del trial lo permite.

si utilizas diferentes técnicas, ya sea para hacer música o trial, y cambias de una a otra de forma arbitraria, según te parezca, pues estás en tu derecho de hacerlo. Pero como espectador, puede no gustarme tanto cambio de estilo. Y más si lo haces dentro de una misma canción. Si voy a un concierto, prefiero escoger el estilo. Unos días me apetecerá una cosa, otros otra

sobre el trial, la permisividad y la forma de practicarlo supone un modelo para quienes la ven. Por tanto, hay una responsabilidad en las prácticas que se realicen

[–]

…Ningún deporte puede ser un «sistema cerrado»,por la sencilla razón de que,por definición,ninguna técnica está cerrada y que no puede ser medida más que por su eficiencia…

cada deporte tiene sus reglas. A veces no necesitan escribirse por ser seguidas por todos o la mayoría, sirviendo su práctica como ejemplo a seguir. Cuando se permíten nuevas técnicas, puede darse el caso de que la práctica que se realizaba cambie, en su esencia. Y eso puede ser absolutamente inconveniente. En el caso de la velocidad, las nuevas técnicas no llegan a tener una influencia tan drástica como ha ocurrido con el trial

sobre la eficiencia, si lo que busco es dar saltos, cualquier técnica que me lo permita «podria» valerme. Pero si no quiero saltar, ni quiero ni necesito técnicas para ello. Si tu por saltar me dices que tienes un nivel de pilotaje más alto que el mio, aciertas en que lo tienes para saltar. Llevado esto al trial, si ponemos de modelo de partida el trial de saltos y pivotajes, nos cargaremos el trial. Y no porque haya que respetar una iniciación mas «basica o simple». Sino porque nos estaremos cargando el concepto. Podría decirse que el Rugby es más eficiente que el Futbol, pero no es así. Son concepciones diferentes de hacer deporte con un balón. Más allá de que uno sea esférico y el otro ovalado

…He recurrido a ejemplos muy visuales para que comprendas que las técnicas son sistemas abiertos a los que no se les puede poner límites…,porque entonces todavía estaríamos haciendo fuego frotando dos palos ó dos piedras. – Lo que quiero decir,es que el Trial no es que sea un deporte diferente,sino,más bien,un deporte de autosuperación y de límites superados. – De técnicas mejoradas que han empequeñecido,gradualmente,el concepto de obstáculo! – El Trial,en sí mismo,no es más que el obstáculo que hay que superar,…y nada más que por éso,el Trial,ahora,es mucho más grande,más técnico y más eficiente que antes!…

a las técnicas no se les puede poner límites, siempre y cuando no sean malas en si mismas. Una técnica para hacer algo negativo no va a ser positiva (con esto no digo que las técnicas a las que puedas referirte sean malas). En el símil que pones de hacer fuego, si las nuevas técnicas son para seguir haciendo fuego, entonces el fin que se persigue es el mismo y son válidas. Pero si lo que se hace es que de primeras, en lugar de fuego, te salgan fuegos artificiales, entonces ya no es lo mismo. El fuego pretendido en primer lugar es para calentarse, cocinar, etc; en el segundo caso es para tener un espectáculo visual y sonoro. Ambas cosas están bien, pero son diferentes

el Trial es mucho más que el obstáculo a superar. Importa la forma en que lo hagas y el fin que busques. Ya comenté que vengo del fútbol, así que voy a poner un símil. Si un día sacan unas botas que por su composición, forma, etc; producen un efecto especial, más alla de la «simple» protección del pie, estarán alterando esa práctica deportiva. Si un día sale un jugador que consigue atravesar el campo dando patadas al aire y recogiendo el balón, sin que los demás puedan impedírselo, pasando de jugar con los demás compañeros, estará alterando el juego de forma sustancial. No es que no se pueda hacer eso, es que si se juega a eso, no se juega a lo otro

…Estás encorsetado en técnicas antiguas que no permitirían avanzar a ningún deporte…

las técnica previas no son más antiguas. Son anteriores. Una técnica no pierde su valor con el paso del tiempo. La técnica del giro a pie de tierra, no es menos que la técnica del giro por el aire. Son simplemente diferentes. Y por serlo, utilizar una u otra dará diferentes resultados. Tanto, que llegan a hacer que lo que se haga no sea lo mismo

[–]

zero, no planteo que se haga trial a día de hoy con motos de hace ni tan siquiera diez años. Si bien cada cual debería ser libre de ir con la moto que le plazca. El tipo de zona que hoy se pone por parte de los organizadores del outdoor, no me interesa para nada. Y lo que ocurre de forma generalizada es que se está imponiendo una forma de conducción al imponer un tipo de zona

simplemente tu y yo no nos veríamos, (con probabilidad), haciendo trial. Tu tienes unos gustos para la forma de practicar la moto de campo y yo otros. A partir del momento actual, a mí no me interesa acudir a ver las evoluciones de los pilotos que se llaman top, por ejemplo en el CET. Y no por no verlos a ellos, sino por no ver qué zonas pasan y cómo las pasan. Si acudo a algún trial de niveles o a alguna prueba del CET, será para hacer el tipo de conducción que me gusta. Si no es así, no acudiré

decir que he tenido la suerte de poder comprarme una moto de fabricación del 2015, y que con ella intentaré practicar el trial que me gusta. No estoy contra la modernidad. Estoy contra los conceptos mál entendidos o desvirtuados. Todo tiene su lugar, pero ha de interpretarse bien

[–]

Sergi.ci, en lo que dices de que cada vez se busca superar mayor dificultad, puedo estar de acuerdo contigo. Según se va aprendiendo, es lógico que busques superarte

lo que ha pasado con el trial, dada su especial «idiosincrasia», es que sin darnos cuenta nos hemos metido en otra especialidad, por decirlo así. Si no se ve, no puedo hacer mucho para que se vea. Es algo que se llega a compartir o no por cuestiones de cierta «sensibilidad». Si tengo razón o no, (no por mi, sino porque acierte con ello), el tiempo lo dirá

el trial fundamental, base para todo lo demás, no buscaría superar los obstáculos que ahora se ponen de forma generalizada (excepto en las carreras para las llamadas clasicas). No se buscaría ni tan siquiera superar un «pequeño» cubo geométrico de medio metro de altura, para pasar después a superar uno de un metro. La búsqueda de la dificultad estaría en superar una pendiente cada vez mayor, o sin ser mayor, que implicara mayor dificultad. Y superarla interactuando con ella, aferrándose de alguna manera a ella, y no saltándosela

el símil que pongo con el freestyle y el motocross, hay que comprendérmelo. Primero si se quiere, luego si se puede. Y todo ello partiendo de que esté acertado. Está claro que el motocross es de algún modo velocidad por campo. Pero el trial con su personal idiosincrasia, es más susceptible a interpretaciones. ¿Le decimos a un piloto de cross que está obligado a aprender las técnicas del freestyle?, ¿estaría eso bien?, ¿querrían todos hacerlo?, ¿tiene más nivel un piloto de freestyle que uno de cross?. Y referido al trial, ¿tiene más nivel el campeón del mundo de trial outdoor de 2014 que el vencedor en los Scottish 2014?. A esto me respondería que no lo puedo saber, porque el tipo de zona que se pone en una y otra prueba son muy diferentes. Y es más, el campeón del trial outdoor no se pasa por el tipo de pruebas y zonas que a mí me gustaría que hiciera. Porque no va donde las hay, y a donde va no se las ponen

si tengo que decir algo a «vuelapluma», me da igual qué técnicas se utilicen, pero no me da igual qué zonas se pongan. Vamos todos a los Scottish, y que gane el mejor, conduciendo como le dé la gana (si bien sigo pensando que es necesario poner reglas de conducción y reglamentar, dada la situación actual)

[–]

de acuerdo contigo en que en el apartado suspensión intervienen varios elementos. Lo que vengo a decir es, que se utilizan estos elementos (aparte de para amortiguar, suspender, etc) para «catapultar» la moto. Cuando antes, en los inicios del trial, no era así. De acuerdo en que es el piloto el que hace que la moto «rebote», pero tambien los elementos mecanicos están diseñados para favorecer esto. Estos últimos años ha cogido protagonismo lo de saltar obstáculos cada vez más altos, y para ello se utiliza la potencia del motor unida a los eleméntos «elásticos» de la moto para que esto sea más fácil

casi todo el meollo de la cuestión está en el modelo que antes ( durante un buen tiempo) se ponía y que ahora no se pone. Se pasó de disfrutar armonizando en cierto modo con la naturaleza, a ponerla como un medio para conseguir ciertas «performances». Permítase el término

por intentár hacerme entender, ya que pongo el simil del freestyle en motocross, imaginemos que se pusiera de moda en las carreras de cross, poner elementos en la pista que facilitaran hacer «back-filps», piruetas del freestyle, y otras por el estilo, y que además con eso se dieran «puntos». Pasaría que el motocross como ahora lo conocemos pasaría a estar probablemente considerado como de menor nivel, por no hacer maniobras de ese estilo. Y esa consideración sería errónea

¿qué pasaría con el motocross si por «modas» cogiera tanto auge el freestyle que ya no se tuviera en cuenta otro tipo de práctica?. Pasaría que la especialidad de partida, la original, podría desapareceer; o al menos se debilitaria mucho. Eso ha pasado con el trial, que el «estilo libre» le quitado su sitio al trial sin calificativos. Que ya sólo queda defendido por quienes lo conocieron y practicaron; y que lo tienen que hacer con motos de hace treinta y cuarenta añor, porque no se hacen en la actualidad motos con la filosofía de construcción adecuada para esta forma de hacer las cosas, y de disfrutar de la naturaleza

[–]

Paco335, la aparente radicalidad no lo es tanto. Cualquier cosa que se da por establecida tiene la radicalidad de que se hace de ese modo. Es sólo eso. Si todo «eso» parece radical es porque las formas de hacer las cosas y los gustos han derivado mucho de un determinado patrón que en su día era el que había. Al no haber normas, se derivó a lo que «buenamente» se quiso o se supo hacer

con que se volviera la tendencia hacia donde fuera más conveniente para todos, ya se conseguiría mucho. En trial, las suspensiones «tenían» la misión de sustentar y amortiguar. Ese principio se fué cambiando hacia el rebote, y eso ha traido el tipo de conducción que ahora se da como referencia
——————————————-
Sergi.ci, el trial al que le «pongo» las «normas» que he apuntado no es que sea más accesible, no se trata de eso. Se trata de principios, de filosofías de conducción y práctica deportiva. El trial que fué original no se puede quedar como complementario con matices de «segunda categoría». Si lo hacemos así, queramos o no, nos vamos a equivocar y el devenir del trial en general irá a peor. El trial del 2015, cualquiera que se haga, no es más actual que el que en cada época se vivió como tál. Por dejarlo claro, el que tiene que tener un «matiz» de complementariedad es el «estilo libre» que ahora se da en llamar actual. Los que hayan nacido con la unica referencia del estilo libre, no pueden comprender (o les será más dificil) esta realidad, por no haberla vivido. No es más accesible ni más fácil el trial que yo reivindico. ¿Qué te parecería subir por tracción y no por salto, una rampa de 30 grados, repleta de curvas, piedra suelta, barro, agua en cascada, y con una longitud de cien metros?
————————————–
Zero, puede gustarte lo que quieras y estás en tu derecho a ello, pero el estilo libre en trial, no puede ni podrá jamás llamarse trial sin el empleo de un calificativo. Es al trial, como ya dije, lo que el freestyle al motocross. Y no porque yo o quiequiera lo diga. Aunque está claro que hay que defender lo que uno piensa

Los que tu llamas «buenos», lo son en estilo libre. Tal vez lo fueran igual en trial, sin aditamentos, pero para eso tendrían que querer practicarlo. Al final, El Juez será quien decida. Al menos, eso es lo que yo quiero y espero

[–]

retomo este post para decir lo que hay que hacer. Permítase la «arrogancia». Pediría que todos hiciéramos lo mismo. Que todos dijéramos qué es lo que en nuestra opiníon hay que hacer. Es decir, no solo «opinar», sino ir un poco más allá. Entre todos, quiero confiar en que encontraríamos el camino a seguir

me acuerdo de los posts de Juanjo-SrB y sus puntos. En parecido sentido, en este caso referido a las normas, ésta es mi opinión, decisión, (cuota parte)

el trial, sin calificativos, deberá atenerse a lo siguiente en cuanto a la forma de conducir: Las maniobras de pivotaje sobre el eje delantero («voladas traseras») tienen que ser consideradas como «fiasco». Igualmente los levantamientos intencionados de la rueda trasera (imagen avatar de «Paco335»).Los pivotajes en parado sobre el eje trasero (movimientos tipo compás) también deben considerarse fiasco. Cualquier desplazamiento lateral de la moto, hecho de forma intencionada, también debe ser fiasco. Cualquier bote, rebote o salto, hecho utilizando las suspensiones y el motor, con un fin diferente al que se deben someter, deben ser considerados fiasco. La parada debe ser permitida, pero no el retroceso o marcha atrás. Quedando a juicio del «juez de zona» apreciar ésto

si alguien ve y quiere añadir algo, siendo correcto, que lo haga

[–]

voy a hablar claro o intentarlo al menos. No digo que los demás no lo hagan. Y si hablo claro o intento hacerlo, no es para que se diga de mi que soy un rompe foros o rompe lo que sea. Me pongo un poco a la defensiva, por lo experimentado, (si bien «entiendo» las diferentes opiniones)

me parece que no esta el trial para que echemos balones fuera. Me parece que ni siquiera estamos para que nos rebatamos las opiniones. Estamos en «tiempo de descuento», y ya no hay vuelta atrás (opinión). Por eso, más que rebatir opiniones o ponerse en contra; mejor nos ponemos a favor o planteamos una alternativa mejor

sobre esta «fede» y su personal, está, en mi opinión y «decisión» (cuota parte), fuera. Está y deberá estar fuera. Por la sencilla razón de que no pueden hacer que las cosas mejoren aunque quieran. En caso de estar en lo cierto, se necesitará un relevo. Alguien que coja el timón. A ver quién se postula

en lo referente al trial, ( el post dice: ¿Que está pasando con la ……….-Trial?), decir a Juanjo que él tenía razón. Tenía razón en el postulado del post que acabó por quitarse (por motivos entendibles). Pasa que lo que ahora se promueve y defiende es el trial en su estilo libre, no reglamentado. Se ha llegado a esto por la falta de normas para la realización de este deporte. En el fondo no tiene por qué ser negativo, si se hace ahora lo correcto. Hemos visto el nacimiento y consolidación del estilo libre. Sin darnos cuenta de ello. Y ésto no es malo, si a partir de ahora se vuelve al trial que en su día no necesitó de reglas, pero que ahora sí las necesita. Esto no implica que a éste estilo libre se le deje de lado, sino que ocupe el lugar que le corresponde

[–]

en ésta entrada quiero aprovechar para opinar sobre los precios de las inscripciones para el nacional, he mirado en la página de la federación y veo 60 euros. Si estoy equivocado, hacédmelo saber. Me parece un precio «caro». Para nada trabajado. A mí no me vale, no sé a los demás. Desde aquí, y antes de ir a decirlo en persona, les digo a los que rigen ésto, que si no saben o no pueden o no quieren hacer lo posible para que los precios bajen, que se vayan. Al mismo tiempo habría que decir que álguien debería tomar el relevo. No se cuando serán las proximas elecciones, pero en lo que a mí respecta, esta gente que ahora está, ya está fuera, o deberá estarlo

[–]

intentando ir al hilo del título del post, el trial, como todo deporte individual, puede hacernos caer en el individualismo. Yo lo he experimentado de alguna forma. Y si se cae en ello es negativo. Por concretar, haríamos muy bien si vamos acompañados a los triales o a entrenar. Todo lo que hagamos en ese sentido, pienso que es de lo mejor que podemos hacer

[–]

si vas a empezar optaría por la cilindrada más pequeña que puedas. Para subir de cilindrada siempre vas a tener tiempo. Cuando vamos en una moto de más cilindrada relativa, nos dejamos sin hacer «zonas» más sencilas que nos sirven de aprendizaje. Un aprendizaje que tal vez sea imposible con un motor relativamente más potente

[–]

si dices que la idea que te motiva es la de la Randonne, sería como para ir por ella. Ahora la hay en 125 y 200. Esta última es 180 c.c. reales

[–]

se me ocurre decir que hay que tener cuidado con tildar de amoral y fuera de norma opiniones que se salgan en alguna manera de lo establecido

es posible que los juicios que se hagan sobre estos temas puedan estar equivocados. Ya sabemos que según que culturas o creencias, la moral de cada lugar y sus gentes cambia. Lo que se da por válido en unos lugares no se hace en otros. Lo que es admitido como bueno en unos sitios no lo es en otro

me parece que esto ya se sabe. En cuanto a los foreros «provocadores», me parece que no hay ninguno en este foro. Son sólo opiniones, que a veces son más afortunadas que otras. Tal vez no se dé mucho crédito a ésto que pongo pues me parece que es una opinión que circula por ahí que soy «uno de ellos». Por mis ediciones y borrados de posts. Bueno, no considero que eso sea una provocación. Es más bien una especie de manifestación. Nunca he borrado o editado posts con intención de provocar. Lo he hecho por ver que esto no iba, no funcionaba

[–]

Cómo me tranquiliza que alguien entienda la diferencia entre el Trial Amateur y la Alta Competición.
Cómo me alegra que el Trial francés de élite se libere de «falsas escencias» y recupere su destino.
Si a los aficionados nadie nos pone zancadillas con nuestro Non-stop primario,…que nadie ponga zancadillas normativas a los pioneros que son capaces de hacer cosas distintas!
¡Show must go on!

me parece bien que se permita parar. Pero discrepo en que la forma de conducir una moto en la que no se quieren hacer las ya conocidas maniobras de pivotaje en parado, rebotes, etc, sea de menos nivel que otra. Ni que sean prácticas básicas o de inicio. Es más, para mi eso no es trial. No el trial que pude definirse con la utilización de ésta única palabra. Esta práctica de conducción de una moto de campo, es un trial que necesita de un calificativo. Para intentar ser más gráfico, aunque sea volver a decirlo, ésta práctica deportiva es al trial, como el freestyle lo es al cross (opinión)

esto de los rebotes, pivotajes,etc, es un tipo de conducción que se basa en otros principios de partida. Eso sí, es una forma de conducir una moto, de trial o de lo que sea (vease el video de Toni Bou con la cross), que a quien quiera practicarla no se le «debe» impedir

puede parecer que se vuelve (o vuelvo) ha hablar de lo mismo, pero no del todo es así. Y en todo caso si volvemos a «hablar de lo mismo», seguramente es porque este asunto tiene importancia. En lo que a mi respecta, no estoy a favor del no-stop como regla. Y me refiero a lo de no permitir la parada. No a más cosas

me alegro de que se permita parar. Es algo que me gusta hacer

[Autor]

Entradas