[–]

mi intención en la política es como instrumento. Política es o sería para mi una forma social de pensamiento. Que al tener respaldo puede organizar la vida en sociedad. Ni me importa lo que otros tengan por política, ni he estudiado de ni para ello. Puestos a pensar, el estudio, (llamese leer libros de otros autores), permite llegar al conocimiento al que estos hallan llegado. Y tiene el riesgo de tomar como conocimiento lo que pueda ser un error por parte de otro. En mi caso tengo el criterio de que al conocimiento o sabiduría, en todos los ámbitos, se puede llegar de forma más directa y autónoma, yendo a la fuente, cuando ya se ha adquirido el mínimo nivel para interrelacionar con ella. En ese sentido yo soy más autodidacta, en lo que haya podido aprender

en lo que me dices, yo pasaría de político si pudiera llegar a federativo, eficaz, sin serlo. Aunque consigamos ser los «presis» de las federaciones, si no tenemos poder para hacer lo necesario, no ganamos gran cosa

si por aquí hablo de política y demás, no es por otra cosa que hay otros que la utilizan en nuestro nombre y supuestamente para nuestro beneficio, y ya vemos que no nos va tan bien…para eso nos metemos nosotros a ello…

y por simplificar, y el hacerlo no debería quitar o dar valor a la opinión, parece un poco obvio que los que más opinan por aquí, son los que más interés tienen en el trial, para el aficionado al menos. De entre ellos, uno, varios o todos, debería salir quien representara los intereses del trial en ámbitos políticos y federativos. En política, por ejemplo, escoger entre todos al «partido» que mejor defendiera nuestros intereses, y respaldarlo públicamente. Y quitarle el respaldo si no cumple. Pero para eso tendríamos que ponernos de acuerdo entre nosotros. No necesariamente todos, valdría con una muestra que se considera suficiente. Y como esto tendría el fin de alcanzar poder político y federativo, en la vida real ( esto también es real, pero ya me entendeis), pues propongo que nos reunamos para mover todo esto. Cuando y cómo?… pues coincidiendo con algún trial con seguimiento. Y el grupo que se reúna luego saca por aquí lo que se haya hablado y acordado para que llegue a los demás. Una herramienta de comunicación e integradora como esta, a nivel incluso internacional, no la tiene cualquiera de un día para otro. Es un lujo y un privilegio, en ese sentido..

[–]

…Aquí lo que pasa es que tragamos con todo y las leyes no están hechas para proteger a los ciudadanos sino para acogotarles, robarles, perseguirles, quitarles libertad…

Por eso tenemos una Ley del deporte que provoca licencias carísimas, una Ley de Montes que prohibe libertades fundamentales como la libre circulación, la libertad de movimiento o el derecho a practicar y elegir el deporte que queramos y tantas y tantas otras leyes, decretos, normativas creadas por políticos ineptos e incompetentes… ante la inactividad de los sufridos ciudadanos

estoy muy de acuerdo con esto, pero más allá de denunciarlo y reclamar a quienes lo hacen mal para que dejen de hacerlo, parece necesario sustituirlos cuando no quieren o no pueden estar de nuestro lado en lo que sea justo. Y no vale otra sustitución que por uno de nosotros, si queremos el máximo de eficacia. Yo en mi cuota parte me postulo para lo que este a mi alcance, que no es otro que el que se me quiera dar. En idea, no se consigue gran cosa con la denuncia y la protesta. Hay que pasar a la acción. Hay que tener el suficiente poder en cada regional y en la nacional (mejor sin r), para que sea efectivo lo que deseamos. O hay otra opción, que no sea un parche?…

[–]

Pero hay una cosa que es cierta, la paradoja del trial, el único deporte en el que cuantos más seamos, más caro será todo.

Tomando como ciertos los datos de siniestralidad, la única realidad es que cuantos más seamos, más siniestralidad habrá. Por lo tanto más caras serán las licencias e inscripciones.
También cuantos más seamos, más zonas habrá que marcar, más jueces se necesitan y más recorrido para que no haya colas interminables, por lo tanto más esfuerzo, tiempo y dinero habrá que invertir en organizar un trial.

amigo «greeves», esto no es tan como dices, lo parece, parece que es así, pero sólo porque no se interpreta bien la partitura. Cuantos más seamos más fácil y más barato será todo. Lo que hay que armonizar es la individualidad del trial y su colectividad. La individualidad tiene que integrarse en el conjunto. El bien del conjunto y su finalidad es superior al individual. Si no se armoniza eso, no hay éxito en ningún ámbito

por ir a lo concreto, hay unos puntos de inflexión y unos límites. Un trial para 100 pilotos no tiene más gasto que si lo haces para 35, de entrada. Es la misma infraestructura. Si te van 35 cubres gastos, si te van 100, tienes beneficios. Si se parte de unos precios asequibles a un mínimo de participación que sirva para arrancar, y se tiene un buen esquema posteriormente, tiene que funcionar…

[–]

Ademas de las subidas de licencias también nos han subido los precios de las inscripciones.
Esto no nos lo contaron al sacar la licencia!!!!
Las federaciones no están ayudando al trial precisamente con estas medidas.

esa subida de las inscripciones retrata (pactos de la moncloa); se quiera o no. Queramos o no la política influye y mucho en la economía, afortunadamente, y sabiendo eso es responsabilidad de cada cual mantener unos políticos y esquemas que no funcionan o cambiarlos. Por quiénes?.. por nosotros mismos, pero en serio… En lo concreto, yo ya estoy y quiero estar en la política que necesitemos. Más allá de votarnos a nosotros mismos, votadme a mí, ya se sabe donde estoy, y más allá de eso, importa la persona más que el partido que sea…Este sería el planteamiento para todos. Todos a políticos, sin delegar en otros más de lo conveniente. Pero hay que escoger un partido y un líder de los actuales, porque en esa actualidad estamos ahora. Si están y mandan los mismos harán lo mismo. El resultado sólo cambia si cambia la acción

esto lo digo en serio, pero la eficacia del tema está supeditada a la que yo le pueda aportar y al apoyo que se me de

[–]

contestando lo primero que se me pasa por la cabeza, como dice «greeves», y ateniendome a la teoría solamente, sería posible el seguir a positivo. Pero de momento a mi se me está quedando en lo teórico. Lamentablemente. Cuando me compré mi primera Cota, lo hice también para llamar la atención del » eterno femenino «. Y algo conseguí, pero eso es pasado y no da para seguir. En un plano teórico y algo metafísico, que no irreal ( de realidad), sin una pareja que te ajunte y que funcione, de acuerdo a los Principios (lo pongo en mayúsculas porque no todos los que se tienen y dan son acertados), la cosa no va. Y lo peor es que a partir de un punto va para atrás, alimentándose de su propia negatividad

la novia Esta que me gusta no acaba de querer algo conmigo, por el motivo que sea, y eso me rompe el futuro, trialero y de todo tipo. Para que se me entienda y no se diga que paso mi responsabilidad a otra persona, voy a intentar explicar mi visión del tema…aunque parecemos personas individuales y que podemos, (Sí se puede…), tener éxito por nosotros mismos, esto es un error. Con el tiempo llegas a ver que somos la mitad de «algo», que no estamos completos en nuestra individualidad y que ésta tiene un límite, que a partir de un cierto punto, se vuelve contra nosotros. En realidad nuestra persona, personalidad, en absoluto, no la tenemos de forma individual, solo con una pareja, y además de distinto » signo»

así que mientras Esa chica no me ajunte, nada que hacer que pueda ser mantenible en positivo. Y disculpad que diga que para los demás igual. Así que a ver si nos ayudamos en esto, en lo tangible y en lo esotérico. Con éxito en esto, probable que los números reales de «greeves» (estos sí) nos serán más accesibles a todos

en lo concreto en mi caso, puede que tenga a mi alcance los triales y el pentagonal de «t3 moto», en Arges

[–]

hago este post aparte para no contaminar mi respuesta anterior

es para hacer ver al moderador, me parece que no haría falta, que desde mi respuesta previa, no achacable de negatividad, al menos uno o dos pares de h de m han vuelto a hacer uso de su libertad de expresión. Si hago referencia a estas letras, es por la directa y necesaria relación existente. Lo de » por el Espíritu Santo, fue con intervención humana, no hay «magia» para esto. Que yo sepa…

decir también al moderador que me alegro, en mi cuota parte, de que no haya hecho el baneo o como se le llame, que en todo caso no es asunto mio, y que no es mi intención seguir con el tema, pero es que no puedo olvidar a quien se acuerda de mi…

y como están las cosas, y si sucede que aparezco por algún trial en el que estemos los implicados en esto, que nos presente y haga de moderador, si le parece. Porque probablemente fuera conveniente, para buen, o al menos mejor, devenir del tema…

un saludo

[–]

«locobeta», está muy bien tu propuesta. Pero si vienes y hay sitio, tienes que correr. Eso de los nervios es cuestión de tomárselo con calma, poco a poco. No vas a venir de tan lejos para mirar sólo. Yo todavía no he ido nunca, y si se dan las circunstancias que lo propicien me apuntaría. Ya estoy pensando en conseguir una moto. Tu vete preparándote, física y mentalmente para poder hacer el recorrido. Me parece que este año es en otoño. Hay tiempo…

[–]

…»zonas que todos los pilotos puedan superar,pero que sólo los mejores puedan superar sin penalizar». – Y,entonces,yo me pregunto: Si la dificultad de las zonas permite que los mejores las superen sin penalización,…¿dónde tenemos que situar el grado de dificultad para que los mejores puedan competir y marcar las diferencias? – ¿Tendríamos que reducir la accesibilidad de las dificultades para que una competición se decidiera por el número de errores más que por el número de aciertos?
Supongamos que todos los pilotos son capaces de subir un escalón de 1,5 metros.,…¿Deberíamos entender que el ganador es el que puede escalar 1,5 metros,(…que serían casi todos),ó el ganador debería ser el que es capaz de escalar 2 metros? – Ó como todos son capaces de escalar 1,5 metros,entonces,el ganador debe ser el que no se equivoque haciendo lo que todos los demás son capaces de hacer?
¡Esto podría ser el mayor despropósito en un deporte que se define como un «desafío»! – El Trial no es más que un desafío,…y,entonces,si los desafíos pueden ser superados por todos los competidores,el desafío pierde su naturaleza de dificultad y se convierte en un trámite estúpido que todo el mundo es capaz de superar.

se dice que solo los mejores, o el mejor (eso lo pongo yo) puedan hacerlo a cero, o con menor penalización. Estamos hablando de un trial con muy pocos pilotos, que ya son los mejores. Si de partida haces la prueba para que sea todo o nada, ya desde el inicio de la zona, me parece que es un error. Si dejas que se llegue al final, no será lo mismo hacerla a 0, 1, 2 o 3 ( es una o ). Y eso se podrá apreciar y valorar

aparte, cometes el error (disculpa…) de limitar tu juicio valorativo a la cantidad, a la magnitud, al número, al «músculo»… eso es contradictorio con tu apelación a la » pasión » en lo que se hace. El mérito de subir en magnitud, de pasar de 1, 1.5, 2, 3…etc, aun habiéndolo, es mínimo; y si nos atenemos a eso, estamos poniendo el valor de lo que hacemos en unos limites muy bajos. Disculpame de nuevo, pero sigues limitando el valor al tamaño, a la magnitud, al número. Y eso no puede ser la unidad de medida principal, salvo para medir a las propias magnitudes. Tienes que al menos pillar por donde voy…extrapolando mucho, si se quieren superar obstáculos cada vez más grandes, en magnitud, dando más «músculo», más potencia, más tamaño, más fuerza…a las motos, sus componentes y hasta a los pilotos… pues se consigue. Es la linea en la que se está. En la que los pilotos de hoy son, o los hacen ser, más gimnastas y atletas que artistas, y aparte de más, antes…

está claro que estamos hablando de un deporte, y además competitivo en este caso, y por tanto lo gimnástico y atlético también cuenta. Pero no es lo principal y lo que debe ponerse como referencia. Por ceñirnos al trial, la referencia no deben ser las zonas y su modulable tamaño. La referencia deben ser los pilotos. A las zonas las podemos medir en base a los criterios que tu apuntas, pero no a los pilotos. El planteamiento que tu haces, somete al piloto a la zona, y debe ser todo lo contrario. Cuando digo » tu planteamiento «, no es que quiera decir que tus valores acerca de la superación etc, no sean válidos, es que hay que conjugarlos de otra forma. Por ejemplo, es mejor que pasen todos las zonas, y que gane el que menos errores haga, y si es posible ninguno; a que sólo uno consiga pasarlas, y los demás no. En el primer caso tenemos unas zonas y un trial integradores y educadores (del propio deporte del trial), y en el segundo lo contrario

esto que cuento ni me lo tomes como una prepotencia o arrogancia. No viene de mi la idea, me lo han contado así. Si es acertado o no, va implícito en el propio mensaje…

un saludo…(esperemos que no el último…)

[–]

«greeves», si no podemos leernos por aquí, a ver si es posible en otros ámbitos, también trialeros. Si la economía recupera un poco, en lo personal y en lo colectivo, probable que me haga con una trialera de nuevo…un saludo

[–]

En mi caso no voy a dejar, en mi cuota parte (mi frase comodín), que los h de sus respectivas m, que automáticamente me votan de menos decidan que no escribo más. Y que el moderador permita esta exclusión por motivos de opinión diferente. «

utilizo el léxico de forma intencionada para poner el matiz que me parece venir más a cuento. Si en este caso he utilizado la h y la m como lo he hecho, es por replicar el ataque que a lo personal se me ha querido hacer, cuando mis intervenciones están ceñidas a lo ideológico y reglamentario. Eso del karma tiene un matiz conductual y hasta » moral». A las ideas y opiniones se las replica con otras. Es la mejor forma de hacerlo

en arreglo a mi pensamiento y conocimiento de lo que es la realidad existente, la obvia y fácilmente perceptible, y la parte de la misma realidad que está, no oculta sino más difícil de ver, hago mis intervenciones. El que se tilden de sin sentido y demás, es en casi todo debido al desconocimiento de la parte de la realidad no percibible, a simple vista. Quien me diga que hablo de manera fuera de juicio o de razón, debería pensar antes si tiene la información añadida que yo he tenido la » suerte » de que me llegara

ya hace tiempo que opine que dar puntuaciones negativas, y más si se hacen en el anonimato, no es conveniente. Que no se tenga esto en cuenta, entra dentro de la libertad de quien no quiere hacerlo, y también dentro de su responsabilidad. No será el tiempo el que juzgue y de o quite razones, pues nunca lo hace. No puede. El tiempo no tiene como tal esa facultad. Lo que si ocurre es que quien si tiene capacidad de juicio, no suele hacerlo de forma inmediata. Deja pasar el tiempo que considera oportuno para realizar el juicio. Si no se pilla, no se quiere pillar, no interesa… etc, no es mi asunto… La censura o no de mis intervenciones, el juicio sobre ellas, también será juzgado, como los de cualquieras otras. Y yo, en mi cuota parte, también lo haré, también lo hago. En mi caso, con arreglo a la Ley. Y no me refiero a la convencional…

quienes me votan y han votado negativamente, lo hacen por motivos ideológicos, por no gustarles que vaya en contra de sus postulados, que son en la mayoría de los casos los que están establecidos, arbitrariamente, en las coyunturas actuales que se van sucediendo. Lo establecido no quiere cambiar, y lo que está mal hay que cambiarlo. Yo, y no sólo yo, como últimamente doy caña con eso, recibo el «ataque» de quienes se sienten aludidos. No soy yo el que propicia la «negatividad». Es ella misma y quienes la utilizan, o utilizamos, como arma arrojadiza la que reacciona

[–]

voy a aprovechar para responder por aquí. Le agradezco a «greeves» su ofrecimiento, viniendo de un compa de los buenos tiempos, es algo que no se puede dejar de lado. Probablemente me pase por algún trial, cuando pueda y si puedo, para que podamos charlar un rato al menos, y si pudiera ser posible, reeditar aquellas buenas experiencias

a «yoyi» decirle que se que es de los que más quieren al trial y su difusión. Pero que el esquema visible y tangible en el que nos encontramos, no propicia el éxito que se busca. El dejar que se silencie decir esto, no va a favorecer para nada un resultado positivo. En mi caso no voy a dejar, en mi cuota parte (mi frase comodín), que los h de sus respectivas m, que automáticamente me votan de menos decidan que no escribo más. Y que el moderador permita esta exclusión por motivos de opinión diferente. En todo caso que me disculpe la mala h que intencionadamente tengo. Y en lo de que sea happy y haga el trial que este a mi alcance, no se si tengo y tendré nivel económico de acceso, y mínimo mantenimiento. Como para todos, este es el problema. Pero probaré a ver. Como dice «greeves» el trial es una enfermedad que no tiene cura

a mi amigo Siderot, que no nos conocemos pero que nos hemos hecho colegas a través de la rivalidad y la empatia en la libertad de opinión, darle las gracias otra vez por haberme deseado aquella vez que no me hiciera viejo. Si no podemos (Si se puede, es ahora) seguir «discutiendo» por aquí, donde lo vamos a hacer?…

y esto que puede parecer una especie de despedida melodramática, no lo es tanto. Es el movimiento de ficha que toca hacer. Más propiciado por lo negativo, léase karmas, que por las supuestas buenas intenciones que cada cual podamos (Sí se puede…) llevar dentro

y un saludo para el forero probablemente más «humano» y que se acuerda de todos, » locobeta»

[–]

estoooo, Yoyiiiiii…..porque no quiero….

porqué lo dices?, algún problema con lo que pongo?, si son cosas sin sentido, de alguien que no sabe de lo que habla, cual es el problema?…no veo razón lógica para el incomodo o la molestia. He atacado en lo personal a alguien?…solo hablo de esquemas sociales arbitrarios y susceptibles de cambio, o no lo son?…es que hay algún interés personal de quien sea que puede tener más acatamiento que el del beneficio del conjunto?… es lo colectivo lo que se está quebrando, casos individuales de éxito económico a gran nivel hay muchos…

[–]

No se como me dió por pensar eso

Eso y tantas otras cosas…

te aclaro o intento aclarar el tema. La primera vez que opine que el histórico no era lo mejor, acertaba más que me equivocaba. La segunda, cuando rectifique, me equivocaba más que acertaba. Es un poco » metafísico «, pero está fácil de entender. El histórico, aún viniendo de opiniones individuales, no sabemos de quien vienen en concreto. Al menos que yo sepa. Si es que se puede saber, entonces ponerlo. Son opiniones dadas en un foro anterior, a este se le llamó nuevo. No veo mucho sentido almacenar opiniones pasadas si se quiere estar al día. Es mi pensamiento, y no necesito ni es asunto mio que sea compartido. Sobre que no sabía por que se me ocurrió poner eso, fue un lapsus de duda y error la rectificación. Sí se ahora, y lo he sabido siempre (salvo olvidos puntuales) por qué lo puse. Lo que no se es si se me olvidará otra vez…como digo, no importa lo que se ponga, no demasiado, importa que sea acertado o no. A mi ya me divierte, casi, el menos » n». Qué se quiere decir con eso?, por no personalizar, qué que soy «negativo», con mala h, y por tanto reprobable, o que no tengo razón?; para lo primero, decírmelo a la cara( no va más que por quien así me vota) o si no no lo hagáis. Si es porque estoy equivocado, mejor para todos, tendríamos una referencia de lo que es el error. Por ser congruente, a partir de un cierto, «más mal» incierto, número de «menos», sería lógico proceder a la exclusión. No tengo problema. No que no pueda superar. Ese número límite supongo que bien puedo decidirlo yo. Como todos, supongo que escribo por aquí por algo de agrado en ello, una vez que deje mi opinión…Queréis, o queremos plácemes mutuos? Supongo que no. Entonces no nos molestemos de oír lo que no nos gusta, porque nos toca, y si es acertado nos » retrata o compromete más » (no va por nadie en concreto, a mi también me pasa). En teoría, la solución al problema, del tipo que sea, pasa por ir contra lo establecido, en lo que precisa de cambio. Si no, como se va a cambiar?… Y si no hay problema ni necesidad de cambios, dejemoslo ir como está. Si hay problemas, se van a arreglar por si sólos? Van a estabilizarse, fluctuar aleatoriamente, según les dé….pues me parece que no…

[–]

no voy a responderte gritando, pero probablemente si estuviéramos hablando algo lo haría, por hacer lo mismo que simbólicamente haces al escribir en mayúsculas. No hablo ni escribo metafísicamente al referirme a esto. Es algo que considero absolutamente real, de realidad, y por eso lo expongo. Que no se quiera compartir o darle valor no es mi asunto. Ni mi responsabilidad. Y si algo hago en forma metafísica es no poner nombres propios. Que me iba a dar igual hacer, pero no lo hago porque se entiende de sobra y porque no quiero tampoco nombrar ni personalizar innecesariamente, en un foro que es deportivo y no político. En lo referente a lo que me pides de no hablar de esto, no vea que sea muy necesario hacerlo de nuevo, sería redundar, y no iba a quitar o añadir razones. En todo caso, de contaminación nada…más bien lo contrario….

y por aprovechar el tema y teniendo en cuenta tu persona y afinidad con la que parece tu marca favorita, que también es, o era la mía, esto es similar a la relación de Honda con Montesa. Quien está contaminando a quién?… Para mi es Honda la que lo hace. Donde están las Cotas dos tiempos?… esta pregunta si que es metafísica, pero me parece que entiendes por donde voy…o al menos eso pienso…

y si será un tema que yo también valoro y tengo por importante, el económico, si lo valoro, que yo ya estoy fuera del mismo, en lo referente al trial. Comentas que os afecta y lo entiendo. A mi ya me ha afectado y dejado fuera. Porqué sigo por aquí? Por la expectativa de poder volver y porque soy un poco «peleon», aparte de que no se le puede dar cancha a Siderot, o estas perdido ( disculpas por la alusión), y porque me distraigo con el foro.. Pero esto es independiente de tener o no razón o razones…el tiempo lo dirá….

P D: me ha salido un poco largo…

[–]

la r y lo que supone mantenerla y aceptar su estatus es lo que impide, en la práctica y no en conjeturas, abstracciones ni lecturas metáfisicas, que los precios se liberen y abaraten. Y si lo hicieran sería para encarecerse después. Pero dudo que eso pase. Esa r supone el mantenimiento de un esquema socioeconómico que no da para más, si se busca el beneficio del conjunto. Remitiendome incluso solo al trial. Si estoy equivocado y hay futuro económico para el trial en su gestión sin cambiar eso, y aplicable a todos, cuando eso pase no tendría o tendré inconveniente en reconocerlo. Pero me parece que va a ser imposible, por simple ley económica. Por que vas a pagar por algo que no tiene repercusión «real»? Valga el juego lingüístico…

por otra parte liberarse de eso no garantiza hacer las cosas adecuadamente, pero se tendrían mas posibilidades de hacerlo, y con mejores resultados. Con mayor, en teoría total, autonomía…

[Autor]

Entradas