@greeves
- Total:977
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Ese es el video RuiXina. Muchas gracias.
Impresionante Fujigas desde luego.
Siderot no hay intenciones ocultas, mis preguntas vienen desde lo impresionante que me parece este tipo de pilotaje y desde una sana intención de crear debate razonado acerca del futuro del trial moderno y sobre todo de saber si volar sobre los obstáculos y puertas esta permitido por el reglamento o no.
Mi opinión en este caso es contraria a la tuya, técnicamente para mi no supera los obstáculos que debe y para mi eso deberia ser un fiasco (ojo, que no digo que lo sea, solo que deberia ser). Sino es asi, las mejores motos de trial en el futuro vendrán equipadas con un globo de helio y una hélice… O a lo mejor veríamos a McDonell Douglas o Airbus fabricando motos de trial!
Circula por internet un vídeo de Fujinami literalmente volando por encima de varios obstáculos de una zona natural outdoor y también sobre una o más puertas de la misma (no se aprecia si pasa por encima exactamente de las puertas o no). No encuentro el vídeo ahora mismo.
Mis preguntas son:
¿Eso técnicamente no es un fiasco ya que en realidad no pasa entre las puertas de la zona y no supera los obstáculos que esta contiene?
Si no es fiasco; ¿entonce se podría volar sobre una zona entera y marcarse un cero?
¿Seria esta la futura evolución del trial moderno; volar sobre toda la zona o creéis que en este caso habría que limitar y cambiar el reglamento para que los pilotos; 1º.- Pasen por «entre» las flechas de sus puertas y 2º.- Superen los obstáculos naturales o artificiales de una zona tocándolos con alguna rueda?
Lamento no encontrar el vídeo ya que es muy significativo.
Lo que planteas Siderot tiene una fácil contestación:
Divide y vencerás!!
Pero divide bien… Por modalidades: Trial non-stop / trial stop
Por niveles: Nivel regional / Nivel nacional / Nivel mundialLa división trial clásico vs. trial moderno es una mentira «piadosa» o digamos mejor una mala organización o una forma errónea de ver la situación a causa de como se han encadenado los acontecimientos «trialeros» en el tiempo.
El trial clásico debería ser non-stop (y no lo es); en el trial moderno se deberían utilizar todas las técnicas del mismo (y ahora mismo no se hace o se enmascara con un non-stop que en realidad no lo es).
En esta ecuación falta el trial non-stop de verdad, el que hace que las zonas sean más asequibles, el que hace que el nivel se iguale, el que es más visual etc. etc. etc.
El marcar triales modernos stop para que se puedan hacer con una clásica es una falacia (interpretar falaz como algo engañoso); eso no es trial moderno, es parchear la situación y las zonas para que se apunte más gente.
El hacer trial clásico solo para las motos clásicas (2 amortiguadores, refrigeración por aire, frenos de tambor…) es otra falacia (vuélvase a interpretar como algo engañoso).
Ni yo, ni muchos de los que solo corren modernas serían capaces de hacer las zonas azules de muchos triales de clásicas ni en una moderna; ¿porqué entonces nos limitarnos nosotros mismos?
El trial non-stop fuera de U.K. no existe.
Por ahora.
El trial siempre fue non-stop.
Factores como por ejemplo la mejora técnica de las motos con la introducción de los amortiguadores, la aparición de las motos españolas que fueron revolucionarias en su época, los pilotos profesionales con la aparición del WTC… obligaron a que las zonas poco a poco fueran más exigentes.
Los jueces de zona también poco a poco se hicieron más permisivos con las paradas o retrocesos en las zonas debido a esas zonas más exigentes… y entonces apareció el trialsin y Tarrés aterrizó en el WTC !!!!
El resto de la historia ya lo conocéis bien.
Para mi hay dos triales.
Para mi hay dos triales…
Uno es el deporte del motor más antiguo del mundo, cuenta con unos 105 años de antigüedad. Era asimismo el deporte del motor más barato, asequible y fácil para iniciarse y disfrutar, me refiero al trial non-stop.
Otro tiene unos 35 años de antigüedad y comenzó a evolucionar del anterior, en mi opinión a causa del intento de profesionalización de un deporte amateur y de la evolución técnica de las motos; es además seguramente el deporte más complicado, difícil y técnico dentro de todos los deportes del motor; se llama trial stop.
Y no nos engañemos ya que aquí con estos razonamientos volvemos a empezar. Yo no puedo dar la razón en esto a Yoyi o a Siderot; pero tampoco puedo quitársela a ninguno de los dos con argumentos objetivos.
Como he dicho antes es mejor que se intente a que no, pero el riesgo de que se intente MAL es alto; ya que anula la posibilidad de una continuidad en el tiempo porque al jugar con un reglamento «híbrido» que intenta recoger lo mejor de ambos triales (stop y non-stop) puede llevar a la erronea conclusión a pilotos, clubes, responsables o marcas de que el non-stop no gusta, no tiene éxito o no es la solución.
Por ejemplo y a mi modo de ver, reconociendo el éxito de los SSDT non-stop, están claramente consiguiendo uno de sus objetivos que es conseguir una gran participación, pero a la vez están cometiendo una negligencia enorme y que puede traerles consecuencias fatales en no mucho tiempo como es aplicar un non-stop que no es real, y marcar zonas que muchas de ellas no son non-stop ya que la permisividad de los controles es grande.
Espero haberme explicado bien y espero que los señores de la FIM tengan muy claro lo que están haciendo y a donde quieren llegar.
En cualquier caso nadie debería olvidar que el trial es un deporte muy mayoritariamente de, por y para aficionados y que cuanto más asequible sea para todos, mejor nos irá.
El trial siempre fue non-stop.
Factores como por ejemplo la mejora técnica de las motos con la introducción de los amortiguadores, la aparición de las motos españolas que fueron revolucionarias en su época, los pilotos profesionales con la aparición del WTC… obligaron a que las zonas poco a poco fueran más exigentes.
Los jueces de zona también poco a poco se hicieron más permisivos con las paradas o retrocesos en las zonas debido a esas zonas más exigentes… y entonces apareció el trialsin y Tarrés aterrizó en el WTC !!!!
El resto de la historia ya lo conocéis bien.
Para mi hay dos triales.
¿Quienes son esos dos que están con Juancho en la foto? :huh:
¿El de la camisa azul y el de la camiseta de Ossa?Sean quienes sean espero que no se pierdan Robregordo 2015, porque la edición de 2014 ha sido la ostia.
En mi opinión y como he escrito ya en algún sitio; Robregordo es el trial de la gente, por sus zonas, su interzona, por ser un acontecimiento social de, por y para los trialeros, porque nos une en vez de separarnos como hacen la política y los políticos; por todo ello VIVA ROBREGORDO Y VIVA EL TRIAL (clásico si es posible…).
La nueva interzona me ha sorprendido y ha sido un acierto, ya que rompe la monotonía de que cada año la interzona sea siempre la misma.
Las 25 zonas de amarillo no han sido zonas en realidad; han sido zonazas; bien marcadas, puñeteras algunas de ellas, y que nos han hecho trabajar; disfrutar y dejarnos pies o fiascos a todos. Todas de cero y en casi todas podías cagarla como no estuvieras atento. Un trial bien diseñado para robarte fuerzas y en el que tenias que dosificar y no bajar la guardia. Como idea; una zona 24 un poco más técnica hubiera sido muy bueno para robar algún pié más a muchos pilotos.
El paddock, el repostaje, la zona del vino… como siempre; perfecto.
El apre-sky «ferpecto» as usual…
El trofeo al piloto de más edad me parece un gran acierto; Jock McComisky de 72 años ha dedicado y sigue dedicando toda su vida al trial (desde antes de que yo naciera); a organizar y marcar los SSDT y posteriormente los Scottish pre65 y haber contado con su presencia una vez más corriendo nuestro querido Robregordo con esa edad es digno de admiración y respeto. Estaba contento y emocionado por la distinción recibida.
Para mi este trial ha crecido en 2014; se ha hecho mayor… esas 25 zonazas hacen que Robregordo deje de ser un trial entre los mejores y pase a ser por derecho propio; seguramente uno de los mejores triales clásicos del mundo para aficionados junto con Manxx y los Scottish.
Muchas gracias a todos los responsables. ;)
Javier Cruz (el 137; si el de la camiseta blanca el domingo…).
Attachments:Basicamente de acuerdo jcmveterano.
Que conste que si me dan a elegir prefiero que se intente a que no se intente, pero una vez que estan en ello que lo hagan bien y se aplique correctamente. Nos va el futuro en ello!
Vamos; que no es por no ir; que si hay que ir se va; pero ir pa ná es tontería…
Yoyi: es demasiado pesado el tener que copiar toda la url de los vídeos.
Nada, el segundo no consigo ponerlo, lo cual me frustra bastante. Si se pudiera pegar sería mucho más sencillo. Así desanima al más entusiasta.
¡¡¡¡¡ YA LO HE CONSEGUIDO!!!! Joder lo que me ha costado !!!!
Yoyi por favor, estaría mucho mejor poder copiar y pegar que no te deja !!!!
Edito por enésima vez…
La zona es Caolasnacoan, el juez Malcolm Smith y como te pares tienes un 5, os lo aseguro. En el minuto 4:08 el rey del barro Dave Thorpe, y en el 6:05 en multi campeón del Tourist Trophy Mick Grant.
Intentaré poner los vídeos de lo que quería explicar ayer.
Las únicas diferencias entre el enduro y el trial originalmente han sido que las zonas o tramos en un caso son contra el crono y en el otro contra poner pies en el suelo o detenerse.
Pocos lo recordarán, pero hace no tanto incluso las puntuaciones del trial eran 0, 1, 3 y 5. El 2 se introdujo posteriormente y en la época también hubo mucha polémica acerca de lo complicado que iba a ser ser juez en una zona…
Bueno, pues a lo que voy. Muchos de esos que corrían entonces, en la época del non-stop puro, ahora hacen de jueces en los triales que a ellos les gustan. En los non-stop clásicos que los hay a cientos en Reino Unido.
En esos triales generalmente la norma non-stop si que se aplica adecuadamente. Detenerse es un 5.
Actualmente, con jueces más jóvenes o habituados a las motos, zonas y técnicas del trial moderno, la norma non-stop no se aplica debidamente.
En el primer vídeo podemos ver la primera prueba del nacional del Reino Unido non-stop de este mismo año. La cantidad de pilotos que se detienen o pisan su trazada al botar y corregir es enorme; y eso es un fiasco. Mirar también la cantidad de pilotos que al colocar la rueda de atrás lo hacen con la de delante parada. Eso también es fiasco. Mirar además aquellos que botan y pisan su trazada de nuevo; si pisas el mismo sitio dos veces quiere decir que o has retrocedido o que están parado; lo que nuevamente es un fiasco…
Es por ello que digo y corroboro lo que dice Siderot, que las técnicas del trial moderno no son compatibles con el non-stop. Las motos modernas están pensadas para botar, corregir, colocar… será muy complicado aplicar un non-stop con estas motos. De hecho ya se está desvirtuando en algo que lo podréis llamar como queráis; pero que sin duda NO es un non-stop.
En el segundo vídeo podemos ver una típica zona de los Scottish pre65 con un juez de los de antes; de los que conocen bien el non-stop porque lo han practicado toda su vida. Mirar lo que hace cada vez que alguien se detiene…
…pues les casca un fiasco como una catedral; como debe ser en el non-stop.
Así que non-stop SI, pero aplicado adecuadamente en cuanto a zonas y aplicación del reglamento.
Por eso sigo defendiendo que convivan los dos reglamentos mientras a nadie se le ocurra una panacea de reglamento nuevo.
Y es por eso también que el non-stop hace que las zonas sean más fáciles, cosa que con este híbrido no ocurre !!!
Estoy intentando poner una contestación con dos vídeos, pero no consigo que salgan los vídeos, y sin ellos no tiene sentido ponerlo.
Yoyi, se me hace muy complicado el poner links a vídeos sin poder copiar y pegar. Te pasas un buen rato copiando las direcciones y luego ni salen !!!!
Hola Ricardo, Javier y amigos;
Soy de los que me voy a inscribir al final Lo acabo de decidir, lo de correr en la misma categoría que Mick Andrews no se hace todos los días.Lo tenía descartado porque hace un mes estaba con muletas y hace dos semanas todavía andaba con bastón.
Hola MalcolmR no tenia ni idea de lo que estabas herido!!! :(
Me alegro mucho de que progreses adecuadamente; mi consejo:
1.- Blíndate y protege bien la rodilla (Pepe Rathmell sabe mucho de eso…).
2.- Pégate a Mick y disfruta de su trial y su compañía.
3.- Zona que veas que no puedes hacer con facilidad; pica un 5.
4.- Disfruta de la excursión y los amigos con tranquilidad. Si penalizas por tiempo no importa, pero sobre todo no pongas en riesgo tu rodilla.Nos vemos el fin de semana !!!! ;)
Cada vez lo tengo más claro. Limitar el tiempo en zona no cambiaría nada, sólo veríamos a los pilotos volverse locos contra el crono y eso sí que sería enduro, y las zonas seguirían siendo cada vez más retorcidas y de continuos escalones.
Yoyi el trial en sus tiempos mozos; es decir cuando era non-stop no difería tanto de un enduro salvo en que en las zonas te observaban.
No comprendo donde está el pecado de que el trial non-stop sea una especie de mini enduro, ya que siempre lo fue. No hay más que vez unos Scottish pre65 y como se pasan las zonas en triales donde sí se marca con normativa non-stop de verdad. Mini enduro.
Si queremos non-stop puro queremos eso; precisamente eso, aderezado si quieres con algunos giros que puedan hacerse sin parar.
Lo que es poco presentable es poner una normativa non-stop y luego 1.- Marcar zonas que no se pueden hacer sin parar y 2.- No hacer cumplir esa normativa.
A ver si alguien me entiende de una vez; el non-stop es lo que es; y tal y como se hace ahora no lo es; por eso mi opinión va por separar el deporte y hacer cumplir las normativas en ambas modalidades.
Y edito para recordar a los que nos gusta el non-stop que retroceder es fiasco; ya que para retroceder hay que detenerse; también que tocar dos veces la misma huella es fiasco… y esto no solo es aplicable a los famosos lazos dentro de una zona; sino también a botar y colocar la moto.
Mala solución tiene el tema; por lo menos no tan fácil como algunos se piensan.
Y por supuesto pienso que dar preferencia a los gustos personales o lo que a cada uno favorece es egoísta.
Pues debo ser poco egoísta.
Me gusta el non-stop y solamente practico ese tipo de trial y sin embargo cada vez estoy más convencido de que el futuro del trial moderno pasa por un nuevo reglamento que permita paradas y cambios en parado pero que regule y limite mucho el tiempo que se puede estar en la zona. (nada de minuto y medio; muchiiiiisimo más limitado).
Y llego a este convencimiento por que separar el trial en dos; con dos mundiales independientes es algo que no creo que se haga jamás, aunque abiertamente repito una vez más que sería lo mejor.
Yoyi; en cuanto a tu comentario de que las motos modernas están preparadas para el trial non-stop; comentarte que por supuesto que lo están, solo quiero hacer notar que con las motos modernas pararse y utilizar técnicas de trial moderno que son un fiasco en non-stop es tán fácil y natural para casi cualquier piloto, que incurren en fiasco continuamente sin darse siquiera cuenta de que lo hacen.
Comentar además que a mi personalmente me entretienen bastante estos temas siempre que se lleven con tolerancia y respeto como últimamente parece que sucede.
En U.K. la opinión mayoritaria de la gente joven y no tan joven pero que lleva tiempo compitiendo en triales modernos está tendiendo a ser contraria al non-stop. Resumo a continuación varias quejas que se pueden leer en diferentes foros ingleses de trial y que también he escuchado de primera mano a varios pilotos ingleses:
«Ciertos triales en UK y en el mundial se corren con el reglamento non-stop, pero en realidad se admiten y no se penalizan las paradas con un 5.
Es absurdo marcar zonas tan complicadas para un reglamento non-stop y luego ser permisivo y que los fiascos se conviertan en cualquier otra cosa.
Con esto al final lo que están consiguiendo son zonas cada vez más complicadas que son imposibles de hacer con non-stop salvo para un pequeño puñado de pilotos, pero sin embargo se sigue diciendo que son non-stop. Los que más sufren de nuevo los pilotos de abajo.
Mucha gente de nivel clubman e intermedio (de trial moderno) se están desanimando y dejando de ir a los triales, con lo cual la normativa non-stop aplicada así no vale para nada.
Una de dos o bien se baja el nivel de las zonas y son realizables sin paradas, cambios etc o bien se permite parar, lo demás es tirar la piedra y esconder la cabeza».
Repito que son comentarios sacados de varios foros ingleses, pero que vienen a ampliar la sensación que tenemos algunos que aquí tenemos 3 opciones:
1.- Non-stop de verdad; parada = 5 sin medias tintas.
2.- Paradas permitidas buscando un nuevo reglamento sencillo y de fácil aplicación.
3.- Separar el trial en dos.Consecuencias de las opciones:
1.- Positivas: Zonas más fáciles y asequibles. Trial más dinámico.
Negativas: Las motos actuales no valdrían para esta normativa, las zonas que habitualmente se marcan tampoco, muchas de las técnicas de pilotaje del trial moderno tampoco y habría que reconvertir seriamente a todos los jueces de que la mas mínima parada es un 5.2.- Positivas: Valen motos, zonas, técnicas de pilotaje etc.
Negativas: Zonas más complicadas.3.- Este lo dejo abierto y no digo nada ya que es mi opción preferida…
SSDT y WTC así como BTC, puede que no se estén ejecutando y puntuando como un Nonstop riguroso. Es posible, pero no por ello hay que dejar de reconocer que son mucho más dinámicos que lo que es el reglamento stop.
Y esta característica de dinamismo es a donde quiere llevar la FIM al TRIAL para que resulte entretenido, apetecible y atractivo para el público y nuevos aficionados. No es otro el objetivo. Seguro que hay que mejorar y homogeneizar criterios entre federaciones en la forma de puntuar, pero no por esas dificultades debe pararse la evolución de la FIM.
Como en todo proceso evolutivo, siempre surgen dificultades y oposición las nuevas propuestas, pero no por esto deben abortarse. Más aún en el caso del Trial, donde es patente que NO-Evolución significa ineludiblemente agonía letal.
Por tanto, adelante con la evolución, y seguro que hay cosas que la FIM debe mejorar en el proceso ( y la ACU, y la organización de los SSDT…).
Pues yo creo que Paco335 aquí tiene razón. De hecho creo que intentar dinamizar el trial es hacerlo más atractivo y puede que incluso más asequible. Independientemente de que se permitan paradas y cambios dentro de la zona. Para muestra los SSDT donde paran; poco pero paran…
La cosa sería poco a poco dar con un reglamento SENCILLO DE APLICAR que consiguiera que las técnicas del trial moderno, las motos modernas y las zonas modernas fueran más atractivas para un público más amplio.
-
AutorEntradas
