[Javier Cruz]

Gorri, ese chasis es un Hi-boy fabricado por Richard Jordan.

Los Hi-boy originariamente fueron diseñados y fabricados por Sammy Miller en pequeñas series de 10 en 10 para las Bultaco en los años 70, antes de la 199A.

Tenían varias ventajas; menor peso; reemplazaban los tubos bajo el motor por una placa protectora y además estaban cromados.

Cuando Sammy Miller se fue a Honda, quiso convertir la poco competitiva TL125 en una moto mejor, y diseñó unos Hi-boy para ella siguiendo el mismo concepto que usó para los Bultaco.

También los fabricaba en pequeñas series de 10 unidades y hasta que no los vendía, no volvía a fabricar. Se hicieron pocos.

Hace pocos años; Richard Jordan compró el negocio a Sammy Miller y está refabricando los Hi-boy para Honda también en series de 10 unidades; su precio cercano a las 2.000 Libras !!!

[Javier Cruz]

No quería quedarme sin mostrar el chasis JCM y los inventos que esconde.

Attachments:

• Chasis4JCM.jpg

[Javier Cruz]

A raíz de lo que ha surgido acerca de las Suzuki y los chasis que diseñó y fabricó Mick Whitlock, los famosos Whitehawk, se me viene a la cabeza la cantidad de veces que esto se ha hecho, desde hace mucho tiempo preparadores, fábricas y incluso particulares han modificado y fabricado chasis de todo tipo para las motos de trial, especialmente para lo que hoy llamamos clásicas.

Siempre se ha buscado la mas mínima ventaja sobre los rivales; ligereza, robustez, geometría, aquí algunas fotos de estos inventos. Algunos no han servido para nada, otros fueron precursores de lo que hoy usamos en las motos de trial modernas.

En la foto 1, un chasis muy ligero, construido en casa, en materiales de aviación recibiendo un motor de Triumph.
En la foto 2, un chasis original de Honda Pre65!! Estas motos corrieron los SSDT antes de 1965 y los Scottish Pre65 en 2006.
En la foto 4, 5 y 6, un chasis casero monocasco que particpó en los SSDT y posteriormente la misma moto en los Scottish Pre65.
En la foto 7 otra versión Pre65 trial de Honda.
En la foto 8, una moto «clasico-moderna» que se fabrica en una casa y se venden por el equivalente a 1.500€ nuevas. hay mucha polémica en UK acerca de si esta moto puede se admitida en los triales clásicos. Unos clubes la aceptan; otros no.
En la foto 9: la propuesta del conocido preparador Philippe Arestes acerca de las trialeras del futuro; con motor Yamaha,
En las fotos 10 y 11: Frasier Honda; de los que ya hemos hablado en este post.

Attachments:

• 0Mono0.jpg
• 1Mono1.jpg
• 4Mono22.jpg
• 5Mono21.jpg
• 6Mono2.jpg
• 7Mono7.jpg
• 8Mono8.jpg
• 9Mono9.jpg
• 2Mono6HondaFrase125-1979.jpg
• 3Mono6HondaFraserYamaha.jpg

[Javier Cruz]

De acuerdo contigo, Javier, tantos países, tantas normas. Evidentemente cada uno, por sus peculiaridades, las dicta a su acomodo.

Resaltar la figura del «briefing» a los jueces antes de cada carrera. Unos pocos minutos empleados en algo muy valioso: intentar la homogeneidad.

Quiero aprovechar para dejar claro que mi alusión a la zona 1 del Trial de Collado fue como ejemplo, en absoluto como crítica. Fue el último trial en el que he podido participar, me lo pasé genial y lo tenía fresco en la memoria. Bien saben Zorzo, Oeo y compañía que es uno de mis triales más queridos y al que muy gustosamente he prestado mi ayuda y seguiré prestándola siempre que sea necesario.

Saludos y triales

Está claro Ricardo que es un ejemplo y no una crítica. La zona era muy buena porque lo tenía todo, subidas, bajadas, giros, la salida no era nada fácil. Pero sin duda es un ejemplo buenísimo de lo que venimos hablando, dos metros de cinta podían conseguir que no hubiera posible bucle (según nuestras normas) o además que el sentido de la zona en amarillos dejara de tener dudas de si avanzabas o retrocedías (según normal inglesas).

El marcaje lo es todo !!!

[Javier Cruz]

Juanjo y Purser, es que todo esto viene de modificar normas y reglamentos antiguos para trial que se hace ahora. Y por lo que se ve no se ha hecho bien, al juez cada vez se le da más trabajo y un trabajo mucho mas difícil.

La primera causa de fiasco del documento que has puesto dice:

* La motocicleta franquea una puerta o límite de zona con cualquiera de sus ruedas por el lado equivocado (Eje de la rueda).

Es decir, que vas en sentido contrario a la zona EN TU COLOR.
Fíjate si hay diferencian entre países, que en Francia, la ultima causa de fiasco de la lista no existe y puedes atravesar las puertas que no son de tu color y no es un fiasco.

Esto es sin duda para mi una adaptación 1º de las normas antiguas y que ahora han recuperado en UK y otros sitios y 2º un intento por dar coherencia a las zonas llenas de puertas de 4 colores diferentes que antes era algo impensable. pero claro, como delimites mal una zona como la famosa zona 1 de Collado, la que le lías al juez puede ser grande.

[Javier Cruz]

Me he perdido algo, seguro. Se esta discutiendo en los ultimos post una norma inexistente. Se empezó con lo del bucle, luego cortar la trazada y ahora ir en sentido contrario de la zona. Eso no existe. Existe pasar flechas en orden incorrecto, no en poner la moto de espaldas a la salida o a la siguiente puerta.
Como no se poner gráficos recurro a Greeves y a Yoyi con los que participé en el Trial de Collado, última prueba del Madrileño de Clásicas. Zona 1 de Amarillos: entrada a la derecha, giro a la izquierda, bajadita al lado de un arbolillo, giro cerrado a derechas, escaloncito en subida, giro cerrado a izquierdas, cuidadito con la cinta de no pisarla, escaloncito en bajada y… te encontrabas con la trazada del giro cerrado a derechas. Si lo pisabas no pasaba nada porque…los que competímos alli sabíamos porqué…pero tenía que haber habido muchos fiascos.
El amigo/maestro/compañero Nacho Fernández, Nacho247 para los colegas, ha actualizado su foto de perfil en Facebook con un montaje muy bonito «casualmente» en esa zona que menciono.
Saludos y disertaciones

La norma de ir en sentido contrario existe Purser y se usa tanto en stop como en non-stop en Reino Unido y otros países.

http://www.acu.org.uk/Uploaded/1/Documents/2014…dbook/2014Trials.pdf

Vete a STR22A y STR22B que son los reglamentos stop y non-stop en vigor en Reino Unido y lo ves. De hecho todos los campeonatos y triales Británicos de modernas o clásicas, incluso el British Solo que es el Cto. absoluto, se disputan con esa norma y no tienen la del bucle.

La zona de la que hablas para mí estaba mal delimitada. Bonita zona, pero podía causar problemas a los jueces, 2 metros de cinta y una estaca resolvían el problema y el que el juez tuviera que estar pendiente de que nadie cruzara su trazada. Eso se da muy pocas veces ya que en general en clásicas los que marcan lo hacen bastante bien.

[Javier Cruz]

Bueno pues el que estaba de presidente de ACU trial en 1972 me manda la norma que se sacó ese año, por lo visto se matiza claramente lo del non-stop porque ya en 1972 había clubes y federaciones fuera de UK que permitían pararse en la zona.

«4. FAILURE:
In trial operated as non-stop, all sections are to be ridden in a natural forward direction, forming a loop to gain a better line of approach within the hazard will be deemed a failure when either wheel crosses the track already ridden.

Traducido:
En los triales non-stop todas las zonas deben ser trazadas en una dirección natural hacia adelante, formar un bucle para mejorar la trazada hacia un obstáculo será considerado un fiasco cuando cualquiera de las dos ruedas crucen la trazada descrita anteriormente.

Me comenta que la línea natural si había dudas la definía el juez de zona.

Anterior a 1972 por ahora nadie es capaz de darme un reglamento completo de trial.

Yo ya no voy a dar mi opinión más en este tema, claramente como dice Siderot la discusión que han tenido en Italia está justificada, y todo esto es consecuencia de cambiar los reglamentos alegremente y de no ser consecuente después con lo que se ha reglamentado.

[Javier Cruz]

A ver, yo repito que esto es un intento de comprender el porqué de lo que están haciendo los italianos y el porqué Mr. Spea lo defiende.

Aquí nadie tiene ninguna duda de lo que es un bucle en trial y de que eso es un cinco; faltaría más.

Pero creía que hablábamos de porqué Bonaria lo justifica, y en base a qué lo justifica. Ya se que Yoyi, Paco, Siderot, Juanjo, JCM, e incluso Greeves (yo mismo) sabemos lo que es un bucle en trial.

He leido repetidas veces en este post, que cruzar la trazada haciendo un bucle es fiasco, pero cruzarla colocando la moto no lo es; y yo pregunto intentando comprender al Cavallieri Bonaria ¿Y donde dice la norme de los reglamentos FIM o RFME que cruzar la huella en una circunstancia sea fiasco pero en la otra no?

A ver si llevamos cuatro años discutiendo con Little Milton y ahora con su hermano Siderot y por no querer comprender a Bonaria resulta que le vamos a dar la razón.

¿A si que en un supuesto non-stop depende de a quien le interese retroceder con los pies en los estribos no será un cinco? ¿O en un supuesto non-stop un piloto que cambie de dirección en una parada infinitesimal o de pocos segundos y cruce su huella no se llevará un cinco?

Pues la acabamos de joder bien.

Siderot tienes razón.

Las normas que contengan un reglamento no valen para nada, se interpretarán como cada uno quiera.

Pero incluso dándote la razón que sepas:

1º – Que prefiero el non-stop pero allí donde se aplica estrictamente.
2º – Que el trial que proponen en Italia es feo, no me gusta, es marrullero, pero que ahora entiendo porqué lo hacen.

Y que nadie se sienta demasiado ofendido por mis palabras porque no son más que una forma retórica de intentar hacerme comprender. Cosa que una vez más, me resulta bastante complicado. ;)

[Javier Cruz]

Toma, tu zona con tres trazadas para que nadie vuelva y haga bucles, me gusta mucho el giro con el escalón de lado en verdes!!!

En rosita (amarillos) demasiado fácil :lol: :lol: :lol: :lol:

Yo marco demasiado difícil, mejor no me dejes cambiar la zona!!!

Attachments:

• img140.jpg

[Javier Cruz]

Juan Carlos, es que cuando se marca una zona hay que pensar las trazadas posibles y poner puertas y cintas para que sea esa y no otra la trazada. El que es capaz de marcar con varios colores de puertas y varias trazadas diferentes para cada color es un maestro «Yeday del marcaje», que los hay, pocos pero los hay.

Otra cosa es una zona mal marcada, repito MAL MARCADA, que induzca a error, a confusión o a cometer «pillerías», y por lo tanto a crearle discusiones y un lió tras otro al juez de zona, y de esas mal marcadas las hay y muchas. A veces una cinta más, o una puerta mejor situada te quita cualquier posible duda.

Yo he visto desbrozar en el trial que se hizo en la Copa de España de clásicas que se hizo en Jaén a un individuo que corría (que me acuerdo quien es pero no lo voy a decir), desbrozar en fin una enorme retama con troncos bastante gruesos, que delimitaba la trazada de verdes y que sin ella creaba una zona nueva, retrocediendo un poco y chupada en comparación a la que habían marcado.

Pero en fin, para gustos los colores, sino no estaríamos debatiendo tan apasionadamente de nuestra aficción!!!!

[Javier Cruz]

Juan Carlos, además tu has corrido los SSDT y otros triales donde solo hay un paso de zona, y conoces bien por tu experiencia que la duda del avance en esas zonas no se puede dar. Lo de tu esquema solo puede darse en zonas con pasos de varios colores, flechas por todos lados y cintas que delimitan incorrectamente o ambiguamente una zona.

[Javier Cruz]

:lol: :lol: :lol: :lol: Juan Carlos, que estoy intentando comprender y buscar una justificación a las palabras de Mr. Spea, el cual imagino que no es tonto y si dice las cosas que dice será por algo. No intento resolver y unificar el tema reglamentos. Yo si voy a un trial acato su reglamento y nunca discuto con un juez, nadie me habrá visto hacerlo. Si no me gusta, no vuelvo.

De todas maneras, te diré que el esquema que has dibujado es muy bonito, pero depende solo de como estén situadas las flechas y casi más importante; de donde estén las flechas de otros colores que NO puedes rebasar. Tu esquema es una reducción a lo que quieres explicar y lo entiendo, pero que no refleja la realidad de una zona en mi opinión.

De hecho y si te fijas en clásicas siguiendo la trazada de cada color es muy raro que retrocedamos dentro de una zona, sino imposible. Rarísima es la zona en la que retrocedemos si es que hay alguna.

De todas formas, te aclaro de nuevo que solo pretendo comprender al Sr. Bonaria al que no creo un idiota (o no estaría donde está) y me parece que los tiros van por donde yo digo.

Un abrazo!!!!!

[Javier Cruz]

En este vídeo entre los minutos 14:40 y 16:30 se ve como claramente todos los pilotos por un lado atraviesan su huella y por otro lado también hacen un bucle al retroceder, cambiar de dirección y luego avanzar.

Por lo que la norma RFME stop debería decir atravesar la huella de una rueda, y no atravesar la huella con una rueda, es gracioso pero no es lo mismo…

A esto me refiero.

[Javier Cruz]

Si está claro Yoyi, pero aquí el enorme problema es que no definen lo que es un bucle, para hacer un bucle tienes que retroceder en la zona si o si, la única definición que dan es cruzar tu trazada con 2 ruedas (FIM) y hacerlo con una (RFME).

Claramente la FIM habla de dos ruedas por su «pseudo non-stop», mientras que la RFME habla de una porque prefiere el stop. Pero en ambos casos claramente si mueves la moto retrocediendo lo más mínimo con los pies en los estribos, cruzas tu trazada y haces un bucle. Confuso.

Después de todo esto, creo que lo que sería lógico es que fuera una norma antigua que proviene del non-stop clásico y que se quedó ahí por falta de razonar un poco más las normas stop. Pero yo no me puedo creer esto si no lo veo escrito ya que para hacer un bucle tienes que retroceder dentro de la zona por cojones, que es lo que TRS22B y ahora la «A» también penalizan.

Pero como sea a la inversa… y sea una norma adoptada después del non-stop, sin duda es una cagada mayúscula.

La cosa es que en ambos casos no le falta su punto de razón a Mr. Bonaria por mucho que sea un trial espantoso el que proponen. ¿Y que solución tiene?; o lo permites todo, como ellos han hecho, o vuelves al non-stop donde retroceder dentro de la zona, sea como sea, es un fiasco.

A mi tanto cambio de normas dentro de los reglamentos me parece algo absurdo.

[Javier Cruz]

Perdón por mi insistencia, pero por más que leo la norma del bucle, más lío me hago.

La cosa es tan ambigua, que si os fijáis las normas FIM y RFME definen el «loop» incluso de formas diferentes, para la FIM es cruzar tu trazada con las dos ruedas, siendo para la RFME todavía más restrictiva ya que habla de cruzar tu trazada con una sola rueda.

Curiosamente luego la RFME si que acepta retroceder en parado, cambiar de dirección a base de botar sin desplazarse y le dice a sus jueces que eso no es un cinco, teniendo esa norma dentro de su propio reglamento.

Dentro de lo espantoso que es el trial que nos proponen desde Italia, creo que empiezo a comprender el porqué lo han hecho.

Lo que he dicho siempre, «El pasado es la llave de nuestro futuro»… volvamos al simple TRS22B :lol:

[Autor]

Entradas