[Cocoloco]

Olvidaba agradecer a «cocoloco» por su exquisito ejercicio de ironía y mordacidad,pero,sobre todo por el enorme riesgo que sabe que corre,porque estoy convencido que muchos creen que ha dicho lo que ha dicho y no saben que ha dicho todo lo contrario!

Es curioso esto del lenguaje: si atendemos a lo escrito en mi mensaje, me solidarizo con Jcmveterano y critico a Siderot y al propio moderador. Sin embargo, los criticados se sienten agradecidos y el solidarizado, sodomizado.

(Jcm, mis disculpas anticipadas por el juego de palabras al más puro «estilo Siderot», cosa que probablemente tus «malas pulgas» no te harán encajar bien y te costará encontrarle «el animus jocandi» que tienen.)

Espero que mi extraño sentido del humor me deje encajar deportivamente tu réplica, la cual probablemente será merecida.

[Cocoloco]

Me satisface ver que ya eres capaz de apreciar cuando alguien hace el ridículo.

Te confesaré que yo lo he hecho intencionadamente.

[Cocoloco]

…Esto puede resultar un tanto ridículo,porque,al final,la discusión apunta al agotamiento por mucho que se recurra a «evasivas semánticas» como la de «interzona» cuando habla de «inercias dinámicas» ó la de algún filoclásico que insiste en figuras tan rocambolescas como la de «andar en moto»!,…y todo por evitar el supermanoseado debate entre el Trial Clásico y el Trial Moderno. (…Aprovecho para contar la anécdota de que la primera vez que oí lo de «andar en moto» fué en un CET de Bayona-Baiona,cuando un Junior gallego comentaba lo bien que «andaba» otro chaval de su categoría. – No sé si ese chaval había suspendido todos los años en Lengua,pero para ser un joven piloto de Trial Moderno,tenía bien interiorizado que él «andaba en moto»!)

Mira Siderot, hasta ahora he estado guardando las formas, pero ésto ha sido la gota que ha desbordado mi vaso.

No me apetece seguir leyendo más chorradas tuyas, así que me da igual que el moderador me banee o me lleve a la cárcel, pero no te aguanto más, así que va a ser o tú o yo, y de esta manera formal le pongo al bueno de Yoyi en este compromiso.

Yo empecé a ANDAR en moto de trial en 1975, cuando tú todavía ANDARIAS por ahí en pantalones cortos, y llevo más de 40 años ANDANDO en trial.

¡Quién te crees que eres para ridiculizar al junior gallego (lo cual ya sería motivo de baneo «de oficio» por parte del moderador del foro), cuando ni siquiera sabes el significado en castellano de «quedar en evidencia»!

Y repito que me da igual que el moderador me expulse, pero estoy HASTA LOS COJONES de sólo leer palabrería de tí, palabras absolutamente vacías, sólo para satisfacer tu ego, tocar los cojones a todos, reírte de todos, burlarte de todos, para intentar demostrarte a tí mismo que eres el mejor púgil cibernético, e incluso probablemente intentar autoexculparte de errores que hayas podido cometer contigo u otros allegados tuyos en este fantástico mundo que es el trial.

Siderot, eres un mal bicho. !Es intolerable…!, ridiculizar ahora a un anónimo junior gallego. Toda mi solidaridad y apoyo para los juniors gallegos. No los cito a todos porque la lista sería inacabable. Ánimo chavales, no dejeis que Siderot os hunda con sus continuos ataques, insultos y provocaciones. Ya desde el primer post que escribiste se veía muy clara tu intención de humilllar a ese colectivo tan sensible y necesitado de protección. Deberíamos dar cuenta a la Fiscalía de Menores y a los Servicios Sociales de la Xunta para dar cuenta de lo ocurrido. Es gravísimo. Vas a acabar con el foro, con el trial gallego y eres además responsable del calentamiento global de planeta, porque es que a todos nos hierve la sangre cada vez que leemos algo tuyo.

! Y a mi también me da igual que me baneen ! Es más, quiero que baneen!! Caca, culo, pedo pis. ¿Que me vas a hacer señor moderador…? Uhhh, mira como tiemblo…

¿O es que os creeis que yo no tengo derecho a ponerme como un basilisco? Siderot, que lo sepas, que tengo una prima segunda por parte de mi mujer, casada con un gallego y no tolero que en mi presencia se les falte al respeto de esta manera, !que ya está bien!.

Ostras!, olvidadlo todo, que me parece que estoy haciendo el ridículo…

Aprovecho para felicitar a Interzona, por su respuesta a Joan Grau. Has estado muy fino. Inteligente y elegante. (!Cómo me gustaría ver la cara que se le haya quedado!)

[Cocoloco]

Amén.

Te tenemos muy calao, Interzona…

[Cocoloco]

Tio, has entrado en bucle!!

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

[Cocoloco]

Para mi sólo hay un principio:

«Llegar a cualquier sitio sobre una moto».

De este principio salen varias derivadas:

Llegar a. Hay que ir, hay que seguir un recorrido.
Cualquier sitio. Todos los sitios. El sitio más dificil.
Sobre. Hay que ir encima, no poniendo el pie en el suelo.
Moto. Deberían sobrar las explicaciones de lo que es una moto, pero…

El problema no está en la esencia, sino en las derivadas.

[Cocoloco]

Se veía venir, se iba a formar la tormenta perfecta…

Siderot, yo no entiendo mucho “del tema”, pero creo que las cosas no funcionan exactamente así. Verás, me parece muy bien que azotes a Juanjo cada vez que él decida entrar al “cuarto rojo del dolor” –aquel hilo BDSM o el que lo sustituya-. Lo que no me parece correcto es que una vez fuera, lo persigas fusta en mano por cualquier hilo –o mejor dicho- por todos los hilos. Eso es corretear en pelotas por toda la casa, hecho que obliga a los demás a presenciar escenas que tal vez no desean presenciar. El “cuarto rojo del dolor” tiene mirilla, y el que lo desee puede curiosear e incluso entrar y participar en el jueguecito. Lo otro, nos impide desconectar a los demás y supongo que al propio Juanjo, que digo yo, tendrá derecho a descansar entre tunda y tunda. Lo que no puede ser es que cada hilo se convierta en una excusa para practicar el sado-trial de opinión.

No creo que la finalidad del foro sea el duelo permanente y cualquier hilo la excusa para repartir mamporros. ¿Qué pueden surgir? Efectivamente. Pero no se puede ir lavando el honor que quedó mancillado en un hilo por todos los sucesivos. Cuando la batalla es tan larga y ha ido saltando entre varios hilos y distintos momentos, poco importan los motivos ni quien la comenzó… ¡Es que no tiene sentido!

Por otra parte, creo que toda guerra debe tener un momento en que acabe y si alguno de los contendientes abandona el campo de batalla y deja vía libre al otro para decir la última palabra, pues se acabó. No hay necesidad de resacar la cuestión machaconamente una y otra vez. Creo que en esos “temas” cuando alguien quiere parar, utiliza una palabra clave y se acabó la fiesta… (Ostras, un nuevo hilo: el trial y Las 50 sombras de Grey).

Si como en la intervención que se ha eliminado, el sado-trial de opinión se convierte en sado-trial de rebuzno, ya ni te cuento… Porque no negaré que me divierten tus intervenciones –y no soy el único, ni mucho menos- ya que suelen ser inteligentes y apasionadas. Aplaudo tus equilibrios en el filo de la navaja –el trial es un deporte de equilibrio- y comprendo que por ello te dejes algún pie de vez en cuando, pero en esta zona te has marcado un buen fiasco: no has intentado superarla, has tirado por lo derecho: exabrupto, provocación y chulería.

Y hombre, algunos nos dedicamos –modestamente- a repartir picotazos y lanzar dardos –aunque se nos escape alguna que otra coz- por lo que resulta descorazonador que se pierda el estilo. Y tú has demostrado que sabes hacerlo mejor y con más brillo. Son esas las intervenciones que nos gustan, que las otras, las sabe hacer cualquiera. Y como no dudo de tu inteligencia, lo he de atribuir al agotamiento… a menos que los chicos de Tennessee experimenten ¡con agua del Himalaya! (entender eso os costará pasar por el hilo del Toyota Prius y la moto de trial, que puede ser más «refrescacante»).

[Cocoloco]

Siderot,

Eso no solo es una ofensa y una provocación para Juanjo, sino que también es una CHULERIA para todos los demás. Creo que merece una rectificación inmediata antes que más gente pueda sentirse ofendida innecesariamente, porque supongo que no era eso lo que buscabas.

[Cocoloco]

Pues me temo que no habéis entendido como funciona «el pensamiento ecologista». Os daré unas notas, aunque sería muy largo de explicar. Debo empezar por reconocer que YO SOY ECOLOGISTA.

El ecologismo es plenamente consciente de su utopía. Es un hecho abiertamente reconocido y que ningún ecologista os discutirá. Sabemos (y cualquiera se daría cuenta) que la filosofía y postulados del ecologista son imposibles de aplicar. Ni siquiera deseamos que se apliquen, al menos no todos y en ningún caso todos a la vez. Creo que es fácil entender que ningún ecologista querría que hoy mismo se parase la producción de energías no renovables. Sabemos que eso significaría el caos y que eso es imposible de hacer. No, no es lo que queremos.

Lo que nos define perfectamente es ese conocido eslogan: «la revolución de los pequeños gestos». Se trata de ir haciendo las cosas bien, poco a poco. Eliminar aquellas conductas que son fáciles de eliminar o aquellas que no aportan nada importante a la sociedad. Son eso, pequeños gestos: sea en forma de bolsas de súper, de separación de residuos, etc… pequeños detalles que todos juntos suman miles de «pequeños gestos» y que acaban contribuyendo a tener un planeta más limpio.

Creo que es esto lo que hay que comprender.

¿Donde está el problema? Pues en que a nosotros nos gusta el trial. Y eso nos toca directamente. Ese «pequeño gesto» ya no nos gusta…

Pero para mi, que soy ecologista y trialero (bueno también soy aficionado a todos los deportes del motor, a la caza, a la pesca, a los toros, y me gusta el circo, pero el circo de verdad, con animales salvajes) eso no supone un problema. ¿Porqué? Pues porque soy plenamente consciente de lo que os he explicado.

Antes me costaba hacérselo entender a mis compañeros, explicarles que lo de las bolsas del súper y tal, que bueno, que me parecía bien pero que no me tocaran el trial, que eso contamina muy poco y se disfruta mucho.

Hasta que di con la clave para hacerme entender. Si vas al Himalaya y haces una miniencuesta, el 95% de los occidentales que encuentras se declaran ecologistas, y más de un 75% de ellos, activistas. Subes a los campos-base, descubres que el 100% de ellos caga a diario. Y los sherpas que utilizan, también. Todos en el suelo helado. De ellos además, un 90% (este dato no es muy fiable) se limpia el culo después con papel. Todos dejan allí la plasta. Congelada. Todos saben que son residuos contaminantes y bastante peligrosos (se entierran superficialmente, luego en estación cálida se deshiela, y la población local toma agua de los arroyos. Si analizas las aguas, detectas coliformes en concentraciones muy elevadas). Todos son conscientes del problema, pero ¿renuncian a ir? No. ¿Porqué? Porque les gusta.

Como a mi el trial.

Nunca discutimos, porque todos sabemos que vivimos en una permanente utopia.

[Cocoloco]

Sigue luciendo el sol en la Val d´Aran, pero hoy seré breve.

Tras los comentarios de Zero, y de Todotrial, para mi, el tema Subirá ha quedado cerrado. Si alguno quiere «sostenella y no enmendalla» …

Tampoco haré comentarios sobre la proporción o no, entre el conocimiento y el respeto, porque cualquier cosa que dijera podría salpicar al forero que se ha autoaplicado la Ley del Perpetuo Silencio (Las Siete Partidas, del Rey Alfonso X el Sabio), y desde ese momento, se merece todo mi respeto.

Yo me he ahorrado una parrafada y vosotros un sermón.

Ah! Se me olvidaba. Agradezco los muchos elogios que hace mi lenguaraz amigo Siderot. !! Habla de mi mejor que de Jaume Subirá!!

[Cocoloco]

Aaaah, bueno..!

Eso no es apoyar a nadie ! coi !.

Pedir mayor intervención del moderador (para luego no hacerle ni caso) es lo que hace todo el mundo. Se admite como crítica, si.

———

Edito, que era para jcmveterano y Siderot se ha cruzado siete segundos antes de darle al botón de enviar.

[Cocoloco]

Sorpresa es lo que a mi me causa ver tus palabras de apoyo a la acción crítica de una determinada persona frente al moderador de este foro.

Como me ha sorprendido, me veo en la necesidad de aludirte, no para señalarte sino para preguntarte el alcance real de tu apoyo, porque no me queda nada claro (o no me quiero creer que signifique lo que del significado de tus palabras se desprende). Otras personas disparan y luego preguntan, y muchos no llegan nunca a pregunar… Yo no. Yo creo en la sabiduría popular del «cuanto más claro, más amigos».

Disgusto es lo que puede sentir el principal de los ofendidos al ver que se apoya a quien nada de razón tiene, cuando un tercero se posiciona expresamente a favor de esa acción crítica.

Y -escucha- que te puedes haber confundido y haber escrito algo que realmente no querias decir. No creo que tengas ponerte a la defensiva por una sencilla pregunta.

[Cocoloco]

Sigue luciendo el sol a la Val d´Aran y hay material para articular más de una filípica…

Pero no. Hoy estoy de acuerdo con todos, (por orden de intervención) con Siderot, también con Jcmveterano, Interzona, y Juanjo SrB. Con todos y cada uno de ellos.

Decíamos ayer…, que Fray Luis de León me perdone, que el elemento esencial de la ofensa era “la intención de menoscabar el honor de otro”, y como quiera que no veo en las palabras que me dirige Siderot ninguna intención de ese tipo hacia mí, no me siento ofendido. “Siento decepcionarte querido, pero hoy tampoco llueve…” (ha sido la frase de despedida que me ha dedicado mi mujer al salir de casa).

Coincido también con Interzona cuando dice que no hay afán ofensivo hacia Jaume Subirá en el citado post. Y añado que no lo hay, ni el fondo, ni en las formas.

Y sin embargo, también coincido con Juanjo SrB cuando se pregunta a qué obedece que la falta de mensajes favorables y de elogio a un profesional admirado por todos, y por qué entre tantos que somos, no se sale al corte ante opiniones desmerecedoras. Me parece, como a él, inaudito…

Lo que pasa es que también nos lo podías responder tu, Juanjo, porque me pregunto exactamente lo mismo. Y como últimamente nos estas dejando ver que eres persona de gran sensibilidad y fina piel (entiéndanse estos términos en sentido de alabanza, que a mí también me gusta ponerme exquisito de vez en cuando), muy implicado en la salud de foro, no debo pasar la ocasión para preguntarte por qué no sales al paso cuando alguien utiliza el apellido de la Familia Real, como término ofensivo. Porque Jaume Subirá fue un excelente trialero, pero la Corona es la más alta institución del Estado, y aplicando coherentemente tus teorías y considerando además que las ofensas a la Corona están castigadas en Código Penal con penas de prisión, la exquisitez en el tratamiento de estas últimas debería ser extrema.

No sé, ahí no te he visto… Es como si de repente, se te hubiera encogido la vara de medir. (Huy… Que antiguo soy, ¡ahora lo que se lleva es el flexómetro! Ese si que encoge rápido). Así que eso me lleva a estar de acuerdo con Siderot cuando dice que es bueno que no terminemos de estar de acuerdo.

Y también estoy de acuerdo con Jcmveterano cuando apoya a Farnerstrial. Yo también apoyo a Farnerstrial. Apoyo que si no tiene la sabiduría para reconocer su error ni la valentía para pedir sinceras disculpas por su conducta, al menos tenga la hombría para cumplir su palabra de autoexcluirse del foro. Y mientras cumpla la palabra dada, lo seguiré apoyando. Toda una lección de coherencia, de la que algunos podrían aprovechar una cucharadita.

Lo que pasa es que no me ha quedado claro si Jcmveterano apoya que se critique al moderador de este foro en otro foro en el que no puede defenderse o lo que apoya es el intento de desacreditar y menoscabar el honor de este foro en otro foro hermano, mediante el envenenamiento con falsedades y la excitación de los más bajos instintos de aquellos para que ataquen a este.

Y con el único que hoy no estoy de acuerdo es con Yoyi. Pero sólo por fastidiar alguien. Así que me acabo de cerrar las puertas a formar parte del bando de los foreros limpios de corazón y no podré sentarme a la izquierda de Locobeta.

[Cocoloco]

Es de tal simplicidad, que ya lo dejo aquí porque me queda claro que no estás tratando de discutir y razonar objetivamente conmigo sino de defender a capa y espada y sin creértelo la inaceptable ofensa despectiva de Siderot.

Está claro que hay bandos. Un saludo.

Juanjo,

Disculpa mi retraso en responder. He estado ocupado en otros asuntillos.

No sé si en el foro hay dos bandos. Lo que sí sé, es que yo no milito en ninguno. Mis intervenciones siempre han sido, son y serán, sinceras. Intento que sean lo más objetivas posibles, aunque evidentemente pasan por mi propio filtro y criterio, lo que de un modo u otro las convierte en subjetivas.

En muchas ocasiones la razón -en una parte o en el todo- te asiste a ti. En otras ocasiones, pertenece a otros. En las ocasiones en las que honradamente he pensado que te correspondía, te la he dado, del mismo modo que en las que he creído lo contrario se la he dado a otros. Pero siempre con una única lealtad: a mí mismo.

No son pocas las oportunidades en las que se me ha invitado a sumarme a unas causas u otras y en todas mi respuesta ha sido idéntica. Casualmente, en este mismo hilo, algunos mensajes más arriba de tu respuesta, puedes leer una invitación a pasarme al “lado oscuro”. Casualmente también, me llamas Bruto (en alegoría a la traición que supones significa mi comentario, cosa que podría ser acertada si yo militase en algún bando y estuviéramos en el mismo). Sin embargo, lo que no fue casualidad es que yo contestara: “Ni Bruto, ni Darth, que yo lo que estoy es loco”. (Para que se entienda mejor aclaro que Darth es el título que reciben los “señores oscuros”, en la saga de la Guerra de la Galaxias).

A ambos os he defendido por unos u otros motivos tantas veces como he creído conveniente, no por ser quienes sois, sino porque he considerado injusto el tratamiento que se os dispensaba. En todas las ocasiones me lo habéis agradecido, que también es justo decirlo.

Sin embargo, esta es la primera vez que uno de los dos manifiesta que la opinión que expreso está condicionada por una supuesta pertenencia “al otro bando” y no por la lealtad a mis propios principios. Decir eso es estar cegato. Y decir esto no es ofender a todo el colectivo de discapacitados visuales… ¡que yo mismo creo que tengo algunas dioptrías! (Tampoco a ti, puesto mi intención no es menoscabar tu honor, sino demostrar que no se puede ofender a terceros inconcretos, entre otras cosas porque el derecho al honor es un derecho fundamental de rango constitucional que tienen las personas pero que no poseen los entes inconcretos).

Debo recordarte, finalmente, que ni a ti ni a mi nos gustan los mochileros. Ambos creemos que no son ni necesarios ni beneficiosos para el trial. Tampoco lo son para el foro. Aquí se aprende, se enseña, se opina… con libertad e idealmente, con independencia. Los bandos no contribuyen al fomento de ninguna de esas tres finalidades, sino a todo lo contrario: arrinconan y asfixian a los disidentes no con la fuerza de la razón, sino con el peso del número. Así que creo que también sobran.

[Cocoloco]

, pues no me disculpo de nada sino que me reafirmo en todo.

¿Entonces quieres decir que vas a volver a irte lloriqueando a otro foro a envenenarlos con mentiras y calentarlos contra este foro?
¿Entonces quieres decir que vas a volver a irte a criticar al administrador de este foro a otro foro a sus espaldas y en el que no se puede defender de tus acusaciones?
¿Entonces quieres decir que vas a volver a irte a otro foro a criticar lo que otros te contesten en este a sus espaldas y sin posibilidad de defenderse?
¿Entonces quieres decir que vas a volver a insultarme cuando te pida explicaciones sobre tus palabras?
¿Entonces quieres decir que vas a volver a intentar provocar nuevas peleas?

No te van a quedar «amigos» a los que apuñalar por la espalda…

[Autor]

Entradas