@cocoloco2001
- Total:774
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Y esta otra:
¿Como os gusta la ropa de trial?
a) Con logos bien visibles, un buen esclavo debe ir bien marcado.
b) Sin logos que alienen mi personalidad.Firmado: !Ese que estais pensando!
Edito para advertir que lo estoy proponiendo completamente en serio. (Las respuestas serían sólo: a) Sin logos visibles. b) La que tenga menor superficie dedicada a logos c) La más parecida a las que lleven los top del momento.
Veo que nos vamos sincerando… Aburrido, si que lo era. Y bastante.
Y no le resta mérito alguno. Tenía su valor y lo sigue teniendo. Pero veníamos de un trial más dinámico. Y si a los aficionados al trial ya nos resultaba aburrido, ¿que les parecería a los no iniciados…? Yo tengo las mismas sensaciones cuando veo saltos de trampolín: tres minutos de preparación para dar un salto de 0,3 segundos de duración, con dos volteretas y un tirabuzón invertido, del que no me he enterado. Al segundo salto he cambiado el canal (si es una prueba femenina aguanto dos o tres saltos más. Albergo secretas esperanzas que no viene al caso explicar). Si tu hijo hubiera jugado al ajedrez también habrías encontrado emoción y dinamismo en cada moviento, fuerza y belleza en el ensordecedor silencio que entre movimiento y movimiento… , pero por el mismo tipo de motivación subjetiva que tengo yo en los saltos femeninos de trampolín.
Creo recordar que en aquellos primeros ´90 aguantábamos las paradas, colocaciones y equilibrios porque no estábamos tan acostumbrados como ahora. Porque la propia inseguridad (lo llamas «torpeza» y no lo era) de los pilotos añadía un punto de emoción, de incertidumbre al resultado final. Con el correr de los años, la mejora de las técnicas y desarrollo del pilotaje, esa emoción del «toca o no toca» del «pasa o no pasa» se ha perdido, ahora nunca tocan, siempre pasan, tienen una seguridad casi absoluta en los movimientos, y además lo tenemos visto miles de veces y ya nos aburrimos. Soberanamente.
Yo al menos lo recuerdo así. Con todo su mérito.
Incluso reconoce un cierto aburrimiento…
Bah! El muy cabron! Me dijo que iba devolver la famosa «botella toxica» de Jack Danniels y de vez en cuando le mete cada trago…Es que hoy no es a ti a quien tiro de las orejas, sino a Koji.
No he debido ser muy severo con él, ya que pese a mis reconocidos problemas visuales y al «adobo» de dos whiskys dobles con los que nos va a obsequiar, me propone como juez de zona…
Llevo tiempo luchando contra mí mismo para no escribir este post. Acabo de perder la batalla. (En mi descargo diré que mi derrota se debe a que el hilo ha saltado al lugar equivocado).
29 de marzo de 2016. Cocoloco2001 escribió:
“Bienvenido, Koji.
Estoy seguro que te integrarás perfectamente en este foro……Ten paciencia. No sé si te servirá de consuelo, pero al menos en mi caso, necesitaría dos vidas y aún no llegaría a saber la mitad de trial que saben algunos de los que te han respondido. “
Tras tu presentación, el primer consejo que te di fue “ten paciencia”. El segundo –ahora lamento no haber sido tan directo como en el primero- quería decir “sé modesto”.
Me parece una cualidad muy interesante la de querer investigar y aprender cosas nuevas. Resulta excelente –y uno de los mejores usos que se pueden dar a un foro es ese- poder compartir ideas, descubrimientos, lanzar tesis y pedir opinión a los demás, debatirlas, etc…
Pero creo que debe hacerse desde la humildad, admitiendo siempre que podemos estar equivocados, y que una teoría sobre un asunto no es más que una mera hipótesis que puede ser más o menos acertada, o totalmente equivocada. Por supuesto que se puede defender una idea, explicarla, desarrollarla, refutar argumentos contrarios, etc… ya que toda teoría debe superar la prueba de la contradicción antes de ser aceptada como válida, pero no se debe pretender “sentar cátedra” , so pena de estar dispuesto a correr el riesgo del burro de la fábula (corto y pego):
Al pasar por el prado, un asno encontró los libros del pequeño Jonás. Luego se dijo:
— Si yo me comiera estos libros, aprendería muchas cosas sin mayor esfuerzo.
Y, dejando la hierba, se puso a masticar alegremente los libros, hasta terminar con ellos.
Desde aquel instante el burro se sintió tan sabio y orgulloso que fue a ver a sus compañeros, a quienes les anunció que venía a darles sapientísimas lecciones.
Admirados los asnos, lo rodearon esperando con atención las enseñanzas del orejudo. Mas el comilón de libros, no sabiendo qué decir, lanzó un atronador rebuzno.
Los borricos, al oírlo, rebuznaron a su vez en coro burlándose del tonto congénere, al que echaron a coces de su lado, obligándolo a vivir en un campo desolado.Por mi parte, envidio el magisterio que ha demostrado Yoyi, tanto en el fondo de sus argumentos como en las exquisitas y didácticas formas utilizadas en su explicación. Me quito el sombrero, maestro!.
Creo que el error y el “lío” (humo más que otra cosa) en torno al tema del “trial clásico en los 80” es más que nada por las formas y la “cosmética” empleada en la discusión, que por la sustancia del tema. Intentaré explicarme.
Nos presentas tu gran descubrimiento: “no hubo trial clásico en los 80”. Después de numerosas intervenciones en torno al supuesto tema (a su cosmética, claro) no he visto a nadie que sostenga el argumento contrario: “que sí hubo trial clásico en los 80”. Asi que, Señoría, no hay caso. Ni contrario. Ni batalla. Se discute sobre el humo (si me has llamado esto o lo otro, si bla, bla, bla)…
Te han dicho que el 99,9% opina distinto a ti. El dato es totalmente incorrecto. El 100% opina como tu: “no hubo trial clásico en los 80”. Pero digamos que no has hecho ningún descubrimiento para la ciencia del trial, sino sólo para ti mismo.
Has descubierto o te has dado cuenta ahora que no hubo trial clásico en los 80, seguramente porque tu vivias en el error de pensar lo contrario. Y es ahora que descubres que el trial clásico es más moderno de lo tu pensabas. Debemos reconocer (y seguramente de no ser por los tonos y las formas que ha tomado la discusión, alguien lo habría hecho) que es fácil pensar que el trial clásico es más antiguo de lo que realmente es y que podría haber nacido de la gente que quiso seguir sobre sus viejas motos y lo hizo, cuando realmente lo que ocurrió no fue una continuidad en el tiempo, sino un salto hacia atrás.
Celebro tu aprendizaje y celebro que lo quieras compartir con todos los demás. Celebro tus progresos sobre la bici, tus equilibrios, tu superación diaria. Celebro tus ganas de aprender y tu entusiasmo, la alegría que sientes por descubrir cosas nuevas. Celebro tu ilusión y tu pasión por la moto en general y por el trial en particular. Y te animo sinceramente a que sigas en todo ello y a que lo sigas compartiendo con nosotros. Te invito a que te subas una moto de trial básica o moderna y pruebes el pilotaje elemental o el avanzado y a que intentes unas zonas. Y te invito a que nos lo cuentes. Gracias a tu post yo he aprendido cosas que nunca me había planteado.
Como ves, todos podemos aprender de todo y de todos. Pero ni todos podemos dar lecciones ni las lecciones se pueden dar de cualquier manera.
(Ya tienes tu tirón de orejas, como nuestro común amigo Siderot).
Edmund Burke, -primer crítico de la Revolución Francesa-, afirmó que «lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada».
Hay un pequeño matiz que no has entendido…
Cuando digas «gilipollas», y el moderador te lo borre y le preguntes «¿por qué?», te contestará, señalando al cartel, «porque lo dice ahi»…
«Libertad, igualdad y fraternidad». Ellos lo inventaron.
De momento aquí, el principal argumento para defenderse que utilizan los ciclistas -y yo también lo soy- es que lo que erosiona, lo que molesta a la fauna, lo que perjudica al medioambiente son las motos, pero que las bicis no hacen nada malo. Así que yo no les veo muchas de unirse a nosotros.
Y me temo que algún motero con más memoria que corazón, ha sonreido malévolamente al leer estas noticias… otros se han acordado de las barbas del vecino… y otros esperan a que les cobren un ticket a los senderistas para descorchar el champán y descojonarse.
Si, somos un país cainita.
Que la puerta del bar siempre ha sido un buen lugar en el que aparcar la moto es algo que todos sabemos. Que los bares son un lugar en el que charlar desenfadadamente, también es conocido. Sin embargo, no todos conocerán una época en la que muchos bares lucían carteles bien visibles con frasecitas del tenor: “No se fía”, “Prohibido cantar”, “Prohibido escupir en el suelo” o “Prohibido decir palabrotas y blasfemar”. Sin grandes florituras, un mensaje sencillo y directo. Eso dejaba bien a las claras cuáles eran las normas de la casa. Las gentes de aquel tiempo tan rudas como inocentes no necesitaban mayores explicaciones.
Con el correr de los años, los españoles se fueron haciendo mayores y de vez en cuando, algún jovencito rebelde de incipientes greñas, preguntaba al patrón en un tono entre desafiante e impertinente mientras señalaba al letrero, “¿y eso por qué?”.
Y aquel buen hombre, con la sabiduría que proporciona el haber escuchado centenares de charlas ahogadas en tinto, contestaba en voz alta, con educación y firmeza: “porque me sale de los cojones”.
Jamás escuché que nadie le replicara…
Os doy una pista: la moto es una Montesa.
Otro consejillo: antes comprar, empieza a pensar a quien se la vas a poder revender el día que no la quieras.
De los que han contestado aqui, a 3 de cada 4, no se la hubieras podido recolocar. Y el 4º si se la hubiera quedado, pero cobrando.
Ay, pequeños Saltamontes… !cuanto os queda por aprender!.
Nos podríamos unir, pero no sería una unión sincera, sino un matrimonio de conveniencia. Y ya se sabe que esos amores duran muy poco y siempre acaban mal.
Hubo un tiempo en que tenías que morir para que la gente hablase bien de ti. Afortunadamente, los tiempos cambian y ahora basta con espicharla de mentirijillas para que acudan a tu funeral virtual un coro de plañideras. En los foros de trial, como somos más bien pocos, basta un solista, que para llamar a la puerta de San Pedro tanto da campanilla que trombón.
Antes podías ser llorando el hortelano de la tierra que abonas y estercolas, compañero del alma tan temprano… porque sabías que ya sólo os encontraríais en la otra vida, pero y ¿ahora…? Ahora no puedes llorar ni escribir una elegía porque lo mismo te estrujas las meninges en vano y resulta que al igual que mi amigo Blanco Herrera no estaba muerto, estaba de parranda. Y luego, ¿quién me paga este dolor y la pena de mis hijos?
Y lo que es peor ¿y si el panegírico no es del agrado del rijoso finado y luego te pide cuentas? Que lo mismo lo del hortelano le hace gracia pero ¿y lo del estiércol? Vaya que no le guste… Mejor no pillarse los dedos, por si acaso.
Lo bueno de estos tiempos es que siempre tenemos a mano un forense que señala al culpable de tu cólico miserere: el moderador, qué bien sabido es que el muerto era un santo.
Koji, ese foro es de enduro.
Gracias por tu indulgencia. Para tu tranquilidad decirte que el primer post solo pretendía ponerte ante un espejo de los que distorsionan y aumentan la imagen que reflejan. El segundo, de réplica, tenía más veneno, lo reconozco. Este último era inocuo y solo quería transmitir una vez más, que lo verdaderamente importante es la intención, no las palabras empleadas. Que puedes halagar a alguien «metiéndote con el» y molestar a otros «dándoles la razón «. Y que en todo caso ridiculizaba la actitud -que ya había criticado y explicado los motivos antes- de enarbolar banderas ajenas para lavar supuestas afrentas que solo existen en la imaginación del «defensor de causas nobles».
-
AutorEntradas
