[Cocoloco]

Una rueda de moto, que está bien fabricada y que es un componente ya de por si bello. Una figura geométrica de las más bonitas, el círculo. Es normal que guste. Cual es entones la transgresión aquí?…, pues que la llanta, que está hecha para girar, no es un soporte lógico para poner publicidad.

Lo bueno de inventarse ideas es que las puedes manejar a tu conveniencia: las puedes estirar, encoger e incluso cambiarlas cuando te apezca…

Ej. una llanta está hecha para girar, no es un soporte lógico para poner publicidad.

¿Habrá algo más apto como soporte publicitario que una moto de competición?

Porque con tu teoría, el único soporte apto para poner publicidad es … !ninguno! (excepto las vallas publicitarias, tal vez…). La publicidad siempre ha aprovechado otros soportes (nada se ha diseñado en una moto, ni en un coche, ni en unos zapatos, camisa o en un botijo, para insertar publicidad).

Si dijeramos que hablamos de un scooter, aún podríamos «aceptar pulpo como animal de compañía» pero en una moto de competición, lo normal -si por normal entendemos que desde se inventó el patrocinio publicitario ha sido así- es que haya publicidad en todos aquellos rincones que sea posible vender a tu patrocinador.

[Cocoloco]

Una moto clásica no es más que un soberano suplicio para un joven que nunca entenderá la forma torpe como funciona un embrague de cable,la lentitud de un doble amortiguador,el plomo inconducible de un eje delantero ó la gravedad desesperante de 100 kgs.
!

.

Creia que tenias mejor concepto de los jovenes…

Me veo obligado a repetir algo similar a la obviedad que he dicho varias veces: el trial es un deporte de motor de habilidad, no de velocidad, ni de resistencia, ni de altura o longitud. Por tanto, todo se reduce a un binomio en equilibrio, la moto y el obstaculo. Con motos mas livianas y manejables, se pueden superar obstaculos mayores y al contrario. Como no es un deporte donde prime alcanzar la mayor altura, no es necesario utilizar motos mas livianas ni manejables.

Quien crea que se trata de saltar mas alto sobre una moto, se ha equivocado de deporte: en el freestyle suben mas.

[Cocoloco]

Seamos positivos:

En el fondo «está bien que pasen estas cosas» (muy excepcionalmente…)

¿Por qué?

Pues porque es una manera de que los aficionados nos demos cuenta de todo el trabajo que hay detrás de la organización de un trial y el esfuerzo, tiempo y recursos que se necesitan.

Por otra parte, sirve para separar «el grano de la paja» y poner en valor a aquellos organizadores que cada año celebran triales impecablemente organizados, donde todo funciona como un reloj y que como sale todo tan bien parece que es fácil y las cosas ruedan solas. Y no, no lo es.

Finalmente debería servir de enseñanza a aquellos organizadores que esperan hasta el último minuto o confían en la divina providencia, arriesgando demasiado (muchas veces no tenemos más problemas porque en el fondo los funcionarios también son personas y miran para otro lado…).

[Cocoloco]

Luego… ¿debemos perder el tren o ser los primeros en subirnos?

[Cocoloco]

La teoria ya la sabes.
Te propongo un ejercicio:
Haz un caballito como siempre. Fijate, exactamente, en que punto das gas (apuesto a que el golpe de gas que haces es muy timido, flojito. Pero de momento, no importa. Ni lo del embrague).
Ahora intenta hacer otro caballito, pero adelantando un poco el momento de dar gas. (Concentrate en adelantar el momento de dar gas).
Ahora el tercer intento, al reves, retrasando un poco el momento (respecto del punto habitual) de dar gas.
El objetivo del ejercicio es que compruebes si tu sincronizacion es buena o no, si das gas a tiempo o a destiempo.
Los pasos siguientes son embrague y un golpe de gas mas violento.
En todos los casos vigila especialmente la posicion del cuerpo y la transferencia rapida del peso del cuerpo de delante a detras. Es frecuente que al comprimir cargues el cuerpo y el peso delante, el rebote es rapido pero tu propio peso e inercia lo frenan y pierdes el efecto muelle.

[Cocoloco]

Tu especialmente, Interzona, deberias saber que lo importante no es lo que haces, sino lo que la gente cree que haces.

Y si la gente cree que contaminamos, hacemos ruido y erosionamos, da igual lo que de verdad hacemos. Lo que debemos hacer es cambiar esa percepcion y para eso no hay mejor arma publicitaria que la moto electrica.

[Cocoloco]

Debemos partir de la base de que a los «ecologistas radicales» lo que de verdad les importa no es lo que diga la ciencia, sino ser considerados como «portavoces de la ciencia». Es decir, que los ciudadanos y los políticos se crean que lo que ellos dicen y la ciencia, son la misma cosa. ¿Porqué? Para no tener que justificar nada de lo que dicen y así hacer, dejar de hacer o prohibir lo que les de la real gana.

Dicho lo cual ¿las motos erosionan?. Si. ¿En qué medida? En una insignificante a escala ambiental. (En términos relativos, el trial erosiona poco, porque sus ruedas son poco agresivas, su velocidad es pequeña y el número de practicantes es escaso, en comparación con el enduro).

¿Levantan polvo? Si. ¿En qué medida? También insignificante, por las mismas razones.

¿Hay que negar esto? No creo que negar algo que es evidente sea correcto. Se puede y se debe explicar a renglón seguido, que el viento levanta bastante más polvo que una y que veinte motos de trial. Y que tampoco pasa absolutamente nada. Y que la lluvia también erosiona.

Dicho esto, lo que de verdad molesta a la gente en el campo es la masificación. Molestan 200 ciclistas, 200 jinetes, 200 motoristas o 200 senderistas. El ser humano es así… Si ademas esos 200 hacen ruido, levantan polvo y pasan como locos…

[Cocoloco]

Juanjo, el trial-libre desde ya, no existe. Si al trial actual le quitas las restricciones, inevitablemente mutaría a otra cosa. Puestos a imaginar: ¿para que le sirven a Bou los guardabarros? Pesan y estorban. Los quitamos. Carbonizamos todo lo carbonizable y kevlarizamos todo lo kevlarizable. Quitamos el depósito de gasolina y usamos una jeringuilla para cada zona. Desde ya (porque la tecnología existe). ¿Y lo que salga de ahí es continuidad de lo actual u otra cosa? Si me pongo a imaginar, creo que me sale otra cosa, en otro aparato más parecido a un Seaway que a una moto.

Y si el trial-moto necesita más preparación ¿que hacemos mientras tanto? ¿trial-seaway? Mejor llamamos a la funeraria y nos evitamos la agonía.

Respecto a mi afirmación «el futuro del trial será eléctrico o no será» puedes no coindir, pero eso no significa que no estés equivocado. Opinión más autorizada que la mía, es la del profesor Martí Boada (el famoso «informe Boada» que creo que casi todos hemos leido) indica al respecto a la percepción social:

2.- En relación a los impactos sobre el medio, son percibidos con más o menos importancia el ruido y la erosión en los caminos.

Efecto Valoración del impacto ( 1-10 )

Ruido 7,6
Erosión 6,8
Efectos sobre la fauna 5,6
Polvo 5,5
Emisión de gases 4,2
Emisión de aceites 3,1

Con motos eléctricas, borramos de un plumazo: ruido (la más importante de todas, nada marginal por cierto), emisión de gases, emisión de aceites, y diría que los efectos sobre la fauna (que seguramente serán derivados del ruido, gases y aceites en su mayor parte).

Así que sólo nos queda combatir la erosión y el polvo. En el informe están consideradas todas las disciplinas de moto de campo, y claramente la menor erosión y polvo corresponde al trial.

Me parecería un gran avance reducir los problemas ambientales a menos de la mitad.

[Cocoloco]

Trial-MOTO no tendría nada que ver con el Trial-Clásico. El Trial-MOTO utilizaría motos modernas con empaque y con monoamortiguadores, discos, embagues hidráulicos, nikasil, complejos mapas de encendido de «n» dimensiones, toda aquella electrónica que se precise,etc etc. Es decir, tecnología actual para un campeonato actual.

Trial-LIBRE, cuadros monocasco en Kevlar y fibra de carbono, los motores eléctricos e incluso el alcanzar los 30 Kg de peso. Salvo que lo de libertad tecnológica y deportiva lo estemos diciendo con la boca pequeña ….

Pequeños Saltamontes… ¿Acaso olvidais que ninguna de esas dos nuevas clases de moto existen? ¿Acaso olvidais que son motos tan innovadoras y opuestas que requieren desarrollos completos desde cero? ¿Acaso olvidais que los primeros que tendrían que decantarse por uno u otro tipo (o por lo dos) son las propias fábricas?

La primera apuesta la tienen que hacer las fábrícas. Y la segunda, los pilotos. Y la tercera los organizadores (porque las zonas son tan radicalmente distintas que no se puede aprovechar nada), patrocinadores, etc….de ahí, hasta el aficionado hay un trecho enoooorme.

Está bien dejar volar la imaginación (soy el primero en hacerlo) e incluso soñar, pero no nos pasemos. Escribir en un foro y pontificar sobre lo humano y lo divino es relativamente fácil, pero fabricar motos, organizar campeonatos y demás requiere un poco más de esfuerzo.

Por otra parte, Juanjo, cuando te decía antes que eso de los dos campeonatos no era bueno para el trial, pero que eso ya lo sabías tu, lo hacía porque como bien apuntas, «en breve el mercado y la afición se decantarían por uno u otro y …» O lo que es lo mismo, eliminamos el trial actual y hacemos dos propuestas radicales completamente nuevas… ¿Porqué dos y no tres? o cuatro? Porque eliminar la actual? Puestos a hacer más de un campeonato ¿porqué no los dos propuestos y el que ya hay? (Realmente es una pregunta retórica, ya conozco la respuesta…)

Finalmente, puestos a hacer tabla rasa, yo sería valiente: el trial de mañana será eléctrico o no será. Si hay una sola posibilidad de supervivencia para la moto de campo, será eléctrica. Así que yo aportaría exclusivamente por un trial eléctrico con autonomía y geometrías de calle. Una imagen moderna, tecnológica y verde (no gases, no ruido), con un deporte amable (sin velocidad, sin impacto).

[Cocoloco]

Juanjo, lamento decirte que tu propuesta no es buena para el trial. Pero eso creo que ya lo sabes. Si el campeonato moribundo de un deporte que no interesa a casi nadie (prensa, patrocinadores, fábricas, sociedad, etc…) lo divides en dos campeonatos, tienes altísimas probabilidades para enfrentarte a dos cadáveres. Demasiado peligroso…

[Cocoloco]

Sabes perfectamente que si les das motos mas voluminosas, pesadas y ergonomicas, puedes poner en la misma proporcion, escalones mas pequeños, giros mas abiertos, etc… Por supuesto en non stop!
Y apostaria a que nos divertiriamos todos mas.

[Cocoloco]

Cierto, Interzona, piensa bien la respuesta, porque Siderot siempre te hace la misma trampa: te pone como ejemplo motos antiguas., te dice que «las otras no existen más que en tu imaginación», o te cita las Long Ride o la Randonee (o sea, más de lo mismo, pero con esponja en el lugar del asiento) te enreda… tu te dispersas, y !au! hasta otra…

Es consciente que la clave (la más importante de todas) está en la moto. Con motos grandes, sillín entre las piernas, depósitos grandes y altos, peso, etc.., muchas de las maniobras del trial actual serían casi imposibles. Los pilotos «saben lo que saben» (que es muuuucho) y les pongas las moto que les pongas, van a tender a superar los obstáculos con técnicas modernas. Así que la otra clave está en el marcado de las zonas.

[Cocoloco]

Desde luego es un tema juridico de cierta complejidad. Pero en cualquier caso me parece merecedor de estudio en profundidad para ver si se ha incurrido en alguna clase de responsabilidad por la revocacion de las autorizaciones. Y si las ha habido, y yo fuera el organizador, las exigiria hasta sus ultimas consecuencias. El que haya metido la pata, que lo pague.

[Cocoloco]

No sé qué decir. Es un halago que Interzona piense que soy mejor de lo que realmente soy, y también lo es que Siderot piense que soy peor de lo que realmente soy.

Pero si, mi propuesta era seria y «legal», lo que pasa es que llevaba su punto de guasa y por eso la edité, para matizarla. Pero creo que el resultado nos puede sorprender. Y me explico:

Aunque Interzona se ha quedado «más sólo que la una» defendiendo sus teorías logoconspiranoides, (digamos que pierde 100-1) creo que sometida la cuestión a una fría y objetiva encuesta, el resultado no sería el mismo 100-1, sino que sumaría muchos más votos (lo confieso: yo pensaba votar contra logos). O lo que es lo mismo: que creo a mucha gente los logos «ni fu, ni fa» pero no por motivos filosóficos sino estéticos (no les gustan y punto).

Así que si la cosa acaba votándose, y el resultado es 100-2, por favor, Interzona, no nos taladres (que el del otro voto !soy yo!)

Y si el resultado es 50-50, por favor Interzona, no nos taladres tampoco (que hasta el día de la votación ibamos 100-1)

Y si el resultado es 1-100, por favor Interzona, no nos taladres, !que estamos contigo!

Finalmente un ruego al moderador: ¿Sería mucho pedir hacer un amaño en el sorteo, mandarme la camiseta a mi y el lote de adhesivos, con sus logos, a Interzona? Es que me muero de ganas por saber que haría con ellos.

[Cocoloco]

Voy a hacer campaña a favor de mi propuesta, explicando las ventajas de esta consulta sobre los logos:

a) Las tiendas y fabricantes pueden conocer nuestros deseos de compra (ej. que la mayoría prefiera ropa sin logos visibles, pero no compre porque sea dificultuso encontrarla). Podrían captar tendencias, gustos, etc…

b) Nuestro compañero Interzona, muy combativo en este asunto, podrá comprobar si sus teorías se sustentan en los gustos de la gente o solamente en su imaginación.

c) El resultado puede tener cierta emoción: o le llenamos la ametralladora de balas para que nos siga taladrando con el temita o hacemos que se olvide. (Prometo aceptar el resultado con deportividad).

d) El resultado dificilmente generará mal rollo ni discusiones. (En la siguiente encuesta, podremos plantear si nos gustan más los logos clásicos o los modernos )

[Autor]

Entradas