Toreo al natural

Recuerdo este bonito reportaje de Lorenzo Milá. Era habitual que TVE2 diese un resumen de cada prueba del mundial. Eran muy buenos tiempos para el Trial.

http://dai.ly/xpkopx

http://www.rtve.es/alacarta/videos/motociclismo/motociclismo-trial-indoor-campeonato-del-mundo-prueba-barcelona/4460581/

http://www.rtve.es/alacarta/videos/motociclismo/trial-campeonato-del-mundo-2017-gp-francia/4090678/

http://www.rtve.es/alacarta/videos/motociclismo/trial-campeonato-del-mundo-2017-gp-andorra-desde-sant-julia-loria/4078221/

http://www.rtve.es/alacarta/videos/motociclismo/trial-campeonato-del-mundo-2017-gp-italia-desde-arco-di-trento/4238879/

http://www.rtve.es/alacarta/videos/mountain-bike/mountain-bike-copa-del-mundo-bike-trial-barcelona/3320356/

etc,etc,etc.

Watch TrialGP Live! (…¿Cuándo habíamos visto pruebas del WTC en vivo y en directo?)

http://trialgp.com/index.php/news3/577-lampkin-talks-2018-trialgp-season

http://trialgp.com/index.php/news3/573-amy-brings-more-ways-to-watch-trialgp

As per last year, a twenty-six minute highlights programme that will include both qualification and the Trial will be broadcast in the days just after each event on an expanded number of global TV channels as listed below.

AVE – Australia
AfriquaXP – Pan Africa
Altice (SFR Sport) – Andorra
Altice (SFR Sport) – Belgium
Altice (SFR Sport) – France
Altice (SFR Sport) – Luxembourg
Altice (SFR Sport) – Monaco
Altice (SFR Sport) – Portugal
Altice (SFR Sport) – Switzerland
Express Sport / MSP – Japan
Fox – Australia
Fox – Pan Asia Garage TV (Next TV) – Spain
MotorsportsTV – France
MotorsportsTV – Pan European
MotorsportsTV – UK
MotorsportsTV – USA
MTV – Finland
Setana Sport – Ireland
Setana Sport – UK
TVE – Spain
Youmotor – Italy
All video content can be found on the TrialGP YouTube channel, to ensure fans can enjoy unrestricted and free access in all corners of the globe. Do not forget you can follow live qualification timings plus section by section scores during the Trial by downloading the free TrialGP Live app by searching TRIALGP LIVE on both Android and Apple devices.

¡QUÉ BUENOS TIEMPOS PARA EL TRIAL!

No puedes comparar la difusión de esos enlaces con la difusión que tenía TVE2 en todo un país con sólo 2 canales de televisión y que veían 40 millones de españoles. Vamos, es que ni de lejos !!!

DE HECHO, y como prueba de peso, decir que los presentaba todo un periodista de la talla de Lorenzo Milá …. no un youtuber de ocasión.

¿A qué te refieres?
¿A un canal de YouTube como el de Todotrial?
¿Tal vez a una modesta página web especializada en Trial?
¿A Teledeporte,tal vez? – ¿A Motosports TV?

¡…Hasta las 2 televisiones del Régimen y de la Transición llega tu enfermiza nostalgia!

No lo has entendido, no se trata de hablar de TVs del régimen. Fuesen del régimen (democrático por cierto, hablamos de la década de 1990) o no, eran las dos únicas cadenas que veíamos 40 millones de españoles y por eso su potencial de difusión era enorme. Así de simple.

En resumen, TVE2 ponía preciosos resúmenes de 10 minutos que veían, mejor dicho veíamos, muchísimos españoles que tan solo podíamos ver TVE1 ó TVE2.

El que parece que se empeña en no entender absolutamente nada de lo que ahora pasa en la nueva Sociedad de la Información,eres tú!
¿Cómo puedes ni siquiera insinuar que los contenidos obligados,(por monopolio de dos cadenas públicas),tenían más difusión que la inmensa capilaridad que tienen ahora la enorme cantidad de modelos de difusión y de medios especializados de la sociedad moderna?
Es como si nos dices que la «Bruja Avería» era un éxito de difusión cuando todos sabemos que los niños de los ’80 estaban secuestrados por una sola cadena pública y no reconoces que la oferta infantil ha ido creciendo exponencialmente en infinidad de canales privados y temáticos que se reparten el viejo modelo de monopolio.
¿Sabes cuál era el «share» de TVE2 en esos maravillosos resúmenes de 10 minutos de competiciones de Trial? – ¿Sabes cuál es el seguimiento de las pruebas del WTC en la cantidad de medios informáticos y de canales temáticos de las pruebas actuales?
El Trial es mucho más universal que en los años ’80 y de un deporte minoritario de alcance continental se ha pasado a todos los rincones del planeta por toda una enorme telaraña de especialización y difusión y de una diferente cultura en la Sociedad de la Información.

No sólo te has hecho viejo sino que sigues sin sacudirte de formas anquilosadas y deformantes en tu manera de mirar el mundo y sus continuas transformaciones.
(No existe ni un solo aficionado al Trial que haya visto los resúmenes de la televisión pública de los ’80 que los prefiera,ni de lejos,a la enorme riqueza informativa que puede encontrar en una página web como Todotrial.com,…por ejemplo! – La misma comparación que no resistirían las escasas 2 páginas semanales de una revista como SoloMoto con el universo Trialero de cantidad de portales especializados que nos permiten llegar a detalles inimaginables de información que nunca tuvimos.)

No sabemos cual era el share exacto de la TVE2 en aquellos reportajes, pero con todo mi respeto a las webs de trial actuales, sin duda muchísimo más alto que el de usuarios de webs de trial. Además, público no-endogámico al ser TVE2 (en una web de trial no haces más aficionados porque solo entran los ya aficionados) lo que propiciaba aún más su difusión.

El problema de hoy en día lo has dicho tú mismo (te condenas sin darte cuenta por hablar demasiado ….) … todos son medios superespecializados. Ese es el problema.

Todo esto te explica por qué solomoto o motociclismo, que aún existen, no pongan portadas de trial: Ni en papel ni en su web. El soporte del medio es lo de menos, da igual papel de servidor web: no hay portada.

Además, público no-endogámico al ser TVE2 (en una web de trial no haces más aficionados porque solo entran los ya aficionados) lo que propiciaba aún más su difusión.

Esta es la clave. Aquellos reportajes de TVE tenían muchísima más difusión que los millones de webs y redes sociales especializadas que existen hoy. Es un hecho indiscutible, ya que estos reportajes los veían los aficionados al trial (yo mismo los veía y los grababa en VHS) y también una enorme masa de público aficionada al motor o incluso aficionada al deporte en general o incluso no aficionada.

Hoy día la especialización ayuda a que los aficionados estén mucho más informados diariamente, es el lado positivo, pero el negativo es que es endogámica, o sea que sólo acceden a esos medios y redes sociales quienes ya son aficionados y buscan esos contenidos, y no otros públicos… Es fácil de entender.

Por eso la publicidad en TVE cuesta millones y en una web especializada el coste es ridículo, y aún así sólo unas pocas marcas y tiendas son lo suficientemente avispadas como para invertir en esa publicidad…

Os estais confundiendo con una observación que parece de Perogrullo por la escandalosa obviedad de la afirmación. – Pues claro que cualquier información de un monopolio llega a más cantidad de público por la sencilla razón de que si la información está en las manos de un solo agente será ese único agente el que absorba toda la demanda de información. (¿Ó por qué creeis que un régimen totalitario lo primero que controla son los medios de comunicación con el monopolio de las fuentes? – ¿Se puede leer en Cuba algo distinto al «Granma» ó «Juventud Rebelde»?) – Con las oportunas distancias entre Cuba y la RTVE de los años ’80 parece una broma afirmar que la difusión del Trial era más efectiva en aquellos años porque «obligaba» a la audiencia a comerse un deporte que no interesaba a todo el mundo y que practicaba una minoría (…Hablamos de un falso efecto inherente al monopolio)
Con este criterio lo que estais afirmando,(seguramente,sin pretenderlo),es que al Trial le vendría muy bien un monopolio informativo de RTVE,siempre y cuando ésta mantuviera en parrilla la difusión de pruebas de Trial,porque de esta manera nuestro deporte llegaría,casi por decreto,a la inmensa mayoría de telespectadores desprevenidos,que sin elegirlo,lo conocerían.(…Curiosa manera,sospechosamente totalitaria,de imponer contenidos a quien tiene todo el derecho a que el Trial le importe una soberana mierda!)
Yo,por el contrario,que defiendo la libre selección de la información y la libre especialización de los medios encuentro casi ofensivo que se considere endogamia a los espacios temáticos que proporcionan una información amplia y profesional de asuntos que medios generalistas y de monopolio tratan de manera fugaz,aleatoria y esquemáticamente.
En cuanto a la publicidad habría que decir exactamente lo mismo. – Lo que la especialización exige es que un anunciante no sea transversal sino que acuda a aquellos medios que cubren su área de influencia y a sus potenciales consumidores. (Me temo que no veré un «banner» de Jitsie en la página web de Alcampo ó que Garbanzos Manuelita se publicite en Todotrial.com)

Es fácil de entender.

Perfectamente explicado ….. por enésima vez y, coincido, es fácil de entender.

Que no. Es simple pero Siderot sigue sin entenderlo.
Nadie está opinando sobre si medios especializados y perfectamente libres son mejores que los medios controlados por el poder ejecutivo democrático o no democrático. NO ES ESTA LA DISCUSIÓN.

Como muy bien ha explicado Yoyi, el punto relevante es la potencial difusión no-endogámica de un medio como era TVE2 en 1990 frente a medios superespecializados y endogámicos actuales. Aquí está la clave.

Estoy absolutamente convencido que los 5000 miembros registrados y también los miles de invitados del foro de Todotrial ya lo han entendido. También estoy convencido de que cuando Siderot lo lea nuevamente 3 ó 4 veces muy despacito lo acabará entendiendo. Eso sí, tiene que leerlo muy despacito y pensando cada poco.

¿Otra vez,»Procusto»?

Para decir la verdad no he leído tu última intervención 3 ó 4 veces,muy despacito…Lo he hecho 10 veces para convencerme de la mezquindad y la baja calidad humana de algunos mensajes.
Lo único que afirmas y que merece alguna opinión,por ser más propio de Podemos,(ya lo han insinuado),y de cualquier ideología marxista-leninista,es la idea de que la información debe monopolizarse y ser controlada,…y que la información privada y plural (especializada) puede ser contraproducente por diversa y promover la diferencia. ( Exactamente lo mismo que te lleva a decir la barbaridad de que el monopolio de TVE no es endogámico y que los medios especializados son endogámicos: ¡Qué burrada!)

Pero aunque sólo sean dos renglones los que entusiasmarían a Monedero ó a Pablo Iglesias,es el último párrafo el que te deja con el culo al aire: A lo que dedicas todos los esfuerzos no es ya a insinuar mi limitada inteligencia sino al cobarde recurso de autovalidarte con la opinión de 5.000 miembros registrados y miles de invitados al Foro,que de acuerdo a tu brillante entendimiento,están todos de acuerdo contigo! (…Me acuerdo de aquella frase,tan utilizada en estos casos,de Schopenhauer: …»su vanidad supera su talento»)
Siendo rigurosos,(porque no es la primera vez que utilizas este pobre recurso de creer que todo el mundo está de tu lado),lo que queda en evidencia de tu último párrafo es la enorme debilidad que exhibes en cada una de las discusiones que tienes conmigo. – Por dejar algunas migajas para mi maltrecha autoestima,quiero pensar que soy ese forero que te produce una deslumbrante fascinación y que lo que te irrita y te exaspera es la inevitable adicción que te produzco. (…Debe de ser terrible enfrentarse a una pesadilla cuando se comprueba lo pequeña e insuficiente que resulta la propia vanidad para «descabezar al monstruo»)

Empecé volviendo a referirme al «síndrome de Procusto»,(te facilitaré el trabajo dejándote el enlace de Google,que,además,ayudará a los miles de foreros e invitados tutelados por tí,a sacudirse de tu supuesta superioridad).
…Mientras tanto,…¡Saluda a tu Teseo,…pequeño Procusto!

(Ah!,…no quiero olvidar la recomendación de que me leas de carrerilla y no intentes leerme 3 ó 4 veces. – Es la única manera de que tengas la suerte de no comprender ni una sola puta palabra!)

El Síndrome de Procusto o por qué despreciamos al que sobresale

No te enredes con autoestimas ni con tratados de psiquiatría. Lo que te hemos explicado Yoyi y yo es algo bastante simple y de elemental sentido común. La potencial capacidad de difusión de toda una TVE2 de los 90 desborda en varios órdenes de magnitud a la capacidad de difusión de webs especializadas y redes sociales de ámbito especializado.
Léetelo una vez más tratando de interiorizarlo con calma y verás como finalmente lo acabas entendiendo.

Un dato inequívoco es el precio de la publicidad que aporta Yoyi.

Venga que mañana tenemos media hora de resumen del trial de Camprodon en el canal teledeporte. Avisados estáis :P

Bueno,bueno,…empiezas a dar buenas señales.
Ahora te deslizas por vulgares obviedades como ésa de que una todopoderosa televisión pública siempre tendrá más capacidad de difusión que una pequeña página web (Espero que no hayas dedicado mucho tiempo para descubrir que el agua moja)
Si la British Broadcasting Company (BBC) se dedicara a emitir los SSDT nadie dudaría de la enorme difusión que tendría el Trial en todo el Reino Unido y,seguramente,en toda la Commonwealth. – Pero es que resulta que el Trial no le importa a la gran mayoría de los ciudadanos británicos y por ese mismo motivo,en la nueva Sociedad de la Información,el Trial encuentra su sitio y su nicho en cadenas temáticas y Webs especializadas que consitan todo el interés de aquellos ciudadanos que sí están interesados en el Trial. – ¿Conoces el «Canal Cocina» de una televisión prepago de este país? – ¿Sabes por qué es prepago?: …Porque a las cadenas generalistas sólo les importa Rajoy,Cristiano Ronaldo y los últimos polígrafos de Sálvame Deluxe! – ¿Sabes por qué existen Eurosport ó Motorsports TV?,….Pues porque,sencillamente,al New York Times ó a The Economist les importa una mierda cuantos pies se dejó Lampkin el último día de los SSDT!

Lo que parece que tú no entiendes es que el volumen de información y la transmisión de datos es tan bestial en la nueva Sociedad de la Información que son necesarios los compartimentos y la selección temática de los nuevos medios. – El canal 24 hrs. de RTVE se reduce a un disparador de comprimidos «highlights» que no van más allá de pequeños titulares y exiguos comentarios que intentan cubrir la actualidad más relevante. – ¿Podrías insinuar que la velocidad de los acontecimientos permitiría a una cadena generalista ocuparse de un WTC ó de los SSDT?

Lo que te pasa es que tienes una mente que se ha colapsado en los años ’80 y sigues mirando el Trial con el prisma de TV2 y las portadas de SoloMoto. – Te cuesta digerir las nuevas estructuras de la comunicación y por éso sigues defendiendo absolutas bobadas!

……………………………………………………………………………………………………..

Y edito para advertirte que no deberías hacerle tanto la pelota a Yoyi,que siendo mucho más inteligente que tú,no le debe hacer gracia que lo utilices como moneda de cambio para reforzar tus opiniones.
(¡Ya resulta de una insoportable arrogancia presuponer que Yoyi siempre está de acuerdo contigo!)

¿Quieres que Yoyi y yo te digamos que la difusión de un video en el twitter de «Spea» tiene más difusión general y más difusión no-endogámica que ese mismo video difundido por la TVE2 de los 90?

Pues yo no te lo voy a decir porque es absolutamente estúpido e irracional. Pídeselo a Yoyi

Oye,…una cosita para terminar con este tema tan cansino y estéril: ¿Tú sabes que es la endogamia?
¿A qué te refieres con «difusión no endogámica? – Si excluímos el sentido biológico y genético que tiene la palabra en cuanto a consanguinidad y nos referimos a la endogamia en sentido social,me podrías explicar cuál es el propósito endogámico que tiene una página web dedicada al Trial? – ¿O es que,acaso,un medio especializado ó una página web tiene por finalidad lo mismo que un club cerrado ó un grupo social excluyente que no quiere que participen más que sus afines,sin ningún interés de captación y expansión?

Precisamente tu ejemplo de Twitter es el que desmonta toda la tontería que te traes entre manos. – Twitter no es más que una plataforma de comunicación bidireccional y por lo tanto tú no escoges a los «followers» (ellos te eligen a tí si tienen algún interés) ¿A éso le llamas endogamia?
¿Qué interés endogámico tiene Todotrial.com en mantener un circulo cerrado y protegido de seguidores con pretensiones excluyentes?
Pues te voy a decir algo totalmente contrario a tu enorme confusión: Precisamente los medios especializados y temáticos si algo pretenden es no ser endogámicos sino expandirse y crecer. – ¿Y,sabes cómo se llama éso? : EXOGAMIA!
Fíjate la diarrea mental que llevas encima que si la liberación de las televisiones y el final del monopolio de RTVE llegó en los ’90 fué,precisamente,para evitar la endogamia que supone un monopolio en el mundo de la comunicación.
Los canales temáticos,la especialización y la proliferación de Redes sociales y portales informáticos lo que han conseguido es que la gente sea libre de elegir a los agentes de información de las cosas que les interesa.
En los ’80 el Trial era,informativamente,tan pobre como su esquelética cantidad de información,(…algún resúmen en la TV pública y un par de revistas semanales en papel). – Hoy el Trial tiene cientos de ventanas y miles de datos de información para un montón de aficionados que disponen de infinidad de contenidos.

No entiendes una mierda. – Si de algo NO sufre nuestro Trial actual es de la endogamia de un solo medio y dos revistas. – Si algo tiene nuestra enorme telaraña de comunicaciones multidireccionales es EXOGAMIA. –
(A que me puedo enterar de cuál es la bebida favorita de Dougie Lampkin,…a que nos podemos enterar de la clasificación de la última prueba de Trial en Kenia?)

Recurres a las malas palabras y malos tonos porque te cuesta encajar nuevamente otro 6-0 6-0. Lo entiendo aunque no lo apruebo ni justifico.

Yoyi te lo ha explicado perfectamente y él mismo reconoce que Todotrial y muchas otras webs son endogámicas:

[quote=»Juanjo-SrB» post=345304]Además, público no-endogámico al ser TVE2 (en una web de trial no haces más aficionados porque solo entran los ya aficionados) lo que propiciaba aún más su difusión.

Esta es la clave. Aquellos reportajes de TVE tenían muchísima más difusión que los millones de webs y redes sociales especializadas que existen hoy. Es un hecho indiscutible, ya que estos reportajes los veían los aficionados al trial (yo mismo los veía y los grababa en VHS) y también una enorme masa de público aficionada al motor o incluso aficionada al deporte en general o incluso no aficionada.

Hoy día la especialización ayuda a que los aficionados estén mucho más informados diariamente, es el lado positivo, pero el negativo es que es endogámica, o sea que sólo acceden a esos medios y redes sociales quienes ya son aficionados y buscan esos contenidos, y no otros públicos… Es fácil de entender.

Por eso la publicidad en TVE cuesta millones y en una web especializada el coste es ridículo, y aún así sólo unas pocas marcas y tiendas son lo suficientemente avispadas como para invertir en esa publicidad…[/quote]

Es muy sencillo de entender. Yoyi preferiría que Todotrial no fuese un medio endogámico … pero analiza la realidad y se da cuenta de que en efecto lo es. Una cosa es lo que se desee y pretenda y otra la realidad.

¡Y venga con la matraca!
¿Que si sabes o entiendes lo que significa «endogámico»?
Decir que una web,ó cualquier medio especializado,es endogámico es una «contradictio in terminis»,es una solemne barbaridad!
Cualquier medio no tiene otro sentido que llegar al mayor número de personas,…es un «oximorón» decir que un medio de comunicación lo que pretende es autofagocitarse con un número limitado de seguidores.

Vas a permitirme que reproduzca una broma que le hizo Buenafuente a un invitado de «Late motiv». – Le pidió el invitado sentarse entre el público y que Buenafuente le hiciera un chiste. – Buenafuente le dijo,literalmente: «Cuando te ví por primera vez creí que eras tonto,…y me quedé corto!» (sic)

Decir que una web,ó cualquier medio especializado,es endogámico es una «contradictio in terminis»,es una solemne barbaridad!

En absoluto es ninguna contradicción. Antes al contrario, es lo habitual. Cuanto más especializado es un medio más endogámico es y menos visitas profanas o externas recibe. No vuelvo a explicártelo, lo ha hecho muy bien Yoyi pero veo que se ha aburrido ya de repetírtelo.

Te aseguro que una web que trate sobre la acción del yodo sobre las probetas de hormigón armado en referencia a su capacidad para soportar esfuerzos cortantes es absolutamente ENDOGÁMICA … sólo unos pocos arquitectos e ingenieros civiles están interesados en ese tema. Jamás va a tener una gran difusión y mucho menos va a atraer a profanos en la materia.

Por cierto sigues con el insulto fácil ante tu impotencia manifiesta y exhibida en público. :P .

¿Estoy teniendo un dejà vu o lo he soñado o esta discusión se repite cíclicamente?

Diría que lo último. Absurdo comparar dos realidades incomparables: ¿cantidad o calidad?

El capítulo final de «Los Serrano» fue visto por cuatro millones y medio de espectadores (más de un 30% del share).

No le gustó a nadie. Y ahí lo dejo…

No me sirve ese ejemplo. La calidad del contenido del video que nos ha regalado reyes68 es excelente y si a eso le sumas que se emitió en un medio de amplísima difusión, miel sobre hojuelas. Ese mismo video puesto en la web de nuestros ingenieros civiles entusiastas de los efectos del yodo sobre los esfuerzos cortantes lo habrían visto 4 monos. Y en ambos casos el contenido es el mismo y de calidad.

Si te gustan los ejemplos paralelos, este mío sí que sirve para ilustrar la simple y sencilla discusión.

Juanjo, calidad del espectador, no del contenido, que siempre es el mismo: trial.

Cuando un vídeo de youtube tiene dos millones de visionados es porque dos millones de personas se han tomado la molestia de buscarlo y verlo hasta el final. La tele puede tener dos millones de espectadores que estaban cenando con la tele puesta.

A eso me refiero, con la calidad y la cantidad. Que no se puede comparar porque son sencillamente cosas distintas.

Aprovecho para pedirte que releas a Yoyi, cuando dice que anunciarse en internet es barato y que muchas marcas no se dan cuenta. En el fondo lo que dice es que todos los «visitantes» de una página de trial son potenciales compradores reales de sus productos. Esos productos anunciados en la TV son vistos por mucha más gente, y cobrados como si todos esos espectadores fueran potenciales compradores, cuando realmente no lo son, de manera que la publicidad de un producto especializado en un medio generalista es ineficaz y cara, y en un medio especializado es eficar y barata. Pero esa es otra historia.

Cantidad de espectadores frente a calidad de aficionados. Esa es la cuestión.

Si, si está claro y nadie ha dicho lo contrario: Una web especializada cuenta con seguidores fieles ya captados y por tanto de mayor calidad (ciñéndose al tema especializado, obviamente). Ante la publicidad, tienes pros y contras:
– contra: muy poca difusión y además endogámica, con poca capacidad de generar crecimiento exogámico (nuevos aficionados).
– pros: en ratio la publicidad será mejor atendida y tendrá mejor resultado RELATIVO. Ojo con el «relativo».

En Todotrial por ejemplo la publicidad de trial tendrá 100 veces más éxito que en TVE2 (por seguir el ejemplo) … pero claro, te ven 10.000 veces menos público, luego aunque haya ido muy bien en términos relativos (100 veces mejor) al final ha ido mal en términos absolutos (10.000/100 = 100 veces peor).

Cuando Yoyi ponía el ejemplo del coste publicitario , pienso, lo hacía asimilando la enorme diferencia de coste a la enorme diferencia de difusión , apoyando la idea de que el mismo reportaje TVE2 llegaba a mucho público y además no endogámico (por tanto aportando potencial crecimiento a la afición del trial), mientras que visto en Todotrial lo vemos los 4 de siempre.

Por ejemplo, estoy seguro que el reportaje de TrialGP de Camprodón en Teledeporte lo van a ver muchos más espectadores que los videos que se cuelguen en esta web. Sin duda alguna.