Entrevista a Jordi Tarrés en confinamiento

Buenas a todas/os

La verda es que la entrevista me parecio genial.
No sabia el detalle de formar un equipo de pilotos jovenes cuando se retiro con el apoyo de Gas Gas. Todos esos pilotos que nombro son y han sido pilotos punteros.
Lo del mochilero tiene sus mas y sus menos, pero esta claro que hace subir el nivel de dificultad de la zona ya que si tienes la seguridad que te van a agarrar la moto le das con mas seguridad. Si el mochilero no existiera te plantearias mucho si dudas el darle o no darle. Una caida desde un escalon fuerte puede conllevar lesiones y roturas de moto que pueden llevar a un abandono. Eso puede hacer que la difilcutad de las zonas baje y los costos tambien. Un gran equipo con presupuesto puede tener mochilero y otros observadores para ver que estan haciendo tus rivales, trazadas etc.
Por lo tanto, sin mochilero se igualaria bastante y bajaria los costes.

El efecto sorpresa de las zonas tambien me parece bien. Las zonas no deberian de verse hasta el trial.

Pero hay una cosa que tengo mis dudas sobre las verificaciones.
Tarres comentaba lo de la gasolina de avion que usan la Montesa de Bou. Cualquiera que huela la moto de Bou se da cuenta que no lleva gasolina convencional.
Pero mi duda es con las homologaciones. Las motos que compiten deben de cumplir con las normas impuestas de gases para su matriculacion??????
Las motos salen de fabrica con un carburador y unos equipos que asi no se podria competir.
Hay que hacerles prueba de Fonos?????
Porque tanto rollo con el peso y nadie se mete con los motores????????
Es legal esto que comento?????

Me parecio genial y sus ideas serian un revulsivo para los Triales tanto pilotos como espectadores.

Gracias Jordi

Hola, pues estoy en parte de acuerdo en casi todo lo que dice Tarres pero no en todo.

Lo primero que me sorprende es la campaña de otro medio en contra del non stop y de Michaud, poca objetividad demuestra eso, y tambien poca idea, porque Michaud no es el que se inventa los reglamentos, sino el que en muchos casos propone lo que las marcas quieren y buscan para mejorar su mala situación en el mercado y vender mas motos. Esta claro que el mundial de trial antes tenia una clara finalidad que era vender motos y ahora no sirve para eso ni mucho menos.

Y porque no sirve para eso, pues porque se ha convertido en un circo, que cuando la gente lo ve piensa que es un deporte imposible, y en ningun momento se van a plantear dedicarse a ese deporte. Que es lo que se quiere, que el mundial sirva para vender motos o que sirva para vender espectaculo como la Formula 1? Me parece a mi que en un deporte tan pobre como es el trial mas valdria que fuese para vender motos.

Y por eso mismo, Michaud, con el apoyo de muchas marcas, propuso el Non Stop, para dar al deporte una imagen real como la fue siempre, y que sea menos circo y no este sometido a un cronometro, pero que pasa, que a los pilotos no les gusta porque lo unico que les importa es su propio objetivo, sus resultados, logico por otra parte desde luego. Pero que las marcas o el publico apoyen esos intereses particulares en lugar de la industria es un absurdo. Claro que Michaud no ha sabido convencer ni explicar del porque de esa norma y al 90% de la gente lo unico que les importa es su propio ombligo, incluido el presentador de la entrevista, y por eso se meten con Michaud y con el non stop, porque ellos prefieren el trial circo, y en parte es normal porque no han conocido otra cosa y ademas desprecian a los que tienen mas experiencia que ellos.

La ventaja de Honda es evidente, ellos tienen mas pasta y se permiten un equipo lleno de mochileros y mecanicos. Estoy de acuerdo con Tarres en que seria bueno limitarlo, para que haya igualdad. Tambien seria bueno eliminar el mochilero, aunque al presentador tambien le parezca algo horrible y escribiese una noticia poniendo a parir la posibilidad de esa medida. A mi me parece muy acertado lo que dice Tarres, pero si lo digo yo me lapidan, menos mal que lo ha dicho el.Al igual que ellas las marcas son las que dijeron que querian el non stop.

Lo de quitar el mochilero puede volver al trial peligroso, puede haber lesiones graves, pues bien, como en la F1 etc, que se pongan medidas de seguridad como balas de paja, zonas normales y que no sean puro espectaculo de circo a ver quien sube mas alto. Que vuelva a haber triales en barro y con poca adherencia, trial de verdad, y por supuesto sin cronometro y sin parar. Que a veces un juez es imparcial por medio segundo? Bueno, tambien es imparcial el arbitro en el futbol, el basquet, la danza, el patinaje, el boxeo y no pasa nada, mejor eso que cargarse un deporte convirtiendolo en circo.

Lo de que el peso este basado en Honda no me lo creo. Otra cosa es que años mas tarde lo hayan mejorado algunas marcas. Igual necesita una revision el peso minimo, pero SI debe haber ese peso minimo, porque el trial debe seguir siendo trial y no biketrial, porque eso vuelve a cargarse el deporte, y un deporte es logico que evolucione, pero sin dejar de ser el mismo deporte, sin convertirse en otra cosa como le ha pasado al trial. Y luego se quejan de que no se vendan motos o no haya gente nuevaaaa? vengaaaa hombreeee, porque sera.

Lo de no ver antes las zonas, pues tambien le doy la razon. Que es eso de colocarse todo. Un trial de toda la vida tenia 15 zonas , 3 vueltas y había que ir rapidito para terminar porque podia tener un recorrido de 15 o 20 kms, era como un rally, un deporte de resistencia en el que tambien era importante el tiempo y la interzona. Pero todo se pervirtio porque se pensaba que tenia que hacerse para que el publico lo disfrutase y creciese, y saliese en la tele, y se vendiesen motos jaaaa, todo eso ha fracasado, volvamos al trial de siempre, el de Santigosa, Arinsal, scottish, como bien dice Tarres.

Menos mal que parece que por fin algunos ya se han dado cuenta de todo eso, pero otros muchos no, se siguen pensando que el trial debe evolucionar al indooor. Bien, que sigan asi pero estaran matando el deporte y un dia no quedara nadie si siguen asi.