Amortiguadores…ANTES SE LE DABA TANTA IMPORTANCIA???

Los amortiguadores de los años 1950 a 1970 más o menos eran una mierda pinchada en un palo, por decirlo de una forma que no genere dudas. Siempre estaba el listo que los tuneaba, tarea arduo difícil ya que generalmente no era tan sencillo desmontarlos, pero si, se tuneaban.

Tunear= agrandar el hidráulico; poner aceites menos densos, cambiar muelles… para conseguir un funcionamiento más suave y adecuado para las zonas.

A partir de 1970 y hasta que comenzaron las mono-amortiguador los amortiguadores ya no eran una mierda pinchada en un palo, pero casi. Mejorando poco a poco con el paso del tiempo. Para la últimas Sherpas por ejemplo, en Inglaterra se tuneaban y vendían unos Betor con un funcionamiento más suave y hacían muelles diferentes según gustos.

Las suspensiones son algo fundamental en el trial, suspensiones, frenos y un motor que funcione bien en bajos y suba de revoluciones sin problemas, unido a una buena posición en la moto es lo que buscamos.

Si te subes en una original Matchless por ejemplo, o en cualquier pre65 muy original, con sus suspensiones originales tipo «piedra», frenos que no pueden con el peso de la moto, motor salvaje y posición mas pensada para ir sentado que de pié, te darás cuenta de lo imposible que es usar esa moto si no es en zonas marcadas para ellas.

Los amortiguadores de hoy en día tipo YSS, Magical, Rockshocks, NJB etc. tienen poco que ver con los de entonces.

Evolucionan las motos; evolucionan las zonas.

Los amortiguadores traseros bischock de su época eran bastante corrientes en prestaciones y bastante malillos en calidad constructiva. Era fácil volverse con retenes rotos el mismo día que estrenabas unos «betor». Curiosamente sus horquillas siempre fueron muy bien tanto en prestación pura como en fiabilidad y calidades constructivas (materiales y tolerancias dimensionales en torneados y rectificados).

Con los monoschock y su comportamiento progresivo con respecto al giro de basculante y especialmente a a partir de los ’90 la calidad creció extraordinariamente: saltabas fuerte sin nunca romper retenes ni verte en problema similares. Además, ya podías regular no solo precarga de muelle, sino también hidráulicos en extensión y compresión.

Yo creo que en esa época todo el mundo era consciente de que las suspensiones eran importantes y de hecho, Karlson y Vesterinen, experimentaban con material whitepower que, seguramente, estaba bastante por encima del material de serie (betor, telesco).

Un saludo.

The riders back in the days made a lot of own research aa did the factorys. The suspension technologie wasn’t very well thought through. Bultaco had once rear shocks without springs mounted to the bikes of Vesterinen (he did not like them) and Martin Lampkin (he did not care so much). These shocks where proven not to be sufficient. Philippe Berlatier tried gas shocks again from Fournales which worked great but are very expensive and without the spring the inner tube can be damaged easely.

Anyway so many people had and often still have issues with the rear suspension and it mostly -even today- is a question of the right spring.

When you have sorted out the right spring everything else is easy, to try vica berge is a pain with no good result.

Thus to your classic bike asked if you can get the right spring to your shocks, if the dealer or manufacturer tell you he just have three or less of choice, then it’s not the best solution instead sufficient or average.

One of the reasons works riders tested Girling, WP, Öhlins, … Ack then and today are the big assortment of springs and dampers from these manufacturers, where you today can add some others too.

Btw. Puch had on their works trials bikes forks without springs which where reworked Betors just to add progression and save weight.

To figure out the right spring is just to record static and dynamic sag of the spring and compare them with spread sheets of proven and evaluated figures.