@zero
- Total:645
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Nunca han llegado al nivel de Fujinami, pero me gustaría destacar los resultados top ten de dos compatriotas suyos, y que en su momento disputaban el mundial al completo y ahora hace unos cuantos años que solo disputan la prueba de su país. Me refiero a Kenichi Kuroyama y Tomoyuki Ogawa.
Kuroyama lleva 21 mundiales puntuando, y este verano cumple 38 años.
Ogawa lleva 18 mundiales puntuando, y en octubre cumple 39 años.
Cualquiera de estos tres pilotos podría ser el padre de nuestro Jaime Busto.Totalmente de acuerdo con Sergi. El trial ha evolucionado, como todo en la vida, y no hay ninguna disciplina del motor que se corra con mecánicas de hace 35 o 40 años. El trial actual poco tiene que ver con el clásico, pero sigue siendo trial. No estoy de acuerdo con Interzona cuando comenta que debería llamarse de otra manera, ni me sirve la comparación motocross-freestyle. No tiene nada que ver, ya que en motocross gana el más rápido y en freestyle no. Son dos deportes diferenciados. En cambio, tanto en el trial clásico como en el moderno, gana el más habilidoso. Creo que asociar trial stop con freestyle es un gran error. El piloto actual lo que quiere es pasar la zona sin penalización, exactamente igual que cuarenta años antes. Que cada uno practique el trial que quiera y con la mecánica que quiera, pero creo que bastantes problemas tiene ya el trial con las leyes de acceso al monte, como para encima querer imponer un tipo de trial con unas motos de otros tiempos. Viva el trial de ahora y el de antes, porque sin el de antes no tendríamos el actual.
Está claro que a nivel profesional, Cataluña es la meca del trial. No solo porque ahí están los tops, sino porque la mayoría de motos tienen su sede ahí. Ahora fuera de los profesionales, coincido con vosotros que la situación en Inglaterra es mucho mejor que aquí.
Se está dando la curiosa circunstancia que mientras aquí tenemos los cuatro mejores del mundo (y este año pueden ser siete con la inclusión de Casales, Busto y Tarrés), en los otros paises tops del trial (Inglaterra, Francia, Italia) tienen un mejor campeonato nacional, en cuanto a sponsors y número de inscritos, pero en cambio no logran tener un piloto top capaz de luchar con los nuestros.
Parece que no se puede tener todo.
Por otra parte, volviendo a los pilotos nacionales ya retirados por falta de apoyos, a veces me da la sensación que no se está valorando correctamente a los pilotos que sí lo han conseguido y que actualmente llevan tanto tiempo entre la élite. Si hay algo que me gusta del trial de competición es que la moto no es lo importante. Bou hubiera ganado igual con Montesa que con Beta. Esto no es como motoGP o la fórmula 1, que si no estás en uno de los equipos grandes no ganas. Claro que es importante estar en una estructura lo más profesional posible (y está claro que a día de hoy, Honda Repsol es la mejor, porque maneja más pasta), pero al final el piloto es el responsable máximo del resultado. El ejemplo actual son las victorias de James Dabill, con la nueva Vertigo, en el nacional británico.
Yo llevo muchos años asistiendo como público a carreras del nacional de trial, y siempre he visto a pilotos como Gibert, Gómez, Oliveras, Moret, Borrellas…, con estructuras mínimamente profesionales. Muchos de ellos han formado parte del equipo de la Fede. Con esto quiero decir, que sí que han tenido oprtunidades como las tuvieron los tops actuales. Los equipos oficiales lo que hacen es tener a su piloto puntero, y luego a pilotos con proyección. Si estos pilotos promesas demuestran una progresión en tres o cuatro años, estando con los tops, entonces seguramente conseguirán ser un piloto oficial al cien por cien. Y cuando digo progresión, me refiero a la distancia de puntos que les separan respecto a los tops en cada trial. Si os fijáis, todos los pilotos que se han retirado de la competición siendo jóvenes, ha sido porque ya han dejado de ser promesas, y aún teniendo un nivel buenísimo, a lo máximo a lo que podían aspirar era a estar detrás de los top. En cuanto se produce esta situación, las marcas deciden no apostar por estos pilotos, y como no hay equipos privados, pues se ven obligados a abandonar. Y este es el mal actual del trial profesional: No hay plaza para vivir del trial fuera de los tops.Está claro que Alfredo Gómez o Dani Oliveras hubieran disfrutado de una carrera más larga de haber fichado por un grande, pero claro con las pocas plazas que hay para encajar el puzzle debes demostrar tu nivel para conseguirla. Repasando la trayectoria de Oliveras, resulta que disputó siete nacionales y en ningún trial estuvo ni siquiera cerca de los tops actuales. Y en el caso de Gómez, estuvo cinco años y tampoco se acercó ni de lejos. Con esto quiero decir que los pilotos jóvenes han tenido su oportunidad para desbancar a los tops pero ninguno no lo ha conseguido por falta de oprtunidades, sino simplemente porque no han llegado al nivel de ellos. Con más equipos oficiales, estos jóvenes ya retirados hubieran seguido pero siempre hubieran estado por detrás de los tops.
De todos los factores que habéis citado respecto a la longevidad de los pilotos actuales, pienso que el más acertado es el de la preparación física. Estos tíos tiene un preparador físico particular, y eso hace hace que estén más preparados para las competiciones y puedan durar más años. Además el competir entre ellos, y también debido a la cercanía, el poder entrenar juntos, les ha hecho ser mejores. Hay que darles todo el mérito del mundo porque para mí lo difícil no es llegar sino mantenerse.
Me parece que este tipo de trial está muy bien si lo planteáis para los aficionados pero no para los buenos. Creo que se ha demostrado sobradamente que los diferentes cambios de reglamento en los últimos años, no ha servido ni para que venga más gente a ver triales, ni para vender más motos, etc…
Yo disfruto enormemente viendo a los profesionales con el trial stop. Sé que nunca podré hacer ni por asomo lo que hacen, pero eso no quita que me sienta como un niño con zapatos nuevos cuando los veo. No entiendo el problema que planteáis de empatía.Cualquier piloto actual que quiera tener aspiraciones en el mundial, sabe que debe venir a entrenar a Cataluña. Casales y Busto lo están haciendo, y fuera de nuestras fronteras, este invierno lo han hecho pilotos como Dabill, Ferrer, Shepard o Karlsson, al margen de Fujinami que desde hace muchos años vive en la Costa Brava. Y es así como se sube el nivel, porque sino te estancas.
El pódium de Busto es consecuencia directa de su trabajo y sacrificio, y de su clase como piloto. Yo creo que si este año hubiera seguido corriendo con Beta, lo hubiera conseguido igual porque va para crack. Con esto quiero decir que lo bonito del trial es que un piloto si es bueno, lo es con cualquier moto de trial. Montesa no gana por ser la mejor moto, sino que gana porque es la fábrica que maneja un mayor presupuesto, y eso le permite fichar a quienes ellos quieran. Nunca lo sabremos, pero creo que si Bou hubiera corrido estos años con GasGas, a día de hoy tendría los mismos títulos que tiene ahora.
A todos nos gustaría que hubieran muchos pilotos oficiales en el mundial, y la realidad es la que hay. Pero yo no veo relación directa entre la longevidad de los tops actuales y las pocas motos oficiales. El último mensaje de Fajardo en su facebook es claro: trabajo, trabajo y trabajo. Al final, arriba están losmejores.
En un deporte tan profesional como el tenis, ¿cuántos años llevan mandando Djokovic, Federer o Nadal?…Muchísimos, y estaréis de acuerdo que no ha sido por falta de tenistas profesionales. Pues en el trial, salvando las distancias, pasa lo mismo: Bou, Raga, Cabes, Fuji y Fajardo han mandado la última década. Lo que sucede es que si quieres optar a ser un top 10 en el mundial debes buscarte la vida por tí mismo porque no no hay suficientes motos oficiales. Y eso es lo triste.Está claro que lo que pasó en Lozoyuela fue una cagada por parte de la federación. Lo que no entiendo es como no se disculparon con un comunicado de prensa. No sé, a veces, da la sensación que les falta un poco de humildad para reconocer errores. Espero que hayan tomado nota y esto no vuelva a suceder. Al margen del CET, está claro que el conflicto que tienen con la FIM sobre el nonstop no debe ayudar en nada, y la crisis económica, con el consecuente recorte de presupuesto tampoco. Ahora bien, también se ha de reconocer que en el pasado mundial, fueron la única federación que llevaron pilotos jóvenes: Tarrés, Busto, Noguera y Gelabert.
Visto desde la distancia, quizás el hecho que la mayoría de los tops actuales sean españoles y las victorias en los mundiales, no ha permitido un análisis en profundidad de la situación actual del trial. Está muy bien todos estos éxitos deportivos, pero la federación debería ir más allá. En definitiva, escuchar a todas las partes implicadas (pilotos, fábricas, prensa especializada, aficionados) y luego, por supuesto, tomar decisiones.17 abril, 2015 a las 9:52 pm en respuesta a: CET y Madrileño Gran Premio Montesa Lozoyuela’15 #224591Quiero felicitar a Purser por su detallada descripción diaria de la organización del trial. Desde luego,
mientras queden trialeros como tú, este deporte tirará para adelante. Cuando comentas que pagarías por hacer lo que estás haciendo, te entiendo perfectamente.
Por otro lado, felicitar también a todotrial por las magníficas fotos. Impresionantes.
En cuanto a la Federación, no entiendo como no les dieron más tiempo a los participantes para completar el recorrido. El trial no es enduro. El tiempo del trial ha de estar acorde al recorrido y al número de inscritos, y en ningún caso debe ser decisivo.
Por lo que respecta a los TR1, a mí sí que me convence el sistema actual de pasar dos veces seguidas por las zonas. Lo que suprimiría son los controles horarios que tienen a mitad de recorrido. No entiendo porque se les penaliza a mitad de recorrido.
VIVA EL TRIALPerdonar si repito opiniones ya comentadas pero es que yo soy novato en este foro. Simplemente añadir que con los problemas que ya tiene el trial, no creo que los pilotos top se puedan permitir el lujo de mirar por sus intereses y no por el bien del trial. Los sueldos que ganan no son para tirar cohetes, y ellos saben que si sus fábricas venden más motos o la asistencia de público a los triales aumenta, sí que puede cambiar el panorama del trial actual. Por otro lado, has comentado que a veces en el nonstop no sabes si te han puesto un cinco o un cero. Creo que cuánto más claro sea el reglamento mejor para todos. Y en eso el stop gana con diferencia.
Ya pero entonces no digas que no ha conocido el nonstop. El en su momento tuvo que adaptar su pilotaje al trial clásico, y es lo que ahora tienen que hacer los pilotos actuales. Yo no le encuentro sentido alguno. El trial ha evolucionado como todo en la vida y si los pilotos actuales y de los últimos años no quieren el nonstop, creo que será por algo. Los pilotos del trial antiguo estaban encantados con el trial que hacían, pero si ahora volvieran a ser jóvenes y pudieran competir al más alto nivel, estarían encantados con el trial stop.
Te equivocas Juanjo. Camozzi sí que ha conocido lo que es correr trial clásico. En el año 98 la FIM hizo un primer intento por volver al nonstop en el mundial, y él acabó ese mundial el noveno. Para mí una persona que ha corrido más de 10 mundiales como piloto y unos cuantos más como mochilero, es una opnión a tener muy encuenta. Al margen de Camozzi, todos los pilotos que corren actualmente el nacional francés también querían volver al trial moderno, aún sabiendo que en el mundial se va a seguir corriendo en nonstop. Pilotos que van a correr el mundial junior como Steve Coquelin o Quentin Carles de Caudemberg saben que si en su nacional se va a disputar como stop, eso les va a perjudicar de cara al mundial, pero aún así lo prefieren al nonstop. Lo mismo ha pasado en Italia, España y Japón, que son los campeonatos nacionales más importantes, aparte de Inglaterra.
Claro que no tiene ningún sentido que el nacional se dispute con unas normas y el mundial con otras. Como tampoco tiene sentido que el mundial indoor sea stop y el outdoor no. Esto no lo entiende nadie.Yo el año pasado estuve en la manga del mundial de Andorra, acompañado de dos amigos que nunca habían visto un trial en directo, y los tíos alucinaban porque no entendían que hicieran las zonas sin parar, cuando ellos habían visto en indoors por la tele que ssí se paraban. Con esto quiero decir que esta actual situación confunde a todo el mundo. Yo he visto muchas imágenes del mundial por youtube, y muchas veces me da la sensación que estoy viendo enduro indoor, y esto es lo que no puede ser.
El trial es un deporte minoritario, aunque para muchos de nosotros sea el deporte rey, pero si se toman decisiones coherentes y lógicas creo que puede repercutir en más participantes en triales y más aficionados. Pienso que el mundial debe volver al stop. La culpa de la situación actual del trial no es del trial moderno. Solo teneis que ver estos dos últimos mundiales nonstop. No ha cambiado nada: Los mismos pilotos inscritos y en las mismas posiciones. Además es que todos los pilotos profesionales están a favor del stop, y ese para mí es el punto clave. Hay que escuchar más a los que corren porque al fin y al cabo son los que dan el espectáculo. El trial profesional ha evolucionado de tal manera que lo hace incompatible con el sistema nonstop. Ojala la FIM recapacite pronto.Felicidades al moto club Abadesses por seguir organizando los tres dies. Este domingo me he pasado por ahí y me ha encantado todo lo que he visto. Lástima que los Bou y compañía no se tomen este trial como lo hacen los ingleses con los Scottish. Y lástima también que se dejaran de correr los 3 dies del Cingles.
Pues a mí me gustan las dos conducciones y te lo digo como expracticante de trial y ahora como público. No pienso que el trial stop sea el culpable de que haya menos practicantes o competidores. La culpa principal es de la dichosa crisis económica y de las puñeteras leyes medioambientales. Las motos de trial son caras para un bolsillo de clase media y si le añades que puedes ser fácilmente multado por guardias forestales, pues apaga y vamonos. El trial profesional es trial stop por la evolución lógica de la unión entre el piloto y la moto. Por lo tanto no entiendo un mundial o un nacional non stop. Ahora para el trial amateur me parece perfecto que hayan ttriales modernos o clásicos, y que cada cual elija el que más le guste.
Ahora solo falta la FIM recapacite y se vuelva al sistema moderno y acorde a las motos actuales. Creo que a nivel de los profesionales y promesas es totalmente erróneo aplicarles el non stop. Entiendo que a nivel amateur si que está bien que se hagan todas las carreras que quieran porqué hay un sector trialero que si lo demanda. Pero al nivel de los buenos yo no lo entiendo. Me parece que si preguntáis a todos los TR1, TR2, juniors y cadete del CET, todos o la inmensa mayoría se decantarían por el trial actual porque este deporte ha evolucionado como todo y no tiene sentido correr como 40 años atrás. En el tema de Francia, aconsejo al que sepa francés, que consulte la página de planetetrial. Ahí lo que ha pasado es que los pilotos top junto al gran expiloto Bruno Camozzi han tenido una serie de reuniones con su federación en estos últimos meses y ésta ante la unanimidad de los pilotos decidió dejar el nonstop. Es bueno que existan los 2 tipos de trial pero cada uno en su ámbito.
Todos coincidimos en que las normativas mediambientales actuales no ayudan nada a la práctica del trial. Pero aún desconociendo como está el tema en otros paises no creo que este punto sea una razón de la longevidad de los tops actuales. Greeves comenta que si hubieran más fábricas de trial y se vendieran más motos habrían más tops. Hombre yo creo que está claro que habrían más participantes pero dudo mucho que alguno hubiera estado luchando esta última década por las victorias junto a Bou, Raga, Cabes, Fajardo y Fuji. Simplemente son los mejores y ante eso hay que quitarse el sombrero. Otra cosa es que guste o no que durante tantos años estén los mismos pilotos. Lo que si es cierto es que en el trial solo los top 5 digamos que económicamente viven bien. Por eso ya es más difícil que un piloto no top5 pueda estar tantos años en el mundial. Si haceis un repaso desde el año 2000 hasta el presente vereis que si que han salido pilotos dispuestos a luchar contra los tops actuales pero al final después de 2 años o 3 muchos de ellos lo han dejado ya que han visto que no tenían el nivel suficiente para estar con los monstruos. Para mi ese es el problema del trial profesional: no hay sitio para el piloto que no puede optar a victoria. El ejemplo más claro es el de Blazusiak.
-
AutorEntradas
