El vuelo de Arnau Farré.
https://www.facebook.com/787266968022949/videos/vb.787266968022949/1122095207873455/?type=2&theater
¿Quién tiene lo que hay que tener para ponerse en el suelo?
Dejo 2 videos que a mí especialmente me ha hecho ilusión ver ya que estuve como espectador.
Se trata de la manga española del año 88 y 89 en Sant LLorenç de Morunys y La Seu respectivamente.
Toni Bou entrenando.
Es que comparas el video USA 89 con el de Suecia 88 y parece que hayan pasado unos cuantos años cuando en realidad estamos hablando de solo 1 año de diferencia y con el mismo reglamento y mismos pilotos.
Para mí es un ejemplo claro de que lo importante no es tanto el tipo de reglamento sino el marcaje de las zonas.
Mirando las zonas de Suecia ¿Creéis que un piloto top actual pararía más de lo que se ve en el video? Yo creo que no por la sencilla razón que son zonas que si te paras estás perdido.
Otro ejemplo de todo lo que estáis comentando es este nuevo video del mismo año en Suecia. Apenas hay paradas (curisamente el que parece pararse más es Michaud) pero también ayuda mucho el tipo de zonas.
Que bonito es el trial.
Michaud año 1988, la de su último mundial.
Bonito reportaje sobre el nuevo título de Toni Bou en Teledeporte.
No os perdáis la imagen de Bou auxiliando a Raga en una zona.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/motociclismo/motociclismo-reportaje-toni-bou/3736617/
Desgracia con final feliz
Mis felicitaciones a Dougie por tremenda hazaña. Pero para mí esta esto si que es espectáculo 100% made in USA. Aquí si que tengo claro que el trial no va a vender ninguna moto pero bueno si sirve para que salga en los medios de comunicación bienvenido sea.
Totalmente de acuerdo Siderot. El trial de siempre va a seguir estando ahí en los diferentes triales amateurs que se disputan por todos los rincones del mundo. Pero el WTC es diferente.
Si queremos público en el trial profesional hay que marcar triales como el de Italia. Ese es el camino. Pero si hasta el múltiple campeón británico James Dabill lo tiene claro; fijaos lo que opinó de un trial inglés que corrió hace unas semanas y que se caracteriza por tener las zonas juntas y con reglamento stop.
https://www.instagram.com/p/BJuuSVmjMzA/
Para los que no sepáis inglés os lo traduzco:
» Solo hay que ver la gran cantidad de gente para darse cuenta del gran éxtito de la prueba. Los triales con más afluencia de público este año han sido triales como estos. ¿Hace falta decir más?».
Y esto no quiere decir que Dabill odie correr los típicos triales ingleses. Al revés le encanta pero lógicamente él es profesional y siempre va a preferir estar en triales que haya más público.
Esto no es una confrontación trial moderno, trial antiguo. Es simplemente tener claro lo que es más adecuado para cada trial. El trial amateur no necesita público en las zonas pero el trial profesional sí. Si hay público, hay sponsors y si hay sponsors hay equipos oficiales.
Y si hay más público en zonas WTC más posibilidades hay de que el trial sea más conocido y practicado.
Pues si que está mal la FIM economicamente. ¿O solo es para el trial?
Por cierto he estado viendo las fotos de presentación de los equipos y me ha llamado la atención que los carteles con los nombres de los diferentes paises están en catalán. Pensaba que estarían en inglés o francés.¿Alguien sabe porqué?
Y no penséis mal que solo es simple curiosidad ¿eh? .
Que yo estoy en la línea de WR250.
Totalmente de acuerdo Yoyi. Y estoy convencido que mucha gente si sabe que un trial aparte de estar bien organizado es fácil de seguir a pie con las zonas muy cerca de carreteras o del núcleo urbano acude como quedó claro en Italia. Y es que las cosas han cambiado y así como antes la mayoría de aficionados asistíamos a las pruebas del mundial con nuestras trialeras ahora la mayor parte del público WTC asiste en coche.
El camino que hay que seguir es lo del GP Italia: Paddock en el pueblo y zonas bien juntas. La idea tiene que ser el de acercar el trial a la gente
Fijaos que la semana pasada en el Trial Naciones Isola 2000 había poco público. Ignoro si era fácil de seguir el trial a pie pero lo que está claro es que es más fácil para el público no aficionado al trial pero curioso por ver un nuevo deporte que asista antes a un trial como el de Italia con todas las facilidades aunque sea de pago, que no a un trial como el de Isola en el que ya para empezar hay que desplazarse a una estación de esquí.
En cuanto a lo de que en el mundial hay zonas menos «peligrosas» que en el CET, bufff no sé que decirte. Ahora mismo me acuerdo de una zona en Cal Rosal o de varias en Andorra este año que solo ver la altura de las piedras y rocas por las que subían los tops se te ponían los pelos de punta. Y me acuerdo de unas cuántas caídas de Bou, Raga o Fajardo que la verdad que podían haberse hecho mucho daño.
En lo que si estoy de acuerdo es que los indoors son más peligrosos a pesar de tener siempre a sus mochileros preparados. Es más fácil lesionarse que no en el outdoor.
Particularmente no cambiaría nada del formato actual del Trial de las Naciones. Lo único que cambiaría es quitar el Non-Stop pero por lo demás me parece una carrera muy bonita y diferente.
Claro que aburre que siempre ganen los mismos pero esta es la realidad. España es infinitamente superior al resto. Tanto que hasta un equipo B formado por Busto, Casales y Fajardo también seguramente hubiera ganado; Y un equipo C formado por Gelabert, Noguera y Moret como mínimo hubieran estado en el pódium. Es lo que hay pero no por eso creo que hay pensar en modificar esta competición. También en baloncesto siempre gana EEUU y no por ello se piensa en cambiar las reglas del basket.. Además siempre hay una bonita lucha entre el resto de países top por entrar en el pódium.
A mí me gustaría felicitar a Japón por su magnífico resultado. Por fin han traído a sus mejores pilotos y eso les ha valido para ser los mejores después del Dream Team. Ahora en lo que sí nos ganan es en longevidad: Ogawa 40 años, Kuroyama 38 años y Fujinami 36 años. Todas unas vidas dedicadas al trial.Y todo un ejemplo para los jóvenes.
