[Aurelio Alonso]

Creo que todos los pilotos , mochileros , etc hemos utilizados alguna vez aquella frase de “bueno , mientras sea para todos lo mismo”.

Zona 2 , apenas unos minutos después de Jordi Ramonet un piloto tr2 , Martin Riobó , entra en la zona sin que aparentemente el juez le haya dado paso. El piloto hace la zona concentrando en su trabajo terminándola con un 3. El juez le marca un 5 y el piloto pregunta porqué. El juez le dice que ha entrado en la zona sin que le hubiera dado paso. El piloto , contrariado , dice que cree que no , que sí le habían dado paso. Su mochilero lógicamente defiende la misma postura. Después de unos instantes de conversación juez-piloto-mochilero , el piloto se va con un fiasco , el juez sigue a lo suyo y el trial continúa.

Misma zona , mismo juez , misma circunstancia , misma puntuación , distinto desenlace. Solo hay un factor que no es común, el piloto y su reacción.

Esperemos que Martin Riobó , piloto del equipo de la federación , mundialista , etc etc no se lo tome tan a pecho como para abandonar el CET.

[Aurelio Alonso]

Ah bueno , como dijiste que estuviste hasta que llegó un Marshall a taladrar de nuevo la piedra supuse que habías presenciado la situación entera. Debe ser que te fuiste , luego volviste y te perdiste justo ese momento. No pasa nada , ya tengo satisfecha mi curiosidad.

[Aurelio Alonso]

Bueno pues nada , simplemente me resulta curioso como describes detalladamente ambas situaciones pero sin embargo no has oido ni los insultos reiterados del padre del piloto en cuestión ni la explicación en voz alta de la situación de la flecha y el tiempo. Es verdaderamente curioso.

Un saludo.

[Aurelio Alonso]

Hombre Yoyi , ya que estabas allí podías contar las cosas completas y no solo a medias o lo que te interesa por el motivo que sea.

La tarjeta amarilla que sacó ese juez viene propiciada por una protesta con insultos graves a una decisión , acertada o equivocada , que tomó el juez en aplicación del reglamento (Art. 052.10.2 , apartado 17). El posible diálogo sobre lo acertada aplicación de dicho punto , si empieza con insultos , ya no es diálogo.

En la segunda circunstancia , el juez en voz alta y bien clara explicó que el tiempo se paraba para todos los pilotos que estaban en la cola y se iba a apuntar en la tablilla el tiempo que estuvieron parados , tiempo que se les añadiría al final como así fue y tú mismo certificas. Hubo mochileros que dudaron de la palabra y explicaciones de ese juez y decidieron picar el 5. Eso es una decisión personal y cada cual que sea responsable de las suyas.

Y ahora debatimos si quieres de lo acertadas o no de las decisiones del juez , pero no de lo anterior que es rigurosamente verdad.

[Autor]

Respuestas