[Siderot]

Caray! – Yo tampoco he visto portadas de los medios generalistas con Maverick Viñales! – Ahora bien,si uno pincha en Deportes y se va a Motos puede ver a Bou compartiendo titulares con Marquéz,con Lorenzo ó con Rossi. ( http://www.abc.es/deportes/motos/abci-toni-agranda-leyenda-201609031909_noticia.html )

Habrá tal cascada de referencias a la proeza de Bou que nadie podrá decir que no ha tenido repercusión. – Lo que resulta de una ingenuidad supina es pensar que Toni Bou va a competir en portadas con el Ministro Soria ó la guerra de Siria. – Éso sería de un desconocimiento de la complejidad de la información actual y la especialización y categorización de la indigerible abundancia de titulares que es para echarse a reir (¡Caray!)

[Siderot]

Yo podría asumir que estoy «desfasado» por la razón natural del calendario y la cantidad de vueltas al sol que ya he dado. – Pero habría que preguntarse si no está más «desfasado» quien ya no se divierte más que con «motos desfasadas» y con «reglamentos desfasados»?

Resulta interesante cómo la CTR lleva ya 7 años dando bandazos y haciendo ejercicios semánticos para tratar de convencernos de que la vuelta al Non-stop sería una salida a la supuesta crisis del Trial para recuperar las ventas,para recuperar al público y para facilitar a los modestos poder competir con los «supermen» de este deporte. – Lo que pasa es que inmediatamente después a cualquier propuesta reconocen que los pilotos profesionales y la mayoría de aficionados se muestran en contra del Non-stop y que hasta amenazan con crear Federaciones independientes para preservar el Stop. (…En Francia no destacó la propuesta de Crumiere,…lo que reventó las redes fué el follón entre Michaud y Camozzi)
Lo que sí es «amarillismo» es afirmar que lo que le gusta a Dougie Lampkin es el Non-stop. – Ésto podría ser más propio de «Sálvame» si tenemos en cuenta que los 7 títulos mundiales los consiguió en Stop y los Indoor ya no admiten otro comentario! (…Si quieres que hagamos un comentario paralelo a los SSDT de Lampkin,lo único que podríamos afirmar es que Lampkin ha cambiado radicalmente la forma de conducir sobre los «streams» escoceses y que yo me parezco más a Brad Pitt que la forma de conducir de Mick Andrews a la de Dougie! – Mick era un «reptil» y Dougie es un «surfista»!)

En tu «desfasada» reseña de la CTR también se aludía a la falta de difusión del Trial,que contrasta con la última válida de San Pietro Mussolino. – Incluso se llega a manejar la demagogia de que las enormes dificultades de las zonas suponen un enorme desánimo para los más modestos,…como si todos no supiéramos que las dificultades en el Trial están perfectamente escalonadas en categorías y en colores de dorsales.

No way,amigo! – Nuestros problemas no están en los reglamentos! – Están fuera de los reglamentos,…son exógenos! (…cambia la Ley de Montes y dale trabajo al personal y los Paddocks se volverán a llenar de gente! – Unos serán tradicionalistas y «desfasados» y otros darán botes como saltamontes!)

[Siderot]

Estas no son sensaciones infundadas! – Ésto lo copio del mismo reportaje de Todotrial:

(…) Sin duda la ocasión lo merecía, y en el Repsol Honda Team quisieron hacer algo especial e instalaron el enorme hospitality de Repsol Honda que normalmente acompaña a Marc Marquez y Dani Pedrosa. La final del mundial ha sido espectacular en todos los aspectos, por el magnífico trial que hemos podido disfrutar, las espectaculares 15 zonas que podían verse todas a pie en apenas un kilómetro, y la repercusión que han alcanzado los 20 títulos de Bou, contando entre la prensa acreditada con la presencia de los principales medios generalistas españoles como El Mundo, ABC, Marca, As, Europa Press, las televisiones TVE y TV3 además de la prensa especializada.(…)

¿Cómo puedes afirmar que la difusión mediática ha caído «drásticamente»? – ¿Cuando vas a superar tu enfermiza nostalgia de celulosa?

[Siderot]

Amiguete,…a mí lo que me pasa contigo es que tienes un complicadísimo sentido del humor y muchas veces me confunden esas pinceladas de soberbia que le pones a las ironías.(…si cada que has estado en los Scottish se te hubiera pegado un poquito del exquisito sarcasmo británico ya habrías superado la «hipérbole española» de un humor más burro y directo. – …Por éso te lo termino perdonando todo…)

Además de recordarte que Red Bull sí tiene un contrato muy dilatado con Dougie Lampkin,(…le hemos visto saltando sus F-1 y otras virguerías, y pronto le veremos hacerse la Isla de Man en caballito!),si voy a volver a coincidir contigo en algo que ya coincidimos en otro de nuestros vehementes y apasionados «enganchones» : Decía,entonces,que si algo ha conseguido este falso Non-stop es que el Stop permaneciera vigente pero dinamizándolo notablemente. – Decía que parecía un acuerdo tácito entre la FIM y los pilotos,que sin poder hacerse público,había conseguido evitar la insoportable conflictividad del Non-stop riguroso a cambio de una mayor tolerancia con las paradas. – Entonces reconocí que me había encantado el resultado y que se puede observar un cierto mayor dinamismo que en los campeonatos de España,Italia,Japón y el reciente francés (…por no mencionar otros campeonatos menores que también son Stop)
De todas formas tengo la certera impresión de que las modificaciones que se harán no son otras que darle oficialidad a las paradas de 2 ó 3 segundos (…y que lo que,finalmente,veremos es que 2 ó 3 segundos podrán ser 4 ó 5,…porque volveremos al irresoluble criterio del juez y el caprichoso sentido del tiempo que cada uno tiene)

Esto es lo que al final sucederá. – Una aceptación diplomática del Stop para que Michaud no tenga que sonrojarse,…y entre tanto los aburridos foreros nos divertiremos dándonos de hostias por el nombre del nuevo reglamento y si las modificaciones nos dan la razón a unos ó a otros.
(Es la naturaleza de un foro,…es la naturaleza ibérica de la «dialéctica de bar»,…y,efectivamente,es lo más parecido al «amarillismo»)

…Y deja de ser tan burro cuando te pones irónico! :evil:

………………………………………………………………………………….

Edito para aclarar una obviedad. – Que como se han interpuesto las respuestas de «interzona» y «trialero14» debo decir que mi respuesta era para el «amiguete Yoyi».
Lo que no quiere decir que no agradezco las respuestas de estos foreros,pero quisiera evitar que el debate se personalice y lo de «trialero14»,entiendo,que ha sido exclusivamente personal.

Un saludo a los dos.

[Siderot]

Mira,chaval! – Tu soberbia es insoportable! – Tu criterio del Non-stop es una vergonzante claudicación! – Ahora resulta que detenerse 2 ó 3 segundos es un «Non-stop Moderno» ó un «Non-stop complaciente» (…los alcahuetes de un reglamento de rodillas que no le gusta a los pilotos ni a Red Bull,…es pa’ cagarse! – Ahora resulta que Jake Miller pone la pasta para obedecer a Michaud,…¡venga ya!)
Lo único que se ha conseguido con esta patética parodia es hacer un «Stop más dinámico»,…pero,simplemente,con la amenaza permanente de los jueces por no permitir más allá de los arbitrarios 2 ó 3 segundos! (…Es la metáfora perfecta del chiste que todos conocemos:…el paciente que coge por los huevos al dentista a condición de que ninguno de los dos se hagan daño. – ¡Lamentable!)
No hay nada más «amarillo» y cutre que hacer creer a la gente que en el Trial uno NO se puede detener,… pero «si sólo es un poquito»,entonces se puede tolerar. (Párate,pero sólo 3 segundos…Que se note que te paras pero que no parezca mucho! – «…la puntita na’ más») – ¡Deplorable y vergonzoso!
Si el jefe de «Todotrial» defiende esta farsa queda moralmente desautorizado para atacar a sus propios foreros como «amarillistas» y gana créditos para cerrar esta página e intentar una transmutación a contenidos «small talk».
El «Non-stop Moderno» es una puta farsa,una gruesa capa de barniz a una mentira indefendible!

Lo que va a volver es el STOP!,…pero por la sencilla razón de que nunca se ha ido!

(…Y a ver si tienes cojones a señalar de «amarillista» a «greeves» que fué quien abrió la lata de esta sangrante mentira!)

[Siderot]

Ni Carlos Domínguez,ni el CIS,ni los cientos de reporteros de los cientos de medios que ya le han contado al mundo la proeza de Antonio Bou Mena! – De todas formas lo mío es más empírico y personal (…de los casi 45 años que llevo siguiendo el Trial nunca antes había percibido la gran difusión que ahora tiene este deporte minoritario. – ¿Qué podrían decir los menos de 1.000 federados al Badminton con el éxito de Carolina Marín?)

Felicitación a Bou: «Tiene talento para ir en moto, no sólo trial, también en motocross lo he podido comprobar cuando hemos entrenado juntos. Me llevo muy bien con él. Felicitarle desde aquí. No sé cuál será su próximo reto. Demuestra la ambición de un deportista, que gana y gana pero nunca se cansa de ganar. Seguro que ya está pensando en el siguiente. Esto lo convierte en un deportista de referencia».
(Palabras de Marc Marquez a Jaime Martín,el sábado en Silverstone a Diario Marca) – http://www.marca.com/motor/motogp/gp-gran-bretana/2016/09/03/57cb09bc468aebf95d8b4615.html

Los aviones y los medios de comunicación digitalizados han hecho el mundo mucho más pequeño,…y al Trial un poquitín más grande!

[Siderot]

Pues ya veremos el eco que va a tener el 20º campeonato de Bou. (…sólo han transcurrido 24 horas y queremos suponer que MotoVerde y SoloMoto Off-road son las publicaciones que deberían recoger la noticia) – Por lo demás,todos entendemos que la portada de Motociclismo debería destacar el primer triunfo de Maverick en MotoGP (…es LA NOTICIA para cualquier aficionado a la moto de carretera!)

Pero si lo que pretendeis es volver a la falsa difusión que tenía el Trial en los ’60,podemos asegurar que 3 de 10 españoles sabían quién era Mick Andrews. – En los ’90, 5 de 10 españoles ya sabían quién era Jordi Tarrés,y este año,8 de cada 10 españoles sabrían quién es Toni Bou!

Esta es la enorme diferencia,…siempre y cuando las mediciones de difusión no se hagan más que desde dos publicaciones de papel como Motociclismo y SoloMoto.(…que lo único que reflejaría es el estrepitoso hundimiento en la OJD – «Oficina de Justificación de la Difusión» – de estas dos publicaciones!)

[Siderot]

El enrocamiento de «interzona» puede venir de una cierta confusión con el concepto jurídico que da sentido al concepto mismo de propiedad privada y/o titularidad de un bien.
Hagamos el seguimiento,por ejemplo,de la Cota de «interzona» (…una modesta Gestoría podría explicarnos todo este procedimiento):
El primer titular/propietario de la Cota que luego comprará «interzona» es el fabricante Montesa,que tiene la correspondiente licencia de Industria para fabricar sus modelos. – Cada una de sus unidades fabricadas tiene un DNI en su Ficha Técnica,en el que se refleja el color,la cilindrada,el número de chasis,el nombre del modelo,etc,etc. (…hasta una cajetilla de Marlboro tiene su identificación fiscal y de Industria que la identifica.Las transacciones de cambio de propiedad se van sucediendo a través de albaranes y facturas hasta que llega a mis manos)
La Cota de «interzona»,aunque haya sido inmaculadamente nueva ó Km.0,tuvo,necesariamente,más de un titular. – Montesa S.A es la primera propietaria que inscribe la moto en Industria,luego podrá pasar a un concesionario que compra la moto a fábrica,(incluso un Banco podría ser titular indirecto y de derecho en el aval de un préstamo impagado),para llegar,finalmente,a «interzona» que quizás compró la moto con un préstamo bancario y que,a su vez,se reservará el derecho de propiedad hasta que no se cancele el crédito.
Con todo ésto quiero explicar que el concepto de propiedad privada puede parecer un tanto difuso en una economía de mercado puesto que cualquier bien es «moneda de cambio» y está sujeto a las leyes de compra-venta. – Y si ésto es así,su identificación inicial es condición ineludible para mantener un «valor» de negociación.
Lo que pretende «interzona» es que una vez que un bien cambia de manos,la identificación del bien quede diluída en la identificación del titular. – Es decir,que lo que fabrica Montesa como una Cota 348 roja,deje de ser una Cota 348 roja y el nombre del titular de una factura haga desaparecer las características del producto.
Lo que parece entender ó proponer «interzona» es,cuanto menos,bastante sorprendente y es que una transacción debe implicar que el bien inicialmente fabricado debe perder toda su naturaleza de propiedad industrial (…que una Montesa que compra «interzona» ya no es una Montesa sino «la moto de interzona») – Lo que «interzona» entiende es que como comprador tiene un curioso «derecho civil» a que Montesa no le transfiera la propiedad industrial de diseño,logo,modelo e identificación de su producto. – Y llegados a este punto es cuando se vuelve a detectar la «insumisión romántica» y radical de nuestro amigo al concepto jurídico de propiedad privada y bienes comerciales.(…ésto llega a irritar a los de su ideología porque,finalmente,piensan que cualquier bien comercial no es más que un «bien social» y se rebelan con ser portadores ó «pancartas» de publicidad gratuita de un producto,…que él olvida que se han invertido una inmensa cantidad de horas y recursos para posicionar ese producto identificable y deseable para que llegue a su garage!)

Mientras «interzona» no entienda que la propiedad comercial de un producto lleva implícita una propiedad industrial que no se diluye en una transacción,seguirá pensando que una moto de Trial es un «bien social» difuso que no puede transferir marcas y logos al usuario.
(Se le olvida,por ejemplo,que el Estado podría quitar la patria potestad a mis padres y la custodia sobre mí,…pero yo nunca perdería mi nombre ni mis apellidos)

[Siderot]

That’s why Clasic Trials burst of followers!
(…»es por lo que los Triales de Clásicas estallan de seguidores!»)

[Siderot]

http://www.g2fmedia.com/moto/index.php

Está diáfanamente claro! – Llega Red Bull al Trial de la mano de «G2F Media» y Dougie Lampkin. – Esta gente sí sabe lo que es el espectáculo mediático del motociclismo y lo de Italia,este último fin de semana,será una inflexión para demostrar la enorme capacidad de congregación que tiene este deporte.
Ésa falsa ideologización romántica del «purismo» sesentero va a dar paso a la nueva identidad de este deporte que tiene una infinita capacidad de difusión y de seducción para el público. – Del «bored Trial» (Trial aburrido),Jake Miller y su gente va a promocionar todo el potencial del Trial Moderno,…y ésto no pasa por otra cosa que ir en otra dirección a la del fracaso del Sr. Michaud.
Vienen nuevos aires y una mejor salud para la difusión del Trial. – Volverán a saltar las voces conservadoras contra el «circo»,los funambulistas y el «Trial aéreo»,…pero ninguno podrá cuestionar a los miles de espectadores que pagaron 15 euros,que apenas recorrían 500 metros para ver 12 zonas en San Pietro Mussolino este fin de semana.
¡Ése es el camino!
Vuelve el espectáculo!

[Siderot]

Siempre se termina imponiendo el sentido común! (…Una buena noticia)
(Creo que «Todotrial» estaría presente en el Auditorio del Ayuntamiento de Chiampo. – Es posible que el cabreo de «Yoyi» esté ralentizando un poco la noticia,…y si el corresponsal era «Juanjo» pues igual la noticia no nos la confirman hasta dentro de un mes!…)

[Siderot]

Te habrás dado cuenta,mi querido «amigo administrativo»,que desde tu primera intervención hasta esta última,la idea del logo,de la marca ó de la publicidad no ha sido más que un pretexto ideológico para cuestionar el Libre Mercado.
También te confieso que me siento tentado a rebatir la enorme confusión que exhibes sobre teoría económica,pero creo que me debo contener nada más que por no aburrir a mis amigos del Foro. (…Por decir algo,no todo es capitalismo y comunismo: ¿es Irán capitalista ó comunista? – ¿son las castas en la India capitalismo ó comunismo? – ¿Es el Vaticano capitalismo ó comunismo? – Con decirte que la misma lucha de clases y la revolución marxista sólo es posible desde una superestructura capitalista!…)
Y por hacer una breve mención a esa exacerbante,irritante y demagógica alusión al «igualitarismo» te recordaré que los seres humanos,(los seres vivos,en general),no somos iguales,…sólo somos «semejantes» y es lo único que nos anima a ser solidarios. – Ni Darwin,(ni siquiera Monedero),podrían negar la evidencia saludable de la competitividad y la eficiencia. – Hablais de desigualdad y de acumulación con un desprecio irracional,tu amigo Iglesias llama terrorista a Amancio Ortega (marca «Inditex») porque sólo entendeis el mundo como una dialéctica demencial entre buenos y malos,entre ricos y pobres,(…el único mundo idílico no es el del falso igualitarismo con un montón de pobres solicitando solidaridad sino un mundo con menos pobres y oportunidades para ser Amancio Ortega!)

¡Se acabó el rollo economicista y demagógico! – El comercio,desde tiempos inmemoriales,ha roto todas las fronteras,ha superado religiones y razas,…y ha permitido que «interzona» pueda elegir,libremente,que una Montesa sea su marca preferida (…Los Permanyer hicieron bien las cosas,…hasta que llegaron los japoneses y lo mejoraron.) – Es la incuestionable ley de las diferencias (…de las marcas).
(…Como por ejemplo la «marca Siderot» ó la «marca interzona» : ¡huele!)

[Siderot]

Anda!,…»Yoyi». – «Finta» no es una palabra peyorativa (…casi diría que denota más habilidad que dudosa intencionalidad)
Lo que pasa es que no soy jurista pero sí soy hijo de abogado y terminas por entender las legítimas habilidades para «mentir sin decir mentiras» y las capacidades que teneis para retorcer el lenguaje. – Es una de vuestras «herramientas» y sólo por éso hay que tener una cierta precaución con todo lo que dices.
(…Es una pequeña adulación de la que,hábilmente,puedes hacernos creer que te jode!)

[Siderot]

Admito que «Yoyi» ha hecho una «finta» (….amago con intención de engañar),propia de un buen abogado.(…ahora ya no sé si quitarle el dorsal y ponerle una toga…)

«Amigo» interzona,…las marcas son activos intangibles y nunca obligan a un comprador potencial a la adquisición de sus productos.
Un comprador,un cliente potencial puede estar,legítimamente,sometido a la seducción publicitaria de un producto pero si en algo reside su soberana libertad es en el derecho a ELEGIR!
En el siglo pasado algunos estados creían que la economía podía ser dirigida y planificada a su antojo. – Que eran ellos los que podían determinar qué productos eran necesarios para su población,qué precio tenían,qué cantidad se podía producir y la calidad de sus componentes. (…¿Conoces en Corea del Norte algún producto que no sea estatal? – Corea del Norte es el paradigma de la inexistencia de marcas!,…del mercado planificado y la ausencia de libertad de mercado!)
Me cuesta entender la dialéctica con la que pretendes sostener el supuesto sometimiento del cliente a la marca,al fabricante. – ¡Es todo lo contrario! – Es el fabricante,en una economía de mercado,el que está sometido al cliente! (…atrévete a fabricar una mierda de motos de Trial y verás como somos los clientes los que con nuestra elección y madurez te sacamos del mercado por la baja calidad de tu producto! – Ya puedes pagarle a Bou una millonada y atosigarnos con mensajes publicitarios,…pero si tus motos no funcionan te quedas sin clientes!)
Esta es la grandeza de la economía de mercado y la libre competencia. – Es el cliente el que hace grande a los buenos fabricantes!
(Otra cosa es que las necesidades sean subliminales y se puedan manipular,…pero,al final,el cliente es sabio y sabe lo que quiere y puede comprar!) – ¿Cuántos de tus amigos te han dicho que Montesa es una mierda y que debes comprarte una Bultaco? – ¿Eres un cliente manipulado por Montesa ó un libre-comprador que se rige por sus propios criterios? – ¿Es tu satisfacción con Montesa lo que te ha decantado por comprar otra Montesa?
Libre Mercado,chaval! – Ciudadanos libres para elegir ó equivocarse! – Libre competencia para que los fabricantes compitan y nos ofrezcan mejores productos!

(En cuanto a la cuarentena de nuestra amistad administrativa la entiendo coherente. – Si fuésemos amigos de verdad no podrías ponerme en cuarentena cada que piense que has dicho una solemne estupidez!)

[Siderot]

15.1.¿Qué es el derecho de oposición? ¿Cómo se ejercita?
22-jul-2016

«Es el derecho del afectado a que no se lleve a cabo el tratamiento de sus datos de carácter personal o se cese en el mismo en los siguientes supuestos:
a) Cuando no sea necesario su consentimiento para el tratamiento, como consecuencia de la concurrencia de un motivo legítimo y fundado, referido a su concreta situación personal, que lo justifique, siempre que una Ley no disponga lo contrario.
b) Cuando se trate de ficheros que tengan por finalidad la realización de actividades de publicidad y prospección comercial, en los términos previstos en el artículo 51 de este reglamento, cualquiera que sea la empresa responsable de su creación.
c) Cuando el tratamiento tenga por finalidad la adopción de una decisión referida al afectado y basada únicamente en un tratamiento automatizado de sus datos de carácter personal, en los términos previstos en el artículo 36 de este reglamento.
Se ejercitará mediante solicitud dirigida al responsable del tratamiento.
Cuando la oposición se realice con base en la letra a) del artículo anterior, en la solicitud deberán hacerse constar los motivos fundados y legítimos, relativos a una concreta situación personal del afectado, que justifican el ejercicio de este derecho.
Modelo de ejercicio del derecho de oposición:
http://www.agpd.es/portalwebAGPD/CanalDelCiudadano/derechos/principales_derchos/oposicion-ides-idphp.php
También puede consultar los informes jurídicos sobre el ejercicio de derechos.»

………………………………………………………………………………………………………………….

Ésto dice la AEPD en su sede electrónica,…y que conste que este tema me resulta un poco aburrido,(que no falto de interés),pero lo encuentro más propio de la prensa rosa que de una página de amigos del Trial. (Para ser sincero me he molestado en echar un vistazo en la página de la Agencia de Protección de Datos,más que nada para desalentar a «Yoyi» en su intención de minutarnos por cada una de sus respuestas)

En cuanto a la pretensión de «interzona» por la invisibilidad de los fabricantes,me reitero en la inviabilidad jurídica y me reafirmo en un simple anhelo ideológico con rasgos intervencionistas que no se corresponden con nuestra libertad de mercado y el derecho de los fabricantes de un valor añadido,un «goodwill» y un prestigio de marca.
(…y lamento repetirlo pero estos posicionamientos «huelen»)

[Autor]

Entradas