[Siderot]

¡Muy bueno,»cocoloco»!
Yo es que sería condescendiente con «interzona» y con «Juanjo»,(el interzonizado),en estos debates dialécticos,que tanto éxito parece que tienen en el Foro,porque para ser respetuosamente sincero,no son los compañeros que mejor se manejan en el uso de las palabras como herramientas lógicas que faciliten la sana confrontación de argumentos y de ideas. – Me refiero a la manifiesta dificultad que exhiben para utilizar un lenguaje fácil de entender y de empatizar con todos a los que nos gusta este invento del Trial. – Es que la sensación que siempre tengo con estos dos chicos es que más que opinar se dedican a «etiquetar» y a «clasificar» el Trial en dos estanterías. – Hasta donde llega mi memoria yo sólo he escuchado «etiquetas» (trialsínconmotor,pesebres vivientes,trial-bote,gimnasia trampolín,atusamiento de bigotes,circo de saltimbanquis,trial-coloquio con mochileros y todas las demás ocurrencias que se guardarán en su «slang»-argot del desprecio)
A veces,me parece que el nombre del Post («casi sin palabras») no es nada fortuito y que obedece a un mortificante reconocimiento de «interzona» por su impotencia para convencernos (…no ignoreis la ansiedad que le producen los karmas negativos,…extrapolable al chute de karmas positivos que le metí a «Juanjo» para que me picara en el anzuelo de la vanidad,…pero el tío parece que se lo olió y acertó con el silencio.)
Cada que leo un Post de Yoyi,de greeves,de diferentrial,de cocoloco,Purser,Desaix,pedropedales,antoniodg44,gorri,Jarrieta y todos los,recientemente,más activos,no percibo ninguna intención de polarización ó confrontación en una disciplina que,parece,que todos entienden con un solo nombre y una misma experiencia.
Yo lo único que lamento de este «activismo» excesivo de «Juanjo» e «interzona» por empacharnos con portadas y fotitos de los ’70 es que no entiendan que a la parroquia a la que se dirigen les encanta el Trial de los ’70,que todos fuimos forofos de los Vesterinen,los Rathmell y los Gorgot,que muchos tuvimos y estuvimos enamorados de las «Macandrus»,las Cotas y las Bultacos,…Que la fiebre nunca decayó y tuvimos y estuvimos enamorados de las Aprilias,las Fantic y las Betas,…Y que,todavía hoy,nos dejamos los cuartos en las 4RTs,las Gas Gas,las Vértigo y las Shercos,…Que la adicción no tiene tratamiento y que si KTM construyera un bicho sin sillín,allí iríamos más de uno para seguir experimentando las mismas sensaciones de los «yonkis del equilibrio»,…Y si nos retiraran todos los juguetitos de 65 kgs. de tecnología punta que hoy podemos conducir,…pues nos pelearíamos por tener una Douglas,una Matchless,una Triumph ó cualquier maravilloso «dinosaurio británico» de comienzos del siglo pasado.
Lo que a «Juanjo» y a «interzona» los deja «casi sin palabras» es que no entienden que desde H.Salvesen,en 1.909,hasta Toni Bou,ayer mismo,…a todos,absolutamente a todos,nos gusta todo lo que ha sucedido sobre una moto de Trial en más de un siglo!

[Siderot]

¡Muy bueno,»cocoloco»!
Yo es que sería condescendiente con «interzona» y con «Juanjo»,(el interzonizado),en estos debates dialécticos,que tanto éxito parece que tienen en el Foro,porque para ser respetuosamente sincero,no son los compañeros que mejor se manejan en el uso de las palabras como herramientas lógicas que faciliten la sana confrontación de argumentos y de ideas. – Me refiero a la manifiesta dificultad que exhiben para utilizar un lenguaje fácil de entender y de empatizar con todos a los que nos gusta este invento del Trial. – Es que la sensación que siempre tengo con estos dos chicos es que más que opinar se dedican a «etiquetar» y a «clasificar» el Trial en dos estanterías. – Hasta donde llega mi memoria yo sólo he escuchado «etiquetas» (trialsínconmotor,pesebres vivientes,trial-bote,gimnasia trampolín,atusamiento de bigotes,circo de saltimbanquis,trial-coloquio con mochileros y todas las demás ocurrencias que se guardarán en su «slang»-argot del desprecio)
A veces,me parece que el nombre del Post («casi sin palabras») no es nada fortuito y que obedece a un mortificante reconocimiento de «interzona» por su impotencia para convencernos (…no ignoreis la ansiedad que le producen los karmas negativos,…extrapolable al chute de karmas positivos que le metí a «Juanjo» para que me picara en el anzuelo de la vanidad,…pero el tío parece que se lo olió y acertó con el silencio.)
Cada que leo un Post de Yoyi,de greeves,de diferentrial,de cocoloco,Purser,Desaix,pedropedales,antoniodg44,gorri,Jarrieta y todos los,recientemente,más activos,no percibo ninguna intención de polarización ó confrontación en una disciplina que,parece,que todos entienden con un solo nombre y una misma experiencia.
Yo lo único que lamento de este «activismo» excesivo de «Juanjo» e «interzona» por empacharnos con portadas y fotitos de los ’70 es que no entiendan que a la parroquia a la que se dirigen les encanta el Trial de los ’70,que todos fuimos forofos de los Vesterinen,los Rathmell y los Gorgot,que muchos tuvimos y estuvimos enamorados de las «Macandrus»,las Cotas y las Bultacos,…Que la fiebre nunca decayó y tuvimos y estuvimos enamorados de las Aprilias,las Fantic y las Betas,…Y que,todavía hoy,nos dejamos los cuartos en las 4RTs,las Gas Gas,las Vértigo y las Shercos,…Que la adicción no tiene tratamiento y que si KTM construyera un bicho sin sillín,allí iríamos más de uno para seguir experimentando las mismas sensaciones de los «yonkis del equilibrio»,…Y si nos retiraran todos los juguetitos de 65 kgs. de tecnología punta que hoy podemos conducir,…pues nos pelearíamos por tener una Douglas,una Matchless,una Triumph ó cualquier maravilloso «dinosaurio británico» de comienzos del siglo pasado.
Lo que a «Juanjo» y a «interzona» los deja «casi sin palabras» es que no entienden que desde H.Salvesen,en 1.909,hasta Toni Bou,ayer mismo,…a todos,absolutamente a todos,nos gusta todo lo que ha sucedido sobre una moto de Trial en más de un siglo!

[Siderot]

A mí me hace mucha gracia cuando,a veces,nos referimos a «interzona» como un filósofo que nos divierte retorciendo ciertos conceptos en la definición del Trial. – Y digo que me hace gracia porque,realmente,hace todo lo contrario a filosofar desde una lógica gramatical ó unas premisas que nos permitan una cierta coherencia en el significado de las cosas. – Por éso nos transmite la sensación de confusión,de dispersión,de poca claridad,…y muchos se desesperan con su metafísica ininteligible.
«cocoloco» lo ha entendido perfectamente y desde una simple frase suya ha deconstruído todo su planteamiento. – «interzona»,por ejemplo,no entiende la sinergia entre una herramienta y el operario. – Por el mismo motivo que no entiende la diferencia entre «natural»,(todo lo referido a la naturaleza y sus leyes),y lo «artificial»,(todo lo que se crea por intervención humana). – Es por ésto que todas las herramientas,artificios (de artificial),utensilios,útiles ó máquinas son objetos diseñados para facilitar la realización de una tarea ó actividad,(no son naturales,ni son una «finalidad» en sí mismos) – Una moto de Trial NO es «natural»,su utilidad NO es «natural»,su funcionamiento NO es «natural». – NO es verdad que su «finalidad» sea,exclusivamente,rodar y girar,tal y como lo entiende,ingenuamente,»interzona».(…es una herramienta deportiva a motor para superar obstáculos,además,de forma «antinatural» y artificial porque no se permite ayudarse de los pies,y con un reglamento «antinatural» y artificial puesto que permite que sea la destreza,la habilidad y la técnica del piloto la que le permita superar el obstáculo sin perder el equilibrio,(que sí es «natural») – El Trial es artificial,como actividad humana.Se realiza con herramientas artificiales,creadas por el hombre.Con reglamentos artificiales,escritos por el hombre,…para superar obstáculos naturales (outdoor) ó artificiales (indoor),sin perder la ley natural del equilibrio estático ó dinámico,(…por éso se penalizan los apoyos) – Ésto es lo que todos entendemos porque son leyes «naturales» de la Física (…todo lo demás es metafísica de la moral,de las esencias,de lo bueno y de lo malo.)

Pero lo que le sucede,de verdad,a nuestro amigo «interzona»,en su interpretación ultraconservadora e inmovilista del Trial,es que cree que ningún biciclo,(a pedal ó a motor),está diseñado para «dar botes». – Ha llegado a decir que las suspensiones son para amortiguar pero no para saltar! (…que es lo mismo que decir que la función de un muelle es solo el de compresión y que la función de extensión es parásita y no tiene ninguna utilidad),…sería casi como decir que un saltamontes sólo amortigua los saltos,que un canguro no avanza dando botes ó que una rana es una evolución antinatural de una serpiente)
Volviendo a la metáfora de la herramienta y el operario,(que tan bien ha resuelto «cocoloco»),se puede afirmar que el hombre creó la rueda para girar,pero no es la rueda la que gira por sí misma.Y fué la inteligencia tecnológica del hombre la que descubrió que el eje de la rueda conectado a un brazo oscilante que se apoya en un muelle,aproveche el efecto extensión para saltar (ó botar) de un sitio a otro (vertical ó lateral) y conseguir desplazamientos del conjunto biciclo en espacios muy reducidos. – Y estas técnicas,y otras del Trial Moderno,son absolutamente «naturales» porque no obedecen a otras leyes que no sean las de la naturaleza. – La Ciencia la podríamos definir como la parte de la Naturaleza que hemos conseguido entender,(por éso volamos,navegamos,curamos y fabricamos herramientas),herramientas tecnológicas que nos permiten desarrollar habilidades para realizar tareas cada vez más complejas.
¿No es lo mismo lo que nos sucede con el Trial? – Hemos desarrollado herramientas más eficaces para desarrollar tareas más complejas. (Sammy Miller no era peor que Toni Bou,…era buenísimo sobre herramientas muy rudimentarias que sólo le permitían resolver problemas más sencillos. – Si hubiese tenido motos de 40 kgs. menos,un Ohlins,una centralita,unos X-11 y unos mandos hidráulicos,tendríamos fotos de los años ’60 con Miller subiéndose por los muros de Westminster y dando botes en la rueda trasera por todas las escalinatas de la City londinense.)

[Siderot]

A mí me hace mucha gracia cuando,a veces,nos referimos a «interzona» como un filósofo que nos divierte retorciendo ciertos conceptos en la definición del Trial. – Y digo que me hace gracia porque,realmente,hace todo lo contrario a filosofar desde una lógica gramatical ó unas premisas que nos permitan una cierta coherencia en el significado de las cosas. – Por éso nos transmite la sensación de confusión,de dispersión,de poca claridad,…y muchos se desesperan con su metafísica ininteligible.
«cocoloco» lo ha entendido perfectamente y desde una simple frase suya ha deconstruído todo su planteamiento. – «interzona»,por ejemplo,no entiende la sinergia entre una herramienta y el operario. – Por el mismo motivo que no entiende la diferencia entre «natural»,(todo lo referido a la naturaleza y sus leyes),y lo «artificial»,(todo lo que se crea por intervención humana). – Es por ésto que todas las herramientas,artificios (de artificial),utensilios,útiles ó máquinas son objetos diseñados para facilitar la realización de una tarea ó actividad,(no son naturales,ni son una «finalidad» en sí mismos) – Una moto de Trial NO es «natural»,su utilidad NO es «natural»,su funcionamiento NO es «natural». – NO es verdad que su «finalidad» sea,exclusivamente,rodar y girar,tal y como lo entiende,ingenuamente,»interzona».(…es una herramienta deportiva a motor para superar obstáculos,además,de forma «antinatural» y artificial porque no se permite ayudarse de los pies,y con un reglamento «antinatural» y artificial puesto que permite que sea la destreza,la habilidad y la técnica del piloto la que le permita superar el obstáculo sin perder el equilibrio,(que sí es «natural») – El Trial es artificial,como actividad humana.Se realiza con herramientas artificiales,creadas por el hombre.Con reglamentos artificiales,escritos por el hombre,…para superar obstáculos naturales (outdoor) ó artificiales (indoor),sin perder la ley natural del equilibrio estático ó dinámico,(…por éso se penalizan los apoyos) – Ésto es lo que todos entendemos porque son leyes «naturales» de la Física (…todo lo demás es metafísica de la moral,de las esencias,de lo bueno y de lo malo.)

Pero lo que le sucede,de verdad,a nuestro amigo «interzona»,en su interpretación ultraconservadora e inmovilista del Trial,es que cree que ningún biciclo,(a pedal ó a motor),está diseñado para «dar botes». – Ha llegado a decir que las suspensiones son para amortiguar pero no para saltar! (…que es lo mismo que decir que la función de un muelle es solo el de compresión y que la función de extensión es parásita y no tiene ninguna utilidad),…sería casi como decir que un saltamontes sólo amortigua los saltos,que un canguro no avanza dando botes ó que una rana es una evolución antinatural de una serpiente)
Volviendo a la metáfora de la herramienta y el operario,(que tan bien ha resuelto «cocoloco»),se puede afirmar que el hombre creó la rueda para girar,pero no es la rueda la que gira por sí misma.Y fué la inteligencia tecnológica del hombre la que descubrió que el eje de la rueda conectado a un brazo oscilante que se apoya en un muelle,aproveche el efecto extensión para saltar (ó botar) de un sitio a otro (vertical ó lateral) y conseguir desplazamientos del conjunto biciclo en espacios muy reducidos. – Y estas técnicas,y otras del Trial Moderno,son absolutamente «naturales» porque no obedecen a otras leyes que no sean las de la naturaleza. – La Ciencia la podríamos definir como la parte de la Naturaleza que hemos conseguido entender,(por éso volamos,navegamos,curamos y fabricamos herramientas),herramientas tecnológicas que nos permiten desarrollar habilidades para realizar tareas cada vez más complejas.
¿No es lo mismo lo que nos sucede con el Trial? – Hemos desarrollado herramientas más eficaces para desarrollar tareas más complejas. (Sammy Miller no era peor que Toni Bou,…era buenísimo sobre herramientas muy rudimentarias que sólo le permitían resolver problemas más sencillos. – Si hubiese tenido motos de 40 kgs. menos,un Ohlins,una centralita,unos X-11 y unos mandos hidráulicos,tendríamos fotos de los años ’60 con Miller subiéndose por los muros de Westminster y dando botes en la rueda trasera por todas las escalinatas de la City londinense.)

[Siderot]

¿Aburrido?
Yo me ví ayer los videos de Todotrial.com y me lo pasé pipa! (…tanto que hoy bucearé un poco en YouTube y alguna Web británica para pillarme más detalles)
Acojonante lo de Gelabert,grande Casales,muy bien Dabill con su nueva Beta y un mal día para Busto.
(…La lucha de Dabill en el min.12:00 pusó a mil al público de Shefield. – La zona de WD 40,en el min.21:50 de Gelabert es antológica)
Ahí teneis el video de «zero». – Mirad un poco a las gradas porque la gente lo vive,grita,aplaude y se emociona. – ¡Showtime! – ¡TRIAL!

[Siderot]

¿Aburrido?
Yo me ví ayer los videos de Todotrial.com y me lo pasé pipa! (…tanto que hoy bucearé un poco en YouTube y alguna Web británica para pillarme más detalles)
Acojonante lo de Gelabert,grande Casales,muy bien Dabill con su nueva Beta y un mal día para Busto.
(…La lucha de Dabill en el min.12:00 pusó a mil al público de Shefield. – La zona de WD 40,en el min.21:50 de Gelabert es antológica)
Ahí teneis el video de «zero». – Mirad un poco a las gradas porque la gente lo vive,grita,aplaude y se emociona. – ¡Showtime! – ¡TRIAL!

[Siderot]

«diferentrial»,…afinas un poquito más y lo terminas entendiendo casi todo.
Yo soy parte del 83% que le gusta el Trial Non-stop. – La gran mentira es que al 83% que le gusta el Non-stop es un 83% que detesta el Stop. (…¿no te parece que esta afirmación es lo más parecido a una mentira?)

El «profesor»,precisamente por ser profesor,creo que entiende que cualquier tema del que hablemos se puede relacionar con otros temas,y que muchas veces el Trial sí tiene que ver con el tocino.
¿Sabías,por ejemplo,que en el mundo de los perfumes,de las esencias, se han encontrado elementos de heces orgánicas,que se utilizan componentes de tripas animales para conseguir determinados aromas? – ¿Qué te parece la paradoja de que para oler bien,para no oler a mierda,se utilice,precisamente,algún tipo de mierda?
¿Crees,entonces,que por hablar de Trial pueda resultar paradigmático recurrir a infinidad de asuntos que,aparentemente,no puedan ser útiles para construir una argumentación?
¿Estás seguro de que el tocino no tiene nada que ver con un Keihin ó con el Non-stop?

[Siderot]

«diferentrial»,…afinas un poquito más y lo terminas entendiendo casi todo.
Yo soy parte del 83% que le gusta el Trial Non-stop. – La gran mentira es que al 83% que le gusta el Non-stop es un 83% que detesta el Stop. (…¿no te parece que esta afirmación es lo más parecido a una mentira?)

El «profesor»,precisamente por ser profesor,creo que entiende que cualquier tema del que hablemos se puede relacionar con otros temas,y que muchas veces el Trial sí tiene que ver con el tocino.
¿Sabías,por ejemplo,que en el mundo de los perfumes,de las esencias, se han encontrado elementos de heces orgánicas,que se utilizan componentes de tripas animales para conseguir determinados aromas? – ¿Qué te parece la paradoja de que para oler bien,para no oler a mierda,se utilice,precisamente,algún tipo de mierda?
¿Crees,entonces,que por hablar de Trial pueda resultar paradigmático recurrir a infinidad de asuntos que,aparentemente,no puedan ser útiles para construir una argumentación?
¿Estás seguro de que el tocino no tiene nada que ver con un Keihin ó con el Non-stop?

[Siderot]

No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura. (…ni siquiera un cambio cualitativo,salvo que tú creas que la revolución de octubre supuso un cambio cualitativo comparado con la economía de mercado,por ejemplo) – Una revolución es un «cambio brusco» que puede dar lugar a cambios estructurales,(políticos,económicos,tecnológicos ó sociales),pero que no se desvinculan,ni se pueden explicar sin el status del que proceden (Marx no se puede explicar sin Hegel ó sin las teorías liberales de los ingleses,la teoría de la relatividad no hubiera sido posible sin la física de Newton,la Ilustración no se entiende sin Copérnico,etc,etc.) – Cualquier cambio que ha experimentado la humanidad es por «acumulación de conocimientos»,…ninguna revolución ha llegado de la nada!

Yo,también,he estado con Tarrés.He estado en su casa,soy amigo de su hermano y he compartido muchas carreras con su sobrino Pol.Estuve en la válida suiza de Grimialp,donde ganó su primer mundial y ése no es un condicionante emocional para marcar las diferencias con Bou,(…con el que no tengo relación ninguna,más allá de saludarle en los paddocks de los CET) – Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron.
Revolución viene de «revolutum»,…de darle la «vuelta» a algo,de transformar,(no de anular). – Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés!

[Siderot]

No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura. (…ni siquiera un cambio cualitativo,salvo que tú creas que la revolución de octubre supuso un cambio cualitativo comparado con la economía de mercado,por ejemplo) – Una revolución es un «cambio brusco» que puede dar lugar a cambios estructurales,(políticos,económicos,tecnológicos ó sociales),pero que no se desvinculan,ni se pueden explicar sin el status del que proceden (Marx no se puede explicar sin Hegel ó sin las teorías liberales de los ingleses,la teoría de la relatividad no hubiera sido posible sin la física de Newton,la Ilustración no se entiende sin Copérnico,etc,etc.) – Cualquier cambio que ha experimentado la humanidad es por «acumulación de conocimientos»,…ninguna revolución ha llegado de la nada!

Yo,también,he estado con Tarrés.He estado en su casa,soy amigo de su hermano y he compartido muchas carreras con su sobrino Pol.Estuve en la válida suiza de Grimialp,donde ganó su primer mundial y ése no es un condicionante emocional para marcar las diferencias con Bou,(…con el que no tengo relación ninguna,más allá de saludarle en los paddocks de los CET) – Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron.
Revolución viene de «revolutum»,…de darle la «vuelta» a algo,de transformar,(no de anular). – Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés!

[Siderot]

No existen rupturas absolutas,no existen «cismas». – Tarrés es una revolución,no una ruptura (…»causa causae est causa causati»: …la causa de la causa es causa de lo causado – término jurídico!)

Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo Trial no dejareis de poner muros y de hablar de «Trial bueno» y «Trial malo».
Parece que a todos nos gusta el Trial (¡a secas!),con ciertas preferencias y ciertas simpatías,…pero nadie más que vosotros os dedicais,con un manifiesto «animus belligerandi»,a poner nombres peyorativos como trialsínconmotor,pesebre viviente,gimnasia trampolín,Trial bote,Trial cisma,ruptura y no sé cuántas tonterías más que no obedecen a la única realidad objetiva,… y es que el Trial,cualquiera que sea,comparte el mismo vientre,la misma idea,el mismo ADN y la misma intención de todo el que lo quiere practicar.

(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)

[Siderot]

No existen rupturas absolutas,no existen «cismas». – Tarrés es una revolución,no una ruptura (…»causa causae est causa causati»: …la causa de la causa es causa de lo causado – término jurídico!)

Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo Trial no dejareis de poner muros y de hablar de «Trial bueno» y «Trial malo».
Parece que a todos nos gusta el Trial (¡a secas!),con ciertas preferencias y ciertas simpatías,…pero nadie más que vosotros os dedicais,con un manifiesto «animus belligerandi»,a poner nombres peyorativos como trialsínconmotor,pesebre viviente,gimnasia trampolín,Trial bote,Trial cisma,ruptura y no sé cuántas tonterías más que no obedecen a la única realidad objetiva,… y es que el Trial,cualquiera que sea,comparte el mismo vientre,la misma idea,el mismo ADN y la misma intención de todo el que lo quiere practicar.

(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)

[Siderot]

Lo último que comenta «diferentrial» es bastante profundo. – Quizás más emocional y subliminal que cierto.
¿Fué Jordi Tarrés un revolucionario? – Seguramente que sí,si comparamos su Trial con el de Sammy Miller,(…igual que fueron revolucionarias las motos españolas de 2T y los pilotos británicos que las pilotaron) – ¿Fué Jordi Tarrés un maestro? – Sin ninguna duda fué el maestro que lideró la nueva forma de conducir y de sortear los obstáculos en el mundo del Trial. – ¿Se podría entender la figura de Jordi Tarrés sin pilotos como Schreiber,Lejeune ó Gorgot? – La respuesta se va complicando porque Tarrés no inventó un deporte distinto y algunos gestos de los pilotos que menciono ya presagiaban nuevos automatismos y técnicas que Tarrés retomó y evolucionó,(…las sinergias con la bici y los desarrollos tecnológicos precipitaron los cambios).
Quería incidir en esta idea de los cambios y las evoluciones porque aunque Tarrés haya sido una inflexión,nos podemos engañar si perdemos la perspectiva de una «continuidad»,de las olas,de los impulsos,de la corriente,del «flow» de la historia del Trial.(…nos perderíamos en destacar el invento de la rueda ó del motor de explosión de Nicolaus Otto) – Quizás sería más fácil de entender con la sencilla metáfora de la escalera,…y,entonces,comprenderíamos el gran escalón que significó Tarrés,(¡qué irónica y acertada descripción!),pero como ésto va de Tarrés-Bou,a nadie se le puede escapar que Bou es otro gran escalón,(¡que viva la metáfora!),de la revolución del maestro Tarrés,…Y ésto significa el «Tarrés 2.0»,y si Tarrés es la inflexión al Trial Moderno,perfectamente diferenciado,el señor Bou es el Trial Post-moderno,de un salto cualitativo bestial si se compara con el de Tarrés! – Y no solo hablo de las obviedades entre una TR-34 y la 4RT del Repsol-Honda. – Es que lo que hace Bou sobre su moto de Trial NO tiene nada que ver con lo que se hacía en los años ’90!
La pregunta de quién fué mejor de los dos,queda desdibujada por la razón subliminal de si el maestro tiene,siempre,más méritos que el alumno prodigioso y aventajado (…nadie se plantearía ésto en los términos de rivalidad de Mozart y Salieri)

Yo creo que el Trial de Tarrés no se parece en casi nada al Trial de Toni Bou. – Se puede decir que son las figuras destacadas de lo que se conoce como Trial Moderno,pero para ser justos,y sin desconectar de la idea de «continuidad» que he mencionado,el Trial de Toni Bou ha conseguido elaborar técnicas absolutamente novedosas que en los años ’90 ni existían. (…hay cuestiones de acrobacia y preparación atlética que escapan del Trial de hace 20 años. – La conducción a una rueda,los bestiales aéreos laterales,los «slapping» con la rueda delantera,el descenso de enormes cortados de 90º,la increíble ingravidez de la rueda trasera con las inercias de las piernas,el motor y las suspensiones reactivas,etc,etc y etc!)
Toni Bou es el «Trial 3.0». – Las valoraciones subliminales sobre Sammy Miller,Vesterinen,Tarrés ó Bou las dejo de lado,…todas son tan legítimas como exclusivamente personales.
Yo sólo miro a la cresta de la ola,…y la cresta de la ola sólo tiene un nombre! (…con una sola condición,…siempre y cuando convengamos en que lo que hace Toni Bou,también,es Trial!,…porque más de uno decía en los ’90 que Tarrés no era un trialista sino un «stuntman» de circo,y más de uno sigue manteniendo que Bou no hace Trial sino una extraña modalidad que llaman trialsínconmotor ó «meta-Trial»)

[Siderot]

Lo último que comenta «diferentrial» es bastante profundo. – Quizás más emocional y subliminal que cierto.
¿Fué Jordi Tarrés un revolucionario? – Seguramente que sí,si comparamos su Trial con el de Sammy Miller,(…igual que fueron revolucionarias las motos españolas de 2T y los pilotos británicos que las pilotaron) – ¿Fué Jordi Tarrés un maestro? – Sin ninguna duda fué el maestro que lideró la nueva forma de conducir y de sortear los obstáculos en el mundo del Trial. – ¿Se podría entender la figura de Jordi Tarrés sin pilotos como Schreiber,Lejeune ó Gorgot? – La respuesta se va complicando porque Tarrés no inventó un deporte distinto y algunos gestos de los pilotos que menciono ya presagiaban nuevos automatismos y técnicas que Tarrés retomó y evolucionó,(…las sinergias con la bici y los desarrollos tecnológicos precipitaron los cambios).
Quería incidir en esta idea de los cambios y las evoluciones porque aunque Tarrés haya sido una inflexión,nos podemos engañar si perdemos la perspectiva de una «continuidad»,de las olas,de los impulsos,de la corriente,del «flow» de la historia del Trial.(…nos perderíamos en destacar el invento de la rueda ó del motor de explosión de Nicolaus Otto) – Quizás sería más fácil de entender con la sencilla metáfora de la escalera,…y,entonces,comprenderíamos el gran escalón que significó Tarrés,(¡qué irónica y acertada descripción!),pero como ésto va de Tarrés-Bou,a nadie se le puede escapar que Bou es otro gran escalón,(¡que viva la metáfora!),de la revolución del maestro Tarrés,…Y ésto significa el «Tarrés 2.0»,y si Tarrés es la inflexión al Trial Moderno,perfectamente diferenciado,el señor Bou es el Trial Post-moderno,de un salto cualitativo bestial si se compara con el de Tarrés! – Y no solo hablo de las obviedades entre una TR-34 y la 4RT del Repsol-Honda. – Es que lo que hace Bou sobre su moto de Trial NO tiene nada que ver con lo que se hacía en los años ’90!
La pregunta de quién fué mejor de los dos,queda desdibujada por la razón subliminal de si el maestro tiene,siempre,más méritos que el alumno prodigioso y aventajado (…nadie se plantearía ésto en los términos de rivalidad de Mozart y Salieri)

Yo creo que el Trial de Tarrés no se parece en casi nada al Trial de Toni Bou. – Se puede decir que son las figuras destacadas de lo que se conoce como Trial Moderno,pero para ser justos,y sin desconectar de la idea de «continuidad» que he mencionado,el Trial de Toni Bou ha conseguido elaborar técnicas absolutamente novedosas que en los años ’90 ni existían. (…hay cuestiones de acrobacia y preparación atlética que escapan del Trial de hace 20 años. – La conducción a una rueda,los bestiales aéreos laterales,los «slapping» con la rueda delantera,el descenso de enormes cortados de 90º,la increíble ingravidez de la rueda trasera con las inercias de las piernas,el motor y las suspensiones reactivas,etc,etc y etc!)
Toni Bou es el «Trial 3.0». – Las valoraciones subliminales sobre Sammy Miller,Vesterinen,Tarrés ó Bou las dejo de lado,…todas son tan legítimas como exclusivamente personales.
Yo sólo miro a la cresta de la ola,…y la cresta de la ola sólo tiene un nombre! (…con una sola condición,…siempre y cuando convengamos en que lo que hace Toni Bou,también,es Trial!,…porque más de uno decía en los ’90 que Tarrés no era un trialista sino un «stuntman» de circo,y más de uno sigue manteniendo que Bou no hace Trial sino una extraña modalidad que llaman trialsínconmotor ó «meta-Trial»)

[Siderot]

¡Qué grande es un Foro!,…qué grande es este Foro de Trial!
Nadie se lo esperaba y,depronto y precisamente,es el amigo «interzona» el que abre un Post que le va a dejar con el culo desnudo y a su amigo «Juanjo» con su 83% diluyéndose como un azucarillo! – Es como el espejo de Tabarnia,(ahora,también «Palmarnia» en las Baleares),que nos descubre que por mucho que se repitan ciertas mentiras no son más que éso,…mentiras.
Si en algo vamos a estar de acuerdo todos los amigos de este Foro es que a todos,(el 98%),nos gusta el Trial en todas sus manifestaciones. – Que aquí no existen bandos del «Trial bueno» y el «Trial malo»,que a casi todos nos gustan las motos antiguas y las modernas,los escalones y los giritos,el Stop y el Non-stop,Vesterinen,Tarrés ó Bou.
Todos aquellos que se sigan empeñando en vendernos la moto de las rupturas,los «cismas» y demás ridículos distanciamientos es que no han entendido absolutamente nada de lo que significa este deporte. – Un trialista siempre será ese loco apasionado del campo,que sale sólo ó con sus amigos,a rodear una piedra ó a saltar por encima de ella,parando ó sin parar y sobre una vieja BSA ó sobre una modernísima Vértigo.
El Trial es todo el Trial!,…el de las portadas de SoloMoto ó el del lenguaje binario de una Web (…lo demás es metafísica y fanatismo)

[Autor]

Entradas