[Siderot]

No,amiguito!
Deberías estar profundamente descorazonado si los hackers no se ocuparon de tí. (No les interesas!)

[Siderot]

No,amiguito!
Deberías estar profundamente descorazonado si los hackers no se ocuparon de tí. (No les interesas!)

[Siderot]

Pero es que nos seguiríamos moviendo en supuestos porque,al final,todo está determinado por las regulaciones,por los reglamentos.(«RuiXina» lo ha expresado con meridiana claridad.)
(…En F-1 hemos visto mil modificaciones a través de los años: Que si motores atmosféricos hasta 4.5 litros,que si supercargados hasta 1.5 litros,que si limitación en el soplado-boost-,que si se permitían repostajes ó se limitaban los depósitos de gasolina,que si se permitían cambios de neumáticos,tipos de combustibles,que si el KERS,que si el ERS,que si V6,que si V10,que si 4 en linea,que si monoplaza y piloto no pueden superar los 700 kgs.,…)

Insisto en que no considero los 66 kgs. como un umbral de peso caprichoso,y que motivos tendrá la Comisión Técnica de la FIM para que sea de esta manera,(…en el mismo instante que la FIM diga que el peso límite son los 58 kgs.,todos los fabricantes empezarían a desarrollar unidades de 58 Kgs.!) – Otra cosa bien distitna es cómo se las idearían los fabricantes para reducir esos 8 Kgs. en las motos de serie sin reflejarlos en el precio final (…De momento,Vértigo nos cobra 500 euros por cada Kilogramo menos,utilizando el titanio!)

Lo de la cilindrada,que tengo entendido que no tiene límites de regulación por parte de la FIM,si está sobre los 300 ccs.,tampoco creo que obedezca a caprichos de los ingenieros y de los pilotos. – Quiero suponer que el día que un Departamento Técnico entienda que existe un proyecto de desarrollo a partir de los 200 ccs. que puede ser más eficiente y de mayor rendimiento que una cilindrada superior no dudarán un solo día en empezar a trabajar con ese motor. ( Montesa-Honda empezó con 250 ccs. y creo que ya han superado los 300 ccs. – Todas las marcas se han estabilizado sobre esa cilindrada y,que sepamos,la tendencia sería a ganar 20 ccs. más que ha reducir 100 ccs.)

¿Cuál es el peso ideal? – ¿Cuál es la cilindrada ideal?
De momento,nuestra FIM dice que nuestras motillos de competición no deben bajar de los 66 kgs. – Tampoco,creo,que dice que exista un límite de cilindrada,pero,parece,que los fabricantes y sus pilotos están bastante a gusto con los 300 ccs.
Y si alguno de nosotros sugiere,(con todo el ánimo especulativo y toda la legítima audacia de los pronósticos),que los ingenieros de las marcas podrían abrir lineas de desarrollo con cilindradas menores,lo único que tengo que confesar es mi sorpresa y mi perplejidad con el inmovilismo de las marcas para salir de la «zona de comfort» de los 300 ccs.(???)
¿Ó es que,acaso,los ingenieros,los pilotos PRO y los usuarios no queremos siempre mejores motos?

[Siderot]

Pero es que nos seguiríamos moviendo en supuestos porque,al final,todo está determinado por las regulaciones,por los reglamentos.(«RuiXina» lo ha expresado con meridiana claridad.)
(…En F-1 hemos visto mil modificaciones a través de los años: Que si motores atmosféricos hasta 4.5 litros,que si supercargados hasta 1.5 litros,que si limitación en el soplado-boost-,que si se permitían repostajes ó se limitaban los depósitos de gasolina,que si se permitían cambios de neumáticos,tipos de combustibles,que si el KERS,que si el ERS,que si V6,que si V10,que si 4 en linea,que si monoplaza y piloto no pueden superar los 700 kgs.,…)

Insisto en que no considero los 66 kgs. como un umbral de peso caprichoso,y que motivos tendrá la Comisión Técnica de la FIM para que sea de esta manera,(…en el mismo instante que la FIM diga que el peso límite son los 58 kgs.,todos los fabricantes empezarían a desarrollar unidades de 58 Kgs.!) – Otra cosa bien distitna es cómo se las idearían los fabricantes para reducir esos 8 Kgs. en las motos de serie sin reflejarlos en el precio final (…De momento,Vértigo nos cobra 500 euros por cada Kilogramo menos,utilizando el titanio!)

Lo de la cilindrada,que tengo entendido que no tiene límites de regulación por parte de la FIM,si está sobre los 300 ccs.,tampoco creo que obedezca a caprichos de los ingenieros y de los pilotos. – Quiero suponer que el día que un Departamento Técnico entienda que existe un proyecto de desarrollo a partir de los 200 ccs. que puede ser más eficiente y de mayor rendimiento que una cilindrada superior no dudarán un solo día en empezar a trabajar con ese motor. ( Montesa-Honda empezó con 250 ccs. y creo que ya han superado los 300 ccs. – Todas las marcas se han estabilizado sobre esa cilindrada y,que sepamos,la tendencia sería a ganar 20 ccs. más que ha reducir 100 ccs.)

¿Cuál es el peso ideal? – ¿Cuál es la cilindrada ideal?
De momento,nuestra FIM dice que nuestras motillos de competición no deben bajar de los 66 kgs. – Tampoco,creo,que dice que exista un límite de cilindrada,pero,parece,que los fabricantes y sus pilotos están bastante a gusto con los 300 ccs.
Y si alguno de nosotros sugiere,(con todo el ánimo especulativo y toda la legítima audacia de los pronósticos),que los ingenieros de las marcas podrían abrir lineas de desarrollo con cilindradas menores,lo único que tengo que confesar es mi sorpresa y mi perplejidad con el inmovilismo de las marcas para salir de la «zona de comfort» de los 300 ccs.(???)
¿Ó es que,acaso,los ingenieros,los pilotos PRO y los usuarios no queremos siempre mejores motos?

[Siderot]

Ya no soy «zero»,…ni «Zerodot»!
(…Once again,call me by my nickname! – Siderot is back!)

Un abrazo,»zero»,…más de un malvado,perverso se debió imaginar que compartíamos IP ó que practicábamos el don paranormal de la ubicuidad ó la bi-locación entre Madrid y Barcelona. (…¡ya lo quisiera Puigedemont desde Bruselas!)

[Siderot]

Ya no soy «zero»,…ni «Zerodot»!
(…Once again,call me by my nickname! – Siderot is back!)

Un abrazo,»zero»,…más de un malvado,perverso se debió imaginar que compartíamos IP ó que practicábamos el don paranormal de la ubicuidad ó la bi-locación entre Madrid y Barcelona. (…¡ya lo quisiera Puigedemont desde Bruselas!)

[Siderot]

«Piñeira»,cabrón!….Yo no he pisado una trazada Amarilla en mi vida,(…por éso una honrosa retirada antes que cualquier «mariconada»)
Y tú,vete considerando el nuevo campeonato que va a organizar «interzona» con el patrocinio de «Toys R us»,Fisher-Price,Lego y Famosa.

[Siderot]

«Piñeira»,cabrón!….Yo no he pisado una trazada Amarilla en mi vida,(…por éso una honrosa retirada antes que cualquier «mariconada»)
Y tú,vete considerando el nuevo campeonato que va a organizar «interzona» con el patrocinio de «Toys R us»,Fisher-Price,Lego y Famosa.

[Siderot]

Querido «cocoloco»,llegados ya a batallitas hermenéuticas y de interpretación,…pues,quizás,y admitiendo la otra variable del piloto/operario/técnica que propones,…lo que procede es modificar un poco la discusión y no hablar del «huevo y la gallina». – Quizàs sería más exacto,entonces,hablar del «huevo,la gallina y el gallinero». – Lo que me resulta indiscutible es que la metáfora del «huevo ó la gallina»,trasladada a la «herramienta ó el operario» nos llevaría a un juego de interpretaciones bastante capcioso : ¿Depende la productividad del operario de la eficiencia de la herramienta? : SÍ. – ¿Depende la funcionalidad de la herramienta de la habilidad del operario? : TAMBIÉN.
Situándonos en el Trial,casi estaríamos de acuerdo en que la «productividad» del trialista está directamente vinculada a la capacidad tecnológica de la moto que conduce,…y ésto nos obliga a afirmar que,también,el desarrollo tecnológico de la moto NO es «productivo» sin una habilidad ó destreza de quien la conduce…De manera que ni el huevo,ni la gallina!,…el tándem moto-piloto,herramienta-operario en términos de productividad son una unidad indisoluble porque las expectativas de productividad y eficiencia de uno siempre dependerán del otro,(…la TRS de Raga en mis manos es lo mismo que sentarme en el piano de Beethoven y,quizás,Tiger Woods con unos «hierros» comprados en un chino no hubiera parecido tan bueno)
Lo que nos queda por saber,en la nueva ecuación,es dónde situamos al «gallinero»? – Porque en este punto es donde encuentro serias dificultades para concluir que el «leitmotiv» que haya protagonizado todo el desarrollo tecnológico del Trial sean las zonas,los obstáculos.
Una buena carrera de Trial sólo y siempre se debe a sus «arquitectos»,(que suelen ser pilotos ó ex-pilotos),pero reconociendo estos méritos nunca me atrevería a decir que los obstáculos y su diseño son los que han incidido en la excelencia de un Keihin,en la llegada del aluminio,en las centralitas electrónicas,en el paso del doble amortiguador al monoshock,en la geometría de los chasis ó a los mandos hidráulicos,p.ej.
Más bien,la secuencia sería la siguiente: El ingeniero y el Departamento Técnico le dice al piloto,…Oye,tengo esta pieza,este amortiguador,este carburador y quiero que lo pruebes. – Podría ser,igualmente,que el piloto le diga al ingeniero que quiere un «setting» de tal ó cual manera que le permita hacer las cosas de tal o cual manera. – En ambos casos,es la sinergia «herramienta-piloto»,»piloto-herramienta»,la única que puede generar un salto de «productividad» tecnológico (moto) y técnico (piloto) en éste y en cualquier deporte.
Los «arquitectos» no serían más que privilegiados observadores y sabios conocedores de los avances que se van produciendo y su trabajo no es otro que ir recomponiendo «el gallinero» y adecuar sus diseños a las nuevas posibilidades y evoluciones.
El señor Miller y el señor Bultó fué lo que hicieron y consiguieron acabar con la hegemonía de toda una generación de motos inglesas. – El señor Tarrés y los ingenieros italianos fué lo que hicieron para que las motos de Martorell dejaran de ser competitivas y Paxau y el monstruito Tarrés les volvieron a superar desde Fornells de la Selva.

Las zonas,los obstáculos no han sido más que «escenarios» que se van adecuando a la verdadera historia que se va desarrollando en el «backstage» de los pilotos y las fábricas.
¿El huevo ó la gallina? – ¿El huevo,la gallina ó el gallinero?
¡El huevo! (…el cerebro,la inteligencia tecnológica,la herramienta y quien la usa!)

[Siderot]

Querido «cocoloco»,llegados ya a batallitas hermenéuticas y de interpretación,…pues,quizás,y admitiendo la otra variable del piloto/operario/técnica que propones,…lo que procede es modificar un poco la discusión y no hablar del «huevo y la gallina». – Quizàs sería más exacto,entonces,hablar del «huevo,la gallina y el gallinero». – Lo que me resulta indiscutible es que la metáfora del «huevo ó la gallina»,trasladada a la «herramienta ó el operario» nos llevaría a un juego de interpretaciones bastante capcioso : ¿Depende la productividad del operario de la eficiencia de la herramienta? : SÍ. – ¿Depende la funcionalidad de la herramienta de la habilidad del operario? : TAMBIÉN.
Situándonos en el Trial,casi estaríamos de acuerdo en que la «productividad» del trialista está directamente vinculada a la capacidad tecnológica de la moto que conduce,…y ésto nos obliga a afirmar que,también,el desarrollo tecnológico de la moto NO es «productivo» sin una habilidad ó destreza de quien la conduce…De manera que ni el huevo,ni la gallina!,…el tándem moto-piloto,herramienta-operario en términos de productividad son una unidad indisoluble porque las expectativas de productividad y eficiencia de uno siempre dependerán del otro,(…la TRS de Raga en mis manos es lo mismo que sentarme en el piano de Beethoven y,quizás,Tiger Woods con unos «hierros» comprados en un chino no hubiera parecido tan bueno)
Lo que nos queda por saber,en la nueva ecuación,es dónde situamos al «gallinero»? – Porque en este punto es donde encuentro serias dificultades para concluir que el «leitmotiv» que haya protagonizado todo el desarrollo tecnológico del Trial sean las zonas,los obstáculos.
Una buena carrera de Trial sólo y siempre se debe a sus «arquitectos»,(que suelen ser pilotos ó ex-pilotos),pero reconociendo estos méritos nunca me atrevería a decir que los obstáculos y su diseño son los que han incidido en la excelencia de un Keihin,en la llegada del aluminio,en las centralitas electrónicas,en el paso del doble amortiguador al monoshock,en la geometría de los chasis ó a los mandos hidráulicos,p.ej.
Más bien,la secuencia sería la siguiente: El ingeniero y el Departamento Técnico le dice al piloto,…Oye,tengo esta pieza,este amortiguador,este carburador y quiero que lo pruebes. – Podría ser,igualmente,que el piloto le diga al ingeniero que quiere un «setting» de tal ó cual manera que le permita hacer las cosas de tal o cual manera. – En ambos casos,es la sinergia «herramienta-piloto»,»piloto-herramienta»,la única que puede generar un salto de «productividad» tecnológico (moto) y técnico (piloto) en éste y en cualquier deporte.
Los «arquitectos» no serían más que privilegiados observadores y sabios conocedores de los avances que se van produciendo y su trabajo no es otro que ir recomponiendo «el gallinero» y adecuar sus diseños a las nuevas posibilidades y evoluciones.
El señor Miller y el señor Bultó fué lo que hicieron y consiguieron acabar con la hegemonía de toda una generación de motos inglesas. – El señor Tarrés y los ingenieros italianos fué lo que hicieron para que las motos de Martorell dejaran de ser competitivas y Paxau y el monstruito Tarrés les volvieron a superar desde Fornells de la Selva.

Las zonas,los obstáculos no han sido más que «escenarios» que se van adecuando a la verdadera historia que se va desarrollando en el «backstage» de los pilotos y las fábricas.
¿El huevo ó la gallina? – ¿El huevo,la gallina ó el gallinero?
¡El huevo! (…el cerebro,la inteligencia tecnológica,la herramienta y quien la usa!)

[Siderot]

«Me voy a salir un poco para luego volver, solo por apuntar lo primero que se me vino a la cabeza.» (interzona)

Es,quizás,el mejor y más valiente autodiagnóstico que nunca has hecho! – Me ha sorprendido el desparpajo y la naturalidad con el que lo dices:
Vas y vienes,sales para volver a entrar y,sobre todo,no mides lo primero que se te viene a la cabeza. – Éste es el «interzona» que uno es capaz de querer y de odiar a la vez;que muchas veces,por querer decir cosas profundas se dispersa en pequeñas incongruencias,en enternecedoras tonterías que al final son inofensivas pero que exigen un enorme esfuerzo dialéctico de réplica sin pretender incurrir en la ofensa ó el desprecio.

» Hay una «objetividad» para todo esto, pienso que es muy amplia y da para que la subjetividad de cada cual encuentre acomodo, pero puede haber y de hecho hay subjetividades, gustos, propuestas…personales y colectivas que no se atengan a lo que objetivamente tiene que ser.» (interzona)
Ésto que acabas de escribir es para uno columpiarse entre el cabreo,el desconcierto ó la más escandalosa de las carcajadas! – ¿Cómo se puede uno aclarar con estos malabarismos semánticos de la objetividad a la subjetividad,de la subjetividad a la objetividad sin arrancarse unos cuantos pelos de la cabeza?
Yo creo que si desesperas a más de un compañero del Foro es porque das más «botes» que Bou en su 4RT. – Estás más «despendolao» que Fujigas,y si montaras igual que como te expresas volverías locos a los jueces porque no sabrían si haces Trial ó Supertrial,porque «no cabría más subjetividad que la objetiva» y porque «los definidores son excluyentes».

…Sigo sin enterarme,pero esta vez te prometo que voy a reirme!

[Siderot]

«Me voy a salir un poco para luego volver, solo por apuntar lo primero que se me vino a la cabeza.» (interzona)

Es,quizás,el mejor y más valiente autodiagnóstico que nunca has hecho! – Me ha sorprendido el desparpajo y la naturalidad con el que lo dices:
Vas y vienes,sales para volver a entrar y,sobre todo,no mides lo primero que se te viene a la cabeza. – Éste es el «interzona» que uno es capaz de querer y de odiar a la vez;que muchas veces,por querer decir cosas profundas se dispersa en pequeñas incongruencias,en enternecedoras tonterías que al final son inofensivas pero que exigen un enorme esfuerzo dialéctico de réplica sin pretender incurrir en la ofensa ó el desprecio.

» Hay una «objetividad» para todo esto, pienso que es muy amplia y da para que la subjetividad de cada cual encuentre acomodo, pero puede haber y de hecho hay subjetividades, gustos, propuestas…personales y colectivas que no se atengan a lo que objetivamente tiene que ser.» (interzona)
Ésto que acabas de escribir es para uno columpiarse entre el cabreo,el desconcierto ó la más escandalosa de las carcajadas! – ¿Cómo se puede uno aclarar con estos malabarismos semánticos de la objetividad a la subjetividad,de la subjetividad a la objetividad sin arrancarse unos cuantos pelos de la cabeza?
Yo creo que si desesperas a más de un compañero del Foro es porque das más «botes» que Bou en su 4RT. – Estás más «despendolao» que Fujigas,y si montaras igual que como te expresas volverías locos a los jueces porque no sabrían si haces Trial ó Supertrial,porque «no cabría más subjetividad que la objetiva» y porque «los definidores son excluyentes».

…Sigo sin enterarme,pero esta vez te prometo que voy a reirme!

[Siderot]

Muchas gracias,Pedrito,…¡qué grande eres!

Con lo que me has dejado de piedra es que «wr250» haya tenido un enganchón conmigo. – No lo recuerdo,…y si no lo recuerdo es porque no tengo registros de mal rollo en mi subconsciente. – Más bien diría,que era uno de los foreros que más me agradaba por su frescura y su capacidad de participación. – Y como me da una profunda pereza ponerme a bucear en la cantidad de temas que siempre estaba proponiendo y como preferiría no encontrarme con el disgusto de algún desencuentro en un viejo Post,no puedo más que alegrarme de su re-incorporación y ponerme a su disposición en caso de que haya quedado algún «asuntillo» ó malentendido «in the air». (…apelo a su inteligencia y complicidad para que nos sigamos divirtiendo con esta mierda que tanto nos gusta)

(…welcome back to the block!)

[Siderot]

Muchas gracias,Pedrito,…¡qué grande eres!

Con lo que me has dejado de piedra es que «wr250» haya tenido un enganchón conmigo. – No lo recuerdo,…y si no lo recuerdo es porque no tengo registros de mal rollo en mi subconsciente. – Más bien diría,que era uno de los foreros que más me agradaba por su frescura y su capacidad de participación. – Y como me da una profunda pereza ponerme a bucear en la cantidad de temas que siempre estaba proponiendo y como preferiría no encontrarme con el disgusto de algún desencuentro en un viejo Post,no puedo más que alegrarme de su re-incorporación y ponerme a su disposición en caso de que haya quedado algún «asuntillo» ó malentendido «in the air». (…apelo a su inteligencia y complicidad para que nos sigamos divirtiendo con esta mierda que tanto nos gusta)

(…welcome back to the block!)

[Siderot]

«…un aligeramiento de peso (el tema de costes ha quedado zanjado)…» (Juanjo)

¿Pero cómo que el tema de costes ha quedado zanjado?
En tú autismo te crees que escribes tres palabras y que tus tres palabras van a misa sin rechistar!
Dinos cómo le quitas 5 kgs. a una 4RT ó 3 kgs. a una TXT en los pesos que se manejan actualmente,sin encarecer el producto? (…¿Son gilipollas los de Vértigo que utilizan un chasis de titanio y te facturan 2.000 euros más?)

La insinuación de aumentar el peso no obedece a otra cosa que a tus delirios personales por obligarnos a los demás a conducir las mismas motos de los años ’70. – Estás en todo tu derecho a comprarte una Sherpa de 90 kgs. y yo en el mío a deleitarme con la ligereza de una moderna de 68 kgs. (A mí lo que me gusta es «hacer zonas»,…a quien le guste más recorrer largas distancias entre una zona y otra está en su derecho a divertirse con largas interzonas ó dedicarse al Trial excursión. – Que cada cual se divierta como quiera. – A mí me sobran 3 litros para marcarme unas zonitas en toda una mañana. – El que se divierta con una cisterna entre las piernas para recorrer largos recorridos también lo entiendo.)

…………………………………………………………………………………………………………………………….

En cuanto a la moto eléctrica,me declaro un solemne profano e ignorante del futuro de este tipo de motos en el deporte del Trial. – Mis percepciones son cero porque no he pilotado ninguna. – Mis intuiciones son una absoluta mierda,porque después de haber conducido coches eléctricos tengo la sensación de haberme pasado un rato con el «Need for Speed» en la Playstation. (…impersonal,sin estímulos,inoloro,sedante,profundamente aburrido) – Tengo la impresión de que serían tan decepcionantes como una muñeca hinchable!

[Autor]

Entradas