[Siderot]

Bestial!…»RuiXina». (…también supongo que a ese video se refería «Greeves»)

En japonés «kamikaze» significa «viento divino».
Después de Pearl Harbor,los americanos denominaron «kamikaze» a un ataque suicida.
En Trial,…»viento divino» se dice FUJIGAS!!! (…corrijo,…se decía…Fuji es padre de familia y ya tiene 34 años. – Como bien decía Lampkin padre,el Trial Moderno es para locos de 20 años)

Ni la Velocidad,ni el Motocross,ni el Enduro ha llegado a los límites de espectacularidad y dificultad que el Trial Moderno de Elite (…repito!…Trial de Elite. – El Trial Aficionado es otro mundo en el que casi todos podemos coincidir)

[Siderot]

«Greeves»,…esa observación puede ser brillante,pero está llena de suspicacia y hasta de cierta picardía.
¿Son las puertas/flechas limites laterales ó límites verticales? – En Motocross,por ejemplo,(también en Enduro),los pilotos son capaces de efectuar «saltos dobles»,volando,literalmente,por encima de algún desnivel,aterrizando en la segunda cresta.
En Trial no siempre se salta «hacia arriba».También existen saltos «al vacío»,y habreis observado que muchos pilotos colocan la moto lateralmente,que levantan la rueda trasera y la desplazan al vacío para luego hacer el mismo gesto con la delantera para caer al desnivel (…es una técnica del Trialsín que se repite en los Indoors) – En este caso concreto,podríamos decir que las ruedas pasan «entre» las puertas,pero,también,pasan «sobre» las puertas. – No quiero reducir esta interesante apreciación a un tema semántico de «entre» y «sobre».
Lo que le debe suceder a «Greeves» es que como es un purista y auténtico «nonstopper» de la escuela más «british»,es capaz de plantearnos estas preguntas trampa,que ni el mismísimo Mick Andrews se debe haber planteado.
Si sugiero,cortesmente,la palabra trampa y la enorme suspicacia que admite la pregunta es porque las flechas de las puertas no se colocan apuntando «hacia abajo» sino una en frente de la otra. – Y la observación de «Greeves» no podría calificarse de estrambótica porque si un piloto pudiera coger carrerilla y desde la puerta de entrada saltara a la puerta de salida,le tendrían que poner un «rosco» como una casa (…la dificultad es saltar de una puerta a otra pasando por todas las flechas sin tocar el suelo)

De todas maneras,estoy convencido que «Greeves» no ha querido insinuarnos que el Trial Moderno es el «ejercicio de la libélula» que sobrevuela todos los obstáculos. – Cualquier salto y cualquier «aéreo» está,fisicamente,precedido por una brutal tracción y un necesario contacto con el suelo. – Una moto de Trial,todavía,no es un reactor Harrier inglés (un «jump jet») que puede despegar del suelo por toberas de aire que permitan movimientos verticales. – Un piloto de Trial utiliza una maravillosa sincronía de embrague,suspensiones y altísimas rpm,para conseguir que su moto despegue del suelo. – Y esta bestial transferancia del Trialsín al mundo del Trial ha supuesto un esfuerzo técnico de los pilotos que,me da la impresión,que no acabamos de valorar.
Nos sorprendemos y hasta,peyorativamente,lo llamamos acrobacias imposibles,impropias del deporte que todos conocimos,pero nadie podría negar que es una conquista alucinante si lo comparamos con la enternecedora modestia técnica con la que este deporte empezó hace más de medio siglo.

[Siderot]

Quisiera utilizar este Post para hacer algunas reflexiones sobre la maravillosa entrevista que ha hecho «Retrotrials.com» y que ha colgado en otro Post el compañero «gasgas247uk» con el título «Montesa Trial Legend» (Pere Pi,…a true legend).
No quiero hacer ningún comentario,directamente,en ese Post,porque creo que es un auténtico tributo y reconocimiento a una de las más grandes leyendas del Trial español y me parecería injusto e inapropiado utilizar el sitio para comentarios que son más propios del debate que en este Post sí se siguen.

Tampoco es nuevo que yo haya mencionado al Sr. Pi cuando he intentado explicar que España ha sido la protagonista y el actor de dos grandes transformaciones en la historia del Trial. – Y la grandeza de Pi ha sido estar presente,activamente,en esos dos momentos históricos. – En el desembarco de la primera «Armada española» de los años ’60 con las ligeras motos de 2 tiempos (…el fué uno de los creadores de las primeras Cotas) que cambiaron,radicalmente,la historia del Trial,que tenía hegemonía y ADN británicos.
Pero la leyenda de Pi no terminó en los circuitos de velocidad,de motocross ó de Trial. – Cuando el periodista de «Retrotrials.com» denomina a Pi como «one of the most important pieces of the jigsaw of Trials» (una de las piezas más importantes en el rompecabezas del Trial),quizás no se está dando cuenta que Pere Pi ha sido el gran «tiempo eje» de la siguiente gran revolución de la historia del Trial: El siguiente gran terremoto en el mundo del Trial no vendría tanto desde las motos como desde los pilotos y su nueva forma de pilotar! – El Sr. Pi fué el mecenas de una nueva generación de pilotos que cambiarían toda la concepción que se tenía sobre el Trial (…su clarividencia comercial,tras el hundimiento de las fábricas de motos españolas,le llevó al siguiente acierto de su vida,…Montesitas- Montys) – Estoy casi seguro que cuando se dedicó a la fabricación de bicicletas no era consciente del alcance de aquel paso.Estoy casi seguro que cuando Andreu Codina,ó Pons,Colomer,Bilbao ó el mismísimo Tarrés conducían sus bicicletas,él no era consciente de que estaba dando un giro radical a la historia del Trial sobre motocicletas. – Creo,además,que cuando,él mismo,se sacó de la chistera un reglamento fundacional del Trialsín u organizó los primeros Indoor en Barcelona estaba colocando la primera piedra para que «sus» pilotos de Trialsín consolidaran la nueva forma revolucionaria de ir en moto,…EL TRIAL STOP!

Si os fijais bien,los italianos dieron un salto tecnológico y cualitativo muy importante en los años ’80,para que los «niños» del Sr. Pi saltaran de los pedales al puño de gas,los embragues y los amortiguadores y nos desconcertaran a todos con su nueva forma de ir en moto.
La pregunta es si el Trial y la leyenda del Sr. Pi ha convertido este deporte en PRE-PI y POST-PI,…en la pieza más determinante de la historia y el rompecabezas del Trial,…ó si el Sr. Pi (posiblemente,sin quererlo ni saberlo) ha permitido OTRO Trial que ha llegado para quedarse.
(Vaya por delante mis reconocimientos y mis honores a una de las personas más grandes y decisivas del Trial español y mundial)

[Siderot]

España,Italia y Japón contra el resto del Mundo!
3ª prueba del CITO (Campeonato Italiano de Trial Outdoor) en Montoso. – Grandioso éxito de participación y de público.
No sé si Google admite la posibilidad de traducción del video que nos facilita Todotrial. – Os pido que pongais mucha atención en las palabras del narrador en el último minuto (…el italiano se entiende bastante bien)
El reglamento Non-stop no soluciona nada! – Escuchad como un «público competente» es capaz de entender las pausas del reglamento Stop,e,incluso,es tan entendedor que aplaude en ciertas paradas llenas de tensión.
Los italianos son tontos ó algunos todavía no quieren entender la dimensión y el devenir de los tiempos!

No sé si «Greeves» quiere decir que solamente los Pre-65 británicos son Non-stop,pero el Stop es una realidad que flota como una realidad incontestable en todo el continente (…algunos paises le siguen el juego falaz a la FIM de llamar Non-stop lo que todos estamos viendo,…En Italia,España y Japón no se cortan,no mienten y se terminarán llevando el gato al agua!

El último minuto del video de Montoso es un pulso «anti-FIM» y,mucho me temo,que el reglamento Non-stop empieza a ser un azucarillo que se terminará diluyendo (…»dust in the wind»)

[Siderot]

«Greeves»,…ésto es una vuelta de tuerca interesante al debate: Que el Trial deba ser «asequible» a los aficionados es cierto. – Pero,entonces,…si este deporte tiene una amplia gama de niveles de dificultad,es muy impreciso y engañoso hablar de «un deporte más asequible para todos»,por la sencilla razón que todos entendemos de que no es igual de «asequible» una flecha Blanca que una Roja.(…Y aunque los pasos Blancos sean los más asequibles en un Regional,el primer clasificado hará 2 ptos. y el último se cargará con 50 ptos.)
El ejemplo que pones de un Trial Aficionado de Larga Duración,como los SSDT,es bastante elocuente. – Se debería suponer que el éxito de participación es su carácter amateur y abierto a cualquier aficionado.Pero,al final,vemos como Lampkin se deja 6 pies en 6 días y el último clasificado se deja 1.600 pies!!!
Yo me hago la pregunta que,seguramente,también se harán los organizadores de los SSDT,que deben sentirse desbordados y superados por la altísima calidad de algunos pilotos (50-60?) y saben que con bajar el nivel de dificultad en un 20%,se encontrarían con un «solemne jaleo» en la clasificación,de difícil solución,cuando se encuentren con 15 pilotos empatados a cero puntos,otros 15 empatados a 1 punto y otros tantos con 2 ó 3 pies en las seis jornadas.
El gran problema que se plantea en el Trial es que los organizadores y marcadores no se pueden escapar a una realidad que los supera y es el altísimo nivel de pilotos y de motos. (Yo me atrevería a asegurar que si en el WTC se marcaran zonas adecuadas para el Non-stop riguroso,tendría que bajar el nivel de dificultad considerablemente,y nos encontraríamos con empates múltiples en los primeros puestos y en los puestos intermedios)

Acabo de ver los videos del GP de Italia y me he encontrado con una multitudinaria y espectacular carrera de Trial. – Ahora bien,lo que todos podemos ver es una carrera de Trial Stop indiscutible.
El nivel de las zonas es bestial,pero lo que,realmente,es bestial es el nivel de pilotaje de estos tíos! – Si se les bajara el listón me da la impresión que podríamos encontrarnos con un espectáculo tremendamente aburrido y sin tensión.La consecución de ceros debilitaría el espectáculo y daría la impresión al público de que todo parece muy fácil,muy repetitivo y les invitaría a un bostezo continuo.

El Trial no puede abstraerse a dos cosas que pueden parecer contradictorias: El aficionado medio es un «corredor solitario» (…no tiene público.El único sentido es su legítimo placer de competir y montar en moto. – Seguramente,nadie disfruta más que los pilotos clásicos,pero no dan espectáculo y por eso no tienen público) – El espectáculo es patrimonio del Trial de Elite,de los profesionales,del CET ó del WTC. – En esta dimensión del «no limits» del Trial PRO es donde resulta muy complicado el concepto de «asequible» y es el mismo nivel de los pilotos el que marca las pautas de dificultad a un organizador.

No sé si lo he entendido bien,…pero ésta es la gran pregunta y la gran dificultad de la que no se puede abstraer el Trial.

[Siderot]

Bueno,…si sólo quieres leer la primera frase de «Greeves» es porque tampoco te interesa leer las siguientes.
Lo que yo he leído entre lineas y en las siguientes frases es : El Trial siempre FUE non-stop,…porque no podía ser de otra manera!
Pero,quizás,lo inapelable y contundente que casi no admite discusiones es: HAY DOS TRIALES! – Y de lo que nadie podría sospechar es de dos cosas. Que no tengo el placer de conocer a «Greeves» y que él prefiere un Trial y yo prefiero el otro,y que ésto no ha impedido que reconozca su coherencia en todo el discurso que ha mantenido sobre el «desdoblamiento» que ha experimentado el Trial,sin por ello perder su identidad.(…No sé si alguien quisiera señalar al Trialsín ó a Jordi Tarrés como fenómenos caóticos y el «armagedon» exterminador del Trial)

Me vais a permitir que haga referencia a un «rollo» que os puede resultar interesante,ó que,por lo menos,me puede ayudar a explicar que el Stop es una consecuencia irreversible en la historia del Trial y que el Non-stop no es más que un intento de imposición sin recorrido.
Karl Jaspers recurrió a la teoría del «Tiempo eje» para explicar ciertos sucesos y fenómenos que han cambiado,radicalmente,el curso de la humanidad. – Sólo voy a poner unos ejemplos para que lo entendais: La invención del fuego podría ser un «tiempo eje».La manipulación de las semillas y la creación de la agricultura acabó con el nomadismo de las tribus de cazadores y podría considerarse otro «tiempo eje».La domesticación del caballo sería otro «tiempo eje» que permitió que a lomos de este herbíboro los horizontes se hicieran pequeños.La rueda fué otro «tiempo eje».Jaspers considera a Jesucristo como otro «tiempo eje».Copérnico transmutó toda la concepción del universo desde los griegos.
¿Hay «tiempos eje» en el Trial? – ¿Han sucedido cosas que,inexorablemente,han convertido este deporte en algo totalmente nuevo?
Pues claro que si!!! – «Greeves» ha mencionado el más revolucionario de todos: las Monty y Jordi Tarrés! – Ya nada fué igual!
Hay cosas que perduran y que parecen tener ese sello de lo eterno que nos seduce sin un motivo especial (…benditos clásicos y benditos «hierracos»!),pero hay otra verdad incontestable que corre con los tiempos y que tiene una fuerza irreversible e imparable.- Ver a Toni Bou sobre una moto de Trial es otra experiencia religiosa en la que reconocemos otra conquista perturbadora de lo que un «homo erectus» puede hacer sobre una herramienta tan especializada!
HAY DOS TRIALES. – Hay dos estéticas. – Hay dos técnicas. – Hay dos clases de motos…Y el que no sea capaz de experimentar belleza y emoción en las dos modalidades…es un imbécil!

[Siderot]

Bien,…no quisiera discutir sobre la fuente de la que obtienes esa definición. – Lo que pasa es que si es la de la normativa TSR22B de la ACU para el «Solo Trials Championship»,entonces me parece normal que mencione lo del «stopping». – Supongo,también,que la definición de Trial para la RFME ó la Federación Italiana,ó japonesa,no debe ser la misma.
Incluso,si somos más generalistas,entonces tengo la impresión que los señores de Wikipedia deben estar muy desactualizados cuando intentan definir el deporte llamado Trial (…hasta el punto que no olvidan el matiz de «con ó sin motor»),como la superación de obstáculos sin tocar el suelo con el cuerpo ni caerse…Y,curiosamente,destacan como habilidades la del «equilibrio» y la planificación de los movimientos (stop???) – Lo que no encuentro en casi ningún sitio es la referencia al «stopping». – En el video de la Televisión francesa que cubrió la noticia del WTC en Córcega los presentadores definen el Trial como deporte que consiste en «superar los obstáculos sin posar los pies en la tierra»(…sans pose les pieds sur terre)
Y mucho me gustaría,en este punto,que «Mr. hemeroteca Greeves» nos ilustrara un poco sobre la historia real de este término «stopping» en el Trial más clásico,porque yo sigo teniendo la impresión que a los Vesty,Rathmell,Andrews,etc,nadie les cascaba un fiasco por detenerse (…salvo que ya entonces los «observers» se pasaran por la suela de los zapatos éso de detenerse con el pie en el suelo,ó en equilibrio,por casi 2 eternos segundos!)
Yo creo que nunca en la historia y la definición del Trial se ha priorizado el concepto «non-stop» al concepto fundamental de «balance». – Nunca ha estado primero el «stopping» que el «footing».

En lo que no podría discutir contigo es en la necesidad de reactivar el mercado del Trial (…pero en ésto también deben estar de acuerdo con nosotros los que venden zapatos,aire acondicionado ó pólizas de seguros)
No acabo de encontrar ninguna relación entre una economía recesiva y un consumo deprimido con un reglamento Stop ó Non-stop.
Nadie se compra una moto de Trial pensando en si va a practicar el Stop ó el Non-stop.Sólo se la compra si el salario,el presupuesto ó el crédito bancario se lo permite. (…Quiero decir que el mercado no se mueve por la altura de los escalones ó los preciosos giritos de Robregordo. – Lo único que reactivará el mercado es la capacidad adquisitiva de los aficionados – ¡Nada más!)

[Siderot]

Yoyi,…a mí me dá la impresión de que siempre estás perdiendo la perspectiva del debate. – Es que aquí siempre estamos hablando de Trial y ésto nos obliga a no perder de vista el «equilibrio» como concepto fundamental: «poner el pie» es la única constatación de que se ha perdido el equilibrio (…parar no es perder el equilibrio!!!) – Este deporte lo podeis llamar «equilibrio dinámico» ó «equilibrio estático»,…pero lo único que aquí se penaliza es perder el equilibrio,utilizar apoyos para continuar el recorrido.
Este es el debate irreconciliable en el que vamos a estar columpiándonos sin ningún acuerdo posible: ¿Es el equilibrio el concepto fundacional del Trial ó es el avance continuo lo que define este deporte? – Si es el segundo no tenemos nada de distinto al Enduro! – Entonces el Trial no es más que una variante del Enduro con cintas que delimitan una entrada y una salida. – ¿O es que el Enduro es un deporte de «montar en moto»,pero en el que SI se puede parar,…y la única diferencia del Trial es que NO SE PUEDE PARAR?
Es una discusión delirante!
Lo que yo no dejo de observar es una crisis absoluta del concepto del Trial. – Una corriente muy clásica que se ha propuesto replantearse y cuestionar unas innovaciones revolucionarias que han cambiado la cara y el espectáculo del Trial,…y otra corriente moderna que ha modificado las técnicas y la percepción de este deporte.Que dispone de medios técnicos y tecnológicos que han sobrepasado,de largo,la forma como se entendía el Trial hace más de medio siglo.
¿Qué hay que hacer? – Revertir el presente? – Imponer el pasado?
¡Jodida cuestión!

[Siderot]

La comparación con el Fútbol es algo desafortunada. – El fuera de juego es una condición «sine qua non»,necesaria en sí misma para explicar el Fútbol. – El Fútbol sería impracticable sin la regla del fuera de juego,…en cualquier caso,sería un deporte diferente!
El Trial es Trial con Stop ó con Non-stop: En el CET se practica Trial y en el WTC,también,se practica el mismo deporte.
La diferencia puntual,que ya está sobradamente demostrada en año y medio de reglamentación,es que el Non-stop es una figura inadecuada por impracticable y por falaz en su aplicación,en un modelo de Trial Moderno en el que no encaja. (Un «linier» puede apreciar ó no apreciar un fuera de juego en un campo de Fútbol,…pero que un «Observer» no sea capaz de detectar un Stop de más de 2 segundos,como todos hemos comprobado en los mil videos que hemos visto del WTC,sugiere dos cosas: O que el juez no quiere penalizar un stop evidente,…ó que el juez no se atreve a penalizar los stops,consciente de que TODOS los pilotos se detienen y que la rigurosidad del stop se desvanece por impracticable y por injusta)

Aquí el debate posible es si cambiamos radicalmente el modelo actual del Trial,para lo que habría que modificar la forma de ir en moto de los pilotos actuales,cambiar radicalmente el concepto tecnológico de una moto de Trial moderna y,finalmente,cambiar,radicalmente,el diseño de los obstáculos.
Como puedes ver ésto es,tremendamente,difícil,de difícil consenso y practicamente muy complicado!

[Siderot]

GP de Italia:

«Sigo encontrándome incómodo con el reglamento»….(Toni Bou)

[Siderot]

Por comentar pequeños detalles,la verdad es que me ha llamado la atención el que el público se pregunte en qué consiste el Trial,por el simple hecho de que se pare ó no se pare (?) – Yo creo que el público más profano,incluso el que va por primera vez a una carrera,lo último que se pregunta es si el Trial consiste en parar ó no parar. – El decorado de una zona,con una puerta de entrada y otra de salida,ya le sugiere al más ingenuo,que hay un recorrido acotado con un número de obstáculos y que el objetivo es superarlos y llegar a la salida. Y lo que también resulta una obviedad para un espectador es que hay un juez que levanta la mano cada que el piloto apoya el pie en el suelo. – Y lo que quizás le sorprenda y,más bien,admire que desilusione,es el equilibrio estático,como dominio del equilibrio y dificultad añadida.(…estoy seguro que a muchos espectadores les entusiasman los «aéreos acrobáticos» de colocación y las salidas fulgurantes de parado,con la moto «bufando» a 8.000 rpm. – A mí,personalmente,me ponen)
El último CET que corrí con mi hijo,todavía se corría con el límite de 1:30 mins.,y os puedo jurar que mi mayor preocupación y tensión era con el cronómetro (…el pie ó el fiasco,llega ó no llega) Salvo la preocupación del piloto por una correcta colocación de la rueda trasera en una salida complicada,la mayor angustia para piloto y mochilero era salir de zona «en tiempo». – En muchos triales y en muchas zonas los pilotos siempre se han quejado de parecer estar haciendo Enduro,de correr grandes riesgos,bastante peligrosos, por ir «follaos» por la zona para salir «en tiempo». (…Si a ésto algunos lo llaman aburrido y poco dinámico,yo ésto nunca lo escuché ni a los pilotos,ni al público,…sino todo lo contrario!)
La RFME estuvo probando el minuto de límite y ya se observó de difícil cumplimiento y de muchas quejas de los pilotos por la peligrosidad que implica el exceso de velocidad en zona.
Como nada es perfecto existe,siempre,el problema del equilibrio entre «límite de tiempo» y la «longitud de zona». – De la misma manera que en Non-stop,los recorridos «muertos» entre un obstáculo y otro permiten una «sobreralentización» del piloto que alarga el tiempo en zona y pueden aburrir profundamente.

No llueve a gusto de todos. – Es complicado! – Pero si hay un reglamento que minimiza extraordinariamente la conflictividad y afina la objetividad de un juez es,unicamente,el reglamento Stop!
De lo único que un juez (…por éso se le llama «observer») debe estar pendiente es en detectar/enjuiciar un apoyo en el suelo ó en cualquier parte de la zona.El cronómetro ya le avisará si el tiempo en zona se ha cumplido ó se ha sobrepasado (Qué fácil para un «observer» y qué fácil para el público!!!)

Aunque también quiero confesar algo que aquí,nadie ha resaltado! : El límite de tiempo siempre ha permitido la horrible especulación de muchos pilotos,que para evitar los 5 ptos. que suponen exceder el límite,se dejan 20 pies,haciendo lo más parecido al Enduro,y se van de zona,tan panchos,con un «varios».(…ésto desvirtúa el esfuerzo y maquilla el resultado «zafio»,especulativo y esteticamente patético de muchos pilotos) – Pero de la misma manera que en Non-stop,muchos pilotos pueden dar «penita»,arrastrándose por la zona,con los remos en el suelo y hasta sentados en el sillín,…y se llevan en la tarjeta los mismos 3 puntitos que un piloto que se ha luchado y merecido el «varios».(…y ésto también es,tremendamente,parecido al Enduro)
Desde este último análisis se podría decir que el «3» es algo a revisar y que más de 3 pies debería ser otro fiasco (…se desvirtúa el esfuerzo y se alimenta la especulación…Y en este punto el Stop vuelve a ganar!)

[Siderot]

¡Incontestable y rotundo!
Estas no son opiniones,…son imágenes y sonido (…porque hasta un ciego podría entender,por el sonido,que son dos formas de conducir,diametralmente,diferentes: escuchar el maravilloso tacto de gas de Mick Grant,sin sobresaltos para mantener una inercia continuada y mantener la moto por la trazada perfecta,es alucinante. – El mismo ciego escucha la moto de James Dabill y puede adivinar que los golpes secos y entrecortados de gas,hacen presumir que esa moto va de otra manera sobre el obstáculo. – Mick Grant no toca el embrague,…los modernos del BTC no dan un solo golpe de gas sin acompañarlo del embrague. – El giro del video de las Pre-65,donde parecía que se enganchaban todos,aunque James Dabill la hiciera Non-stop,la haría dando botes,a golpes de embrague y buscando la linealidad y la flotabilidad del avance.

No hay discusión posible. – Los unicos «gentlemen» del Non-stop son los Pre-65! – Los geómetras de la trazada perfecta y el avance continuo!
En el otro lado,veo a las nuevas generaciones que han aprendido a conducir libélulas explosivas que ya «no van por el sitio».Están «despegando» y «recepcionando» de un lado a otro con reacciones imprevisibles,pero de una efectividad endiablada.

Yo lo tengo clarísimo. Son dos mundos irreconciliables y a cada uno hay que concederle una enorme belleza y sentido.
…Pero si el video del BTC es Non-stop,entonces yo bailo como Michael Jackson!

[Siderot]

«antonio»,…el X-Trial no debe continuar como deporte acrobático,…es que EL TRIAL ES UN DEPORTE ACROBATICO!
Si partimos de la raiz griega y del mismo significado del diccionario ya tenemos que admitir que lo acrobático es la «aptitud para ejecutar habilidades» (ya sea en una cuerda,sobre una pista de gimanasia,en el aire ó sobre una moto de Trial)…Y la raiz griega ya nos remite a «altura».Una acrópolis era la parte más alta de las ciudades griegas. – Espero haber despejado cualquier intención,si es que la tenías,de confundir,maliciosamente,lo acrobático con lo circense (…tampoco el X-Trial es,ni mucho menos circense,…es una modalidad más del Trial como lo puede ser el Clásico Non-stop,el Side-car,el motoalpinismo de excursión ó el Stop moderno)

Cuando aquí se hace referencia al Non-stop,siempre se tiene la tentación de igualarlo con «dinámico» y no sé por qué,con «atractivo». Yo no encuentro ni dinámico ni atractivo esos tramos y giros abiertos que se marcan con el nuevo reglamento,en los que los pilotos avanzan,literalmente,a velocidad de oruga,haciendo pequeñas colocaciones aéreas y descansando,para cuando enfrentan «de cara» el verdadero obstáculo (acrobacia),puedan acelerar con contundencia para llegar a lo más alto y volver a empezar con las detenciones y los avances lentísimos y aburridos.
Es personal,pero a mí (…y por los aplausos del público,a muchos más),me parece mucho más atractivo y dinámico el enlace de paradas acrobáticas,de pocos segundos,para hacer ataques fulminantes. – Hay una genialidad plástica en la utilización del «equilibrio estático» que le permite al espectador un climax de tensión maravilloso antes de ver atacar ese obstáculo que corta la respiración y hace estallar en aplausos al observador (…llámese cortado,escalón triple,salto al vacío,rampa con raices ó descensos controlados,etc,etc.) Hay un efecto de vértigo,tensión,admiración y sorpresa que siempre revienta en un fuerte aplauso de reconocimiento ó en el Uhhhh! con aplausos contenidos para el que lo intentó igualmente.
Yo creo que la gente no es imbécil y ha empezado a detectar que los Campeonatos del Mundo y los Campeonatos Nacionales están perdiendo ese punto de «circense» que los hace únicos y que los convierte en las únicas pruebas que se pueden convertir en el escenario de los sueños y las fantasías de un espectáculo privativo para los grandes gladiadores de este deporte. De pilotos excepcionales,capaces de lo excepcional! – Este es el escenario y el espectáculo que no puede dejar de regalar un WTC. (…Ni Marquez es el espejo para el propietario de una moto de calle,ni Bou puede ser el espejo para un aficionado medio. – Ellos nos hacen soñar con el prodigio de lo que parece inalcanzable,…y tienen que estar por encima de reglamentos pusilánimes que les impidan desarrollar todo su talento).

Cuando descendemos al mundo de los mortales aficionados,…si quieres hablamos de motos polivalentes,de niveles de dificultad más accesibles y todo lo que quieras,pero ningún deporte puede poner límites «por arriba» (…el Non-stop es una zancadilla,el Stop es la cima!)
Los únicos que van a valorar la construcción de motos «superventas» son los constructores. – Tu hijo prefiere la «anoréxica» Factory racing y tú te inclinarías por una «obesa» nonstopper de trazadas. – Tu hijo quiere una máquina de precisión superespecializada y tú prefieres una multiusos para ir a comprar el pan. (Gas Gas tiene la «Racing réplica» y la «Randonné» – Cuál quieres tú,…cuál quiere tu hijo?)

[Siderot]

Yoyi,…si tengo tal vicio que no solo veo los videos de Todotrial y me encanta debatir con vosotros…También me doy un paseito,de vez en cuando,por Zonatrial.net,Trials Center,Planetetrial Vimeo,Youtube,Mototrial.it,Trialworld (…y hasta Trialsection.com que ya tiene en venta su dominio) – ¿Quién no habrá visto los videos del nuevo mundial Non-stop en la red?…Y lo que todo el mundo ha visto es el nuevo y patético reglamento «Almost Non-stop» (CASI Non-stop) de la FIM.
Yo es que NO he visto ningún Non-stop! – ¿O hablas del nuevo Non-stop con 2 segundos de parada?
Para enmascarar el fracaso,algunos estais recurriendo a soluciones tan folclóricas como la de instalar adminículos electrónicos en las motos! – ¿Transponders,sensores en la cadena,un GPS en el chasis,detectores en la rueda trasera ó delantera? (…los jueces echando una siesta mientras esperan a que pite el receptor para cascar un fiasco?) – La paranoia del Non-stop os está volviendo locos! – Los organizadores no saben si descojonarse con una permisividad insultante ó si los pilotos se tienen que terminar de cabrear con unas interpretaciones del tiempo y del fiasco imposibles. – Parodiando a Ortega y Gasset que decía que España era un pais metafísicamente imposible,no puedo más que decir que el Non-stop es un reglamento,hoy por hoy,metafísicamente imposible!

El último reclamo,que mis interlocutores no dejan de manosear,es que el Trial ha llegado a ser «un deporte imposible», y que la única manera de que vuelva a ser «terrenal» es con un reglamento que obligue a los «extraterrestres» a pilotar como lo hace un aficionado de carne y hueso. – La vieja teoría de la «criptonita» y la socialización de la mediocridad! (…cortarle los huevos al Bou imposible para subir mi autoestima! – ¡Hay que joderse!)

El Trial es pequeñito,no es rentable y,encima,es el más complicado y tecnicamente ilimitado que se puede practicar sobre dos ruedas.
No se puede ni se debe competir contra el Enduro ó el Motocross. – El enemigo es el político,el ecologista y nuestras propias federaciones.
Si conseguimos que nos dejen salir al campo y organizar carreras que no nos cuesten un riñón,…nadie se volverá a acordar del Stop ó el Non-stop. – Todos estaremos encantados de salir con la Sherpa que vaya por la trazada ó con la TXT que dé saltitos y vuele de piedra en piedra.

[Siderot]

«jcm»,me referí al Scott Trial porque con tu propuesta de bonificación,que es,ciertamente,una opción para dinamizar (…es acojonante la obsesión por este verbo que algunos quieren instalar en este deporte!),porque parece que se quiere ir en la dirección del mestizaje Trial/Enduro. – En nombre del equilibrio dinámico y la fobia por el equilibrio estático,me da la impresión de que lo que queremos es,otra vez,esa obsesión,un tanto neurótica,por volver a los orígenes.Esa fijación engañosa de que en el Trial «dejar de avanzar» es «no montar en moto»,y ésto es ir en el sentido contrario de la identidad del Trial (…yo es que siempre he creído que «hacer Trial» es permanecer sobre las estriberas mientras terminas un recorrido lleno de obstáculos. – Es lo único que nos diferencia del Enduro. – Si vamos en la dirección de que es más importante avanzar que no poner los pies,entonces,vamos en la dirección del Enduro!
¡Como para luego quejarnos de la fuga de pilotos al Enduro ó no entender la ironía de Ahvala cuando explica que el Non-stop le parece un «boring enduro» (enduro aburrido)!

Finalmente,estais insistiendo mucho en que no se pretende cambiar la forma de pilotar y ésta es la falacia más grande en la que os estais parapetando! – Si hay algo antinatural que pretende el Non-stop es,precisamente,que los pilotos modernos dejen de ir en moto como lo hacen desde hace casi tres décadas!
«Greeves» ya lo dijo de una manera muy sencillita,para que todos lo entendiéramos: «…los pilotos modernos paran sin darse cuenta». – Yo me voy a enrollar un poco más: Los pilotos modernos ya han incorporado en el SNC(sistema nervioso central) unos automatismos que son tan espontáneos como el caminar. – Los biólogos lo llaman «actos reflejos» (…cuando un humano se cae de espaldas estira los brazos hacia adelante porque en su «cortex cerebral de simio» todavía está buscando una rama de un árbol para sujetarse). – Un piloto de Trial moderno ya ha incorporado a su SNC los automatismos de detención. – Cuando va sobre la moto y detecta un cambio de dirección no piensa con la rueda delantera.Instintivamente echa mano del freno,del embrague y de la suspensión para «girar por el aire»,pausar y volver a salir. – Son mecanismos nuevos y espontáneos de los que ya no pueden prescindir.
Esto sí que es una evolución! – Tu propuesta al avance continuo,al mestizaje con el Enduro SI que es una involución! (…y,a lo mejor,conspirativo)

[Autor]

Entradas