[Siderot]

¡Cómo se agradece tener foreros y compañeros brillantes!

Ahora lo voy entendiendo mejor!

Si en las disposiciones del 2.016 no se menciona que tocar con el manillar en el suelo es FIASCO,…entonces en el nuevo reglamento italiano no existe FIASCO si la moto cae y uno de los puños hace contacto con el suelo. (…porque en la disposición «c» habla de caerse,pero no de contacto del manillar! – El supuesto «k» del 2.015 dice: «il manubrio del motociclo appoggia sul suolo»)
En pocas palabras,…si en Italia sólo existe FIASCO en 8 supuestos (a-h) y éso significa que de los 18 supuestos del 2.015 quedan derogados todos los demás (a-s),…entonces nos debemos preparar para seguir viendo videos que romperán los «trending topics» de algunos programas de humor de la TV ó los «hashtags» de Twitter.

Yo,todavía,no me lo creo!

(¡Qué complicado entender ésto de los reglamentos sin el IQ de «Juanjo»!)

[Siderot]

Efectivamente,»Purser» (…se agradece la aclaración de un juez)
Y aprovechando tu implicación en este tema,me gustaría,entonces,que me explicaras por qué se deroga la disposición «m» del 2.015 («il motociclo effettua un incrocio de traiettoria…») si en las disposiciones para el 2.016 no se menciona?
Según el reglamento del 2.015 un «incrocio» es un FIASCO. – Si no me estoy equivocando y debo entender que «incrocio» sería lo mismo que «bucle»,entonces,en las nuevas disposiciones del 2.016,(…por lo menos en las que ha adjuntado el amigo «jcm») yo no observo ninguna mención que modifique o permita el «cruce de trayectoria» que ya se penalizaba como FIASCO en el 2.015!
¿En qué punto de las nuevas disposiciones se permite el «incrocio» y queda derogado como FIASCO?

……………………………………………………………..

Y edito para no dejar de comentar la disposición «d» del 2.016: (…que yo he traducido de la siguiente manera:)
d) «Saltarse una puerta de tu categoría,ó atravesar la puerta de una categoría diferente,también en dirección opuesta«

Y pregunto,otra vez. ¿Ir en «dirección opuesta» no invalida cualquier posibilidad de bucle?

[Siderot]

Ni el «Google translate» sería tan innecesario! (…afortunadamente,menos el euskera,que debe proceder del arameo,todas las demás lenguas como el gallego,catalán,castellano,francés ó italiano son toponimias románicas de fácil comprensión)

La disposición «h»(octava),deja meridianamente claro que un fiasco significa «no enfrentar los pasos de zona en orden secuencial». – Para quien la inmersión lingüística le reporte dificultades en la comprensión del castellano,le explicaré que el texto italiano viene a decir lo mismo que se dice en «madrileño chelí»,…es decir, «nasti de plasti»,…que traducido al castellano estatal significa «ni de coña!». – Dicho en castellano ó traducido al euskera,no significa otra cosa que la figura del «bucle» no significa otra cosa que un pedazo de fiasco puesto que la zona no se ejecuta en orden secuencial! – …Si «jcm» todavía está despistado con el texto que él mismo nos ha facilitado,lo que se quiere decir es que un piloto que no respete un «orden secuencial» del recorrido tendrá un fiasco como penalización!
Para que «jcm» lo entienda de otra manera,diremos que «orden secuencial del recorrido» es todo lo contrario de «bucle».
Para que semánticamente quede suficientemente claro «orden secuencial» implica continuidad y «bucle» significa repetición de la trazada. (Son excluyentes: El Trial italiano no admite el «bucle»! – Quien no cumpla un «orden secuencial» de la zona hace un bucle = FIASCO!!!)

(Got it?)

………………………………..
Ahora hablemos del otro supuesto: «retroceso en apoyo» (…es decir,cuando el piloto se detiene con el pie en apoyo,recompone la moto y casi siempre la moto retrocede)
…No sé si Bonaria va a tener más razón de la que creíamos y alguno se va a tener que tragar un sapo!

[Siderot]

Yo no ridiculizo la opinión de nadie. – Sólo quiero generar muchísimas opiniones!
De hecho,solamente he lanzado preguntas (Página 6 – # 333570) – Y agradezco,en consecuencia,tu titánico esfuerzo por contestarlas.

Mis primeras opiniones sobre esta maravillosa moto de Montesa-Honda es que era de agradecer,para todos los aficionados al Off-road,que de Santa Perpètua se retomara un concepto «multipurpose» que las marcas españolas llevan décadas experimentando (…éso ya se ha dicho en este Post,desde los modelos de los ’60/’70 hasta los más recientes de Gas Gas,Ossa y Sherco) – Pero en lo que siempre he sido concluyente es que desde mi modesto punto de vista la 4Ride NO es una moto de Trial! (…ni,tampoco,una moto de Enduro) – Creo que el fabricante nunca nos ha engañado con el perfil y el propósito del producto,y que siempre quedó,perfectamente,definido. – Y lo mismo que un depilador de cejas no vale para cortarse el pelo,pues encuentro coherente pensar que la 4Ride no se ha fabricado para practicar Trial riguroso. – Y cuando se lee la noticia de que Amós Bilbao va a competir en los SSDT con esta moto,uno no puede más que hacerse ciertas preguntas capciosas sobre la naturaleza de una 4Ride,su concepto «multiuso» y la utilización de una marca para promocionar su producto en una carrera mítica de Trial de Larga Duración (¡pero,al fin y al cabo,una carrera de Trial!)
Quien está cuestionando la «rigurosidad» deportiva de los SSDT no es «Siderot»,…es Montesa-Honda con su «altanería» para inscribir una moto que no fué diseñada para correr en Escocia! (…Incluso,para hacernos creer que una 4RT «travestida» con depósito de 5 litros y sillín de Enduro vale para correr triales! – Tú mismo te lo has terminado creyendo!)
Nadie corre un Regional con una 4Ride pudiéndolo correr con una 4RT,…salvo que quiera prescindir del coche y el remolque y salga,directamente,de su garage con el dorsal y la equipación de carreras en dirección al Paddock,…y allí se entretenga en desmontar luces,matrícula,intermitentes y pedir un inflador para regresar a casa!

[Siderot]

«Montesa presenta la nueva 4Ride
Montesa presenta la nueva 4Ride
04 Noviembre 2015 en Novedades
Montesa Honda acaba de presentar un nuevo modelo, la 4RIDE, una moto de trial-excursión basada en la exitosa 4RT que busca contentar a un público más amplio y variado para el cual una moto de trial pura supone un concepto demasiado radical y especializado, al igual que una moto de enduro. La nueva 4RIDE está orientada a la excursión, a la aventura, a la diversión, a la libertad y a la sencillez de pilotaje allá donde vayas.» (Todotrial – Pruebas – Novedades)
………………………………………………………………………..

Montesa 4RIDE

Ficha
Fotos (3)
Vídeos
Opinión
Noticias
Competencia
Derivada de la Cota 260 4RT, la nueva 4RIDE se acerca al segmento endurero gracias a su mayor altura y mayor capacidad de combustible. Excurisones cómodas y con un motor lleno de bajos.

Leer artículo original: http://www.soymotero.net/foto?a=17950&i=59725#ixzz42tASs6bp
Follow us: @soymotero on Twitter | soymotero on Facebook
(www.soymotero.net)
………………………………………………………………

La nueva Montesa 4Ride, en vídeo

En el vídeo podemos ver a la nueva offroad de Montesa-Honda rodar como una auténtica endurera por unos maravillosos paisajes. Su lanzamiento está previsto para finales de enero.
Anterior
El Fan Club de Marc Márquez pone cordura antes de Valencia
Siguiente
¿Quién crees que es el piloto con más victorias en Valencia?
4. Noviembre 2015 – 21:17 | solomoto.es | Vídeos
Nueva Montesa 4RIDE

solomoto.es | 04.11.2015

Montesa-Honda ha presentado este miércoles por la mañana su nueva 4Ride, una moto sobre la base de su Cota 4RT260 de trial pero con un espíritu más aventurero y con una autonomía de 120 km. Y es que según Honda se trata del modelo más polivalente de la marca 25 años después del lanzamiento de la Evasión.

El objetivo de Honda es llegar a un público más amplio y no tan específico para los amantes del trial. En el vídeo podemos ver como el piloto es capaz de realizar maniobras de trial pero a la vez atravesar zonas que se adaptarían a la perfección a una carrera de enduro. Tampoco hay que perderse los espectaculares paisajes que aparecen en el vídeo.

¡No os lo perdáis!
(…en SoloOffroad hablan de ella como una auténtica «endurera»!)
…………………………………………………………………………………..

Pues si cada piloto es quien decide la naturaleza de su moto y para qué la quiere utillizar,…pues no se discuta más: «SSDT Open»,sin limitaciones de reglamento y sin criterios del fabricante. (…el Trial como concepto personal y subjetivo,…el nuevo Trial reaccionario y libertario de «farnerstrial»!)

No estará entrenando Graham para competir en los próximos SSDT y sorprender a Montesa-Honda inscribiendo una de sus Husaberg TE300?

[Siderot]

Yo no sé a qué miembros de este Foro está «acusando» el Sr. Bonaria. – De lo que sí estoy seguro es que ni soy nadie ni tengo información suficiente para «acusar» a la Comisión de Trial italiana,…y mucho menos para posicionarme en el debate doméstico que tengan en ese país sobre este tema.
Ahora bien,…allá tú si te basta un video de unos segundos para juzgar las nuevas disposiciones de la Comisión de Trial italiana.
Quien quiera establecer un juicio partiendo de unas imágenes controvertidas,(de las que el mismo Sr. Bonaria se ríe),no puede menos que apresurarse en sus conclusiones. (…Yo es que insisto en el «bucle» como una figura tan esperpéntica,que me sigo resistiendo a creer que cualquier Comisión de cualquier país pueda legitimarla. – Lo del «retroceso en apoyo» es otra discusión bien distinta,porque es una figura muy discutible que vemos en casi todos los triales y todas las categorías,…casi tan peregrina como la de «detenerse» ó «no detenerse» en los reglamentos Non-stop!

[Siderot]

No,no creo que nadie se pueda imaginar que la apuesta de Montesa es ganar los SSDT con la 4Ride. – La estrategia publicitaria ya la ha ganado antes de empezar la carrera – Se escucharán muchos comentarios y se verán muchas fotos y videos de la última creación de Montesa-Honda que quiere demostrar que su «concepto multiuso» es muy válido para correr la prueba de Larga Duración (¿»endurance»?) más exigente del mundo. – La cuestión es cuál es la dimensión de «exigencia» de un Trial que se puede correr con un híbrido Trial-Enduro? (…¿repostará menos que los demás pilotos ó llevará en las interzonas al mecánico de paquete?) – ¿Podría Jarvis hacer un poco de sombra a Montesa-Honda con su Husaberg y algunas modificaciones? – ¿No podría uno pensar que ver una moto «multipurpose» en una carrera de Trial tan mítica,»desmitifica» su carácter de Trial riguroso? – ¿Si existe una denominación espécifica «Pre-65»,qué denominación contempla el reglamento para los 6 días?

Preguntas que a uno se le ocurren!

[Siderot]

Vamos a ver,chavales.
Cuando digo «intermedio» me refiero a que entre mis primeros comentarios sobre el video y mis últimos comentarios se encuentra la carta del Sr. Bonaria,al que no conozco pero creo que se ha dirigido a todos nosotros con absoluto respeto.Y a lo que me sigo refiriendo es a una falta de información sobre el texto completo del reglamento y las intenciones de la Comisión de Trial italiana. – Repito que no me basta el video para interpretar que la Comisión quiera legitimar un «bucle» y que la laxitud para interpretar un avance hacia atrás con el pie en apoyo ya la hemos visto en muchos jueces en carreras de Clásicas y Modernas (…como no conozco el texto completo quiero suponer que la «facilidad para el juez» pueda ir en este sentido)
No hace falta retorcer tanto las cosas.

[Siderot]

Has olvidado el «intermezzo»,amigo «jcm»!
Entre un texto y otro existe una explicación de Bonaria!

(No vendría mal un poco de prudencia para amortizar tu impulsivo y manifiesto desprecio)

Cool down,little boy!

[Siderot]

¡¡Esto sí que es una noticia de cojones!!
Y no por la noticia en sí,…sino por las preguntas obligadas que cualquier aficionado se podría hacer: «AMÓS PARTICIPARÁ EN LOS SSDT,SOBRE UNA 4RIDE!»

Y éstas son algunas de mis preguntas:
-¿Es la 4Ride una moto «multiporpose»,…es decir,que es de Trial y de Enduro,porque no es sólo de Trial ni sólo de Enduro?
-¿Su concepto «multiuso» le permite competir,indiferentemente,en carreras de Trial ó de Enduro,…ó habría que establecer una categoría específica como se hace con las Clásicas,Post-clásicas ó Modernas?
-Si todos suponemos que la 4Ride de Amós sufrirá muchas modificaciones puntuales para correr los SSDT,…¿cuáles son las modificaciones de la moto standard que los reglamentos permiten para competir en esta prueba? (…¿qué modificaciones podrían aceptarse en la KTM de Blazusiac ó la Husaberg de Jarvis para correr los SSDT?)
-¿Son los SSDT una prueba de Trial poco exigente como para hacer competitiva a una «multiporpose» ó no es una prueba rigurosa de Trial sino una vieja tradición de «endurance» que ahora se practica con motos modernas de Trial?
-Sabemos,(ó intuímos),que Amós va a correr con una 4RT «travestida» de 4Ride. – ¿Qué cojones quiere probar Montesa con esta sorprendente estrategia publicitaria? – ¿Acaso,que los SSDT son el escenario idílico de su concepto «multiporpose»,…cursos de agua accesibles más larguísimos desplazamientos interzona?

¡Podeis empezar a disparar!,…porque ésto puede resultar,dialécticamente,bastante divertido.

[Siderot]

Yo sigo sin ver «falta de respeto» del Presidente de SPEA a los miembros de este Foro,(…a los que,a propósito,se dirige como «queridos amigos trialeros españoles») – Lo que nos reclama es comprensión a la Comisión de Trial ,(Parodi,Valenti y Teobaldi),contra una,según él,»vergonzosa y exagerada campaña en Italia».
Me parecería más objetivo conocer las nuevas disposiciones de la Comisión,para debatirlas,que sacar los colmillos de una forma un tanto impulsiva por la visión de un video puntual que,también según él,no puede calificarse más que gracioso,por esperpéntico y antinatural.(…me sigue pareciendo imposible que la Comisión de Trial de uno de los paises más destacados en este deporte esté pretendiendo modificaciones en el reglamento para permitir figuras como el bucle ó el retroceso en apoyo. – El concepto de la belleza está tan arraigado en la cultura italiana,que me resisto a creer que un «bucle» no les produzca un rechazo instintivo en la estética de este deporte,…Y lo del «retroceso con apoyo» es indudable que reporta una enorme comodidad en la valoración de un juez; ¿quién no ha visto cómo se «tolera» ésto,en carreras de Clásicas y Modernas,cuando un piloto «echa el ancla» y recompone la moto? – Coincidiendo todos,como ya se ha comentado,que es de una indudable fealdad)

Falta información contrastable en el Foro,(…el video produce risa,pero resulta insuficiente). – Supongo que a falta de información se podría ir a la Web de la «Federazione» para elaborar un criterio más completo de las intenciones ó los despropósitos.

Lo que más me sorprende es observar un gracioso «cambio de tornas»: El controvertido «Siderot» parece ahora un samaritano conciliador y el bueno de «greeves» saca el látigo del «malote indignado» (…este Foro es una caja de maravillosas sorpresas!)
(Lo de «Juanjo» ya no sorprende tanto,…SPEA y STOP deben ser dos palabras asociadas que le indigestan igualmente)

[Siderot]

«Trials» es un término británico que vale tanto para el motociclismo como para el atletismo,el automovilismo,la hípica y algún otro deporte,al aire libre ó Indoor. – Desde el siglo XIX los británicos han utilizado este término para todas las modalidades,de casi todos los deportes,que tuvieran que ver con disciplinas en las que se puntúan las habilidades de los competidores. – Y en todas estas modalidades de competición con denominación «Trials» (pruebas,ensayos),de lo que se trata,siempre,es de establecer un ganador en base al menor número de penalizaciones en la ejecución de una serie de obstáculos.
El Golf es,quizás,el ejemplo más británico del concepto «Trials».(…la culminación de un obstáculo con los menos fallos posibles) – Ellos lo llamaron «handicap»,…y el Trial moto no es más que el ganador con el menor «handicap» de pies en un recorrido (…exactamente igual que el Golf,…es exactamente el mismo concepto británico de este tipo de deportes. – Fijaros que en el Rugby se mantiene la misma filosofía del «ensayo»(trials)

Bien! – Hasta aquí no nos hemos movido de las islas británicas,…y hasta aquí todos sabemos que los «Trials» en moto es un producto auténticamente británico.
Pero resulta que en los años ’60/’70 los señores Miller y Andrews viajaban a Martorell y Girona para colaborar en la fabricación de las mejores motos de Trial de la época. (…»Trials» empezaba a ser un deporte y una palabra menos británica. – Se empezaba a hablar de «Trial» y se empezaba a trasladar el centro de gravedad al Mediterráneo) – Desde entonces el «Trial» ya nunca volvió a ser británico! – En los años ’80/’90 los italianos dieron un paso más en la hegemonía mediterránea del Trial,(…el Trial era,entonces,español,francés e italiano,…con motos y con pilotos!) – Hasta nuestros días,las motos y los pilotos ya no hacen «traials»,…hacen «Trial»!
¿Por qué digo ésto? – Porque el «signore Bonaria» debería merecer un cierto respeto y la posibilidad de una relativa razón en lo que dice!
Estoy convencido de que ni el señor Bonaria ni la «Federazione» pretenden promocionar la figura del bucle ni los retrocesos con el pie en apoyo. – Estoy convencido que hay un vacío argumental en las nuevas disposiciones del reglamento italiano que no han sido suficientemente explicadas. – Me resisto a creer que ningún directivo haga una proposición sin un mínimo de fundamento y de razonamiento como para que todo el mundo los pueda tildar de imbéciles y locos.(…El video que hemos visto es esperpéntico,…pero no sé si es suficiente para valorar si las disposiciones buscaban lo que hemos visto en el video. – Todavía no hemos dispuesto de «links»,no disponemos del texto completo de la «Federazione»,pero sigo sin creerme que el reglamento Stop italiano,con el pretexto de facilitar la labor de los jueces,pueda desnaturalizar un reglamento generalizado en el sur de Europa y otros Continentes,que se siguen «rebelando» contra la falacia Non-stop de la FIM)
No se ha faltado al respeto y lo único que se ha producido es una reacción a un video escandaloso en lo estético y en los principios que todos entendemos de este deporte,…pero como ha dicho el señor Bonaria,las explicaciones han brillado por su ausencia como para ensañarnos con las intenciones que se buscan. – Eso sí,los resultados «vistos» son decepcionantes,…lo que no quiere decir que las razones no sean suficientes,…todavía!

[Siderot]

Casi me ruborizo cuando insinúas que el reglamento STOP es un capricho exclusivo y una bandera personal. – Si todos los TOP,los jóvenes y las Federaciones que defienden el STOP te escucharan se sorprenderían del honorable protagonismo que me concedes!

(Cool down! – No te avinagres tanto!)

[Siderot]

Y venga con las mismas valoraciones estéticas,personales,subjetivas y vagas!

-que haga el deporte más ATRACTIVO.
-ATRAIGA practicantes.
-haga CRECER la afición.
-CAPTE INTERES mediático.

¿Y quién,cojones,dictamina dónde está la belleza,el atractivo,el interés,la captación ó la relevancia? – ¿Tú?

[Siderot]

Vuelvo a apelar al sentido común. – La mayor cualidad de un reglamento es la simplicidad. – Y en este sentido no existe un reglamento más diáfano,comprensible y poco conflictivo,(para jueces,pilotos y público),que el STOP! – Ni siquiera el límite de tiempo supone el más mínimo conflicto,ni lugar a protestas,puesto que el juez presiona el botón de un cronómetro a la entrada de la zona y lo vuelve a presionar,ó programar,con el tiempo cumplido,(…nadie ha visto a un piloto protestar contra el cronómetro!) – Incluso,el reglamento STOP sería igual de válido en una carrera de Pre-65: …Yo casi le daría un bonus a un piloto de una C-15 si se detiene y recupera la marcha sin hacer «footing».Nadie,a un Amarillo,se le ocurriría penalizarle por detenerse 2 segundos y «aguantar» para reiniciar la marcha sin haber dejado un pie de apoyo.(…Yo ví a Gorgot,en la TR80,chocar con una enorme piedra en un giro,perder el avance y casi retroceder unos centímetros para reiniciar la trazada sin haber dejado ningún pie. – Todo el público le aplaudímos entusiasmados!)
Tal y como yo entiendo el Trial,el Non-stop no es más que una forma de conducir,en una clase de zonas muy determinadas y diseñadas para tal efecto,en las que lo más recomendable es mantener una inercia continua,con un tacto de gas exquisito y donde el embrague es irrelevante.
Dicho de otra manera: …Sólo algunas trazadas,sin grandes desniveles,recomiendan el avance continuo y la tracción continua. – Por lo tanto,el Non-stop es una ¡elección!,…nunca puede ser una «imposición»!
El único reglamento que no contiene «imposiciones» es el STOP!,…y retomando el sentido común,del último párrafo de «greeves»,de lo que se trata no es de imponer sino de trazar los obstáculos adecuados para el nivel que cada piloto quiera elegir. – A partir de ahí,son innecesarias todas las trabas e impedimentos para que un piloto ejecute su obstáculo con todos los recursos técnicos que estime necesarios y todas las facilidades para la cómoda interpretación de los jueces,sin milímetros y décimas de segundo.
(Y por estética y sentido común ni siquiera menciono la posibilidad de un bucle ó un retroceso en apoyo)

[Autor]

Entradas