@paco335
- Total:463
- Doble Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Desaix, aclararte que nadie ha dicho que sea la solución para este deporte que está en horas muy bajas. Simplemente es un intento de mejorar las cosas, nada más. Hay otros problemas, pero en los que la FIM no puede intervenir. En este hilo únicamente estábamos comentando los puntos de vista de Michaud.
Si lees bien la entrevista, en ningún momento habla de «jugar al tenis con raquetas de madera», ni nadie pretende ir en esa dirección.
Lo único que deja claro TM es que pretende que el trial sea un deporte más de moto y de rodar, y que resulte más atractivo al público, y genere más aficionados. Este es el camino que marca la FIM con el objetivo de reflotar de algún modo este deporte.Estimados foretos, Outsiser-ot, y compañia, no entendéis nada de deportes de motor, y menos aún de Trial. En fin, no conocéis más, y tampoco podemos culparos por ello. Pero si comentáis con gente con más conocimientos del deporte, os dareis cuenta de vurstro error. Algs falla muchachos para que este deporte se haya hundido hasta los niveles que se ha hundido. Los advenedizos, siderot y cía, no entendéis del asunto, y febemos disculparos por vuestro desconocimiento.
Preciosas las zonas, muy trialeras y muy british.
Es un no stop algo más permisivo que el del WTC, es indudable que es muy difícil definir la frontera entre lo que es un 5 y lo que es una parada tolerable. Aquí el juez admite paradas mínimas para recuperar el equilibrio, y las correcciones si no se deja de evolucionar, y se reinicia el avance acto seguido.
A mi ambas interpretaciones del reglamento me parecen OK, por que en cualquier caso logra el objetivo de hacer más dinámico el pilotaje. Los numerosos piés que se ven en la primera zona para culminar la embarrada pendiente, son pies para mantener la progresión, y muy de trial.
Son dos épocas distintas, y sobre todo dos deportes distintos. Uno de Moto, y otro híbrido moto-bici, por tanto con tipos de público y afición también distintos.
Sobre lo exitoso de cada uno, las cifras que ya se han aportado profusamente lo dicen todo. El Sr Michaud pretende, como expresamente indica en la entrevista, dirigir el deporte hacia el deporte-moto, de la mano de la FIM, cuya última sigla es la M de Motociclismo, hacia un deporte «más de moto».
Esto es lo que plantea Michaud. Grandísimo piloto, y grandísimas sus luchas con el inconmensurable J Tarrés.
Efectivamente hoy es casi imposible que un buen piloto logre una victoria o un podium. Es todo mucho más predecible y la preparación técnica de los profesionales (cada vez quedan menos) marca diferencias insalvables.
En el wtc del año pasado, vimos que Raga pudo inquietar, y bastante, a Bou. Esto fué debido a que con la nueva reglamentación no todo es tan predecible, y pueden darse fallos, obliga a improvisar en zona, según como hayas salido del anterior obstáculo. La variedad de las zonas también influye, como ya se ha apuntado en este hilo.
Aún y con todo esto, muy difícil que se den resultados sorpresa. Entre otras cosas por que Bou es un auténtico fuera de serie.
T.M. NO DICE que no stop fuese un concepto original de los inicios del deporte, lo que dice es que es más que una regla y lo establece como conceptual, para redirigir el deporte.
Aunque la técnica de las zonas varíe, sólo los modos de pilotaje y su concepto se aproximan entre Tops y no Tops. No por eso un corredor provincial podrá competir en un mundial o ganar a Bou!!!!
La FIM no pretende «acabar con el trial», si no relanzarlo. Lee lo que dice Michaud, no lo que crees o quieres leer de forma convulsiva y no objetiva. Michaud sabe un poco de este deporte, y no sólo ha sido uno de los grandes, sino que creción en una familia de gran tradición trialera.
Yo lo que echo en falta es más continuidad en las decisiones. La finalidad es clara, volver a hacer atractivo el trial, reactivarlo, y reactivar un mercado en otros momentos boyante y actualmente hundido.
Cometes un error de interpretación. T. Michaud establece que el nonstop es un concepto, y lo aplica a lo que entiende es un deporte de motor. El trial es pues sortear obstáculos sin apoyor y sin parar (progresión continua). Obviamente esta segunda restricción lo hace más difícil, lo que debe ser considerado en el trazado de las zonas.
A mi me da la impresión de que Michaud y la FIM tienen claro que quieren llevar la evolución hacia un deporte «más de moto» , apartándose más del trialsin. Mi duda es que parecen no tener del todo claro «como», y en cualquier caso si disponen de una batería de medidas, van muy lento en el tiempo. De momento el nonstop, que como bien dice michaud es más difícil, y la limitación de peso que frena algo la evolución en este sentido, son las 2 implantadas.
¿Qué más hay? Habla de trazado de zonas y gomas.
A mi el tema neumáticos me parece muy complicado de limitar.El tiempo dirá…..
No entiendes nada Siderot.
Leete el enunciado del hilo. Lo que expongo es una interpretación de causas de por qué la situación actual es la que es en ambos campeonatos, y una valoración de diferencias significativas que a mi modo de ver, no permite establecer un paralelismo entre ambas situaciones. Y esto debido a que la situación NO es la misma en ambos campeonatos, y además se ha llegado a estas situaciones por caminos o causas diferentes.
Punto. Ese es mi análisis. El resto de valoraciones subjetivas las realizas tú, interpretando no se sabe qué. En ningún momento he culpabilizado a ninguno de nuestros magníficos pilotos del WTC ni del mundial de velocidad.
Por favor, lee e interpreta antes de rebatir una opinión.
Hay similitudes en los temas que comentas de dominio español apabullante, pero mi opinión es que no se puede establecer un paralelismo, porque se ha llegado a esta situación por causas distintas, y el interés que despiertan ambos campeonatos también es muy diferente.
Nada que ver con otras épocas donde las revistas especializadas dedicaban tanto espacio a una prueba del mundial de Trial como a una del mundial de Velocidad.
El Trial ha llegado hasta la situación que comentas por que los españoles se han volcado, han surgido grandes talentos (Tarrés, Colomer, Cabes, Raga, y por supuesto Bou) , y además por la evolución del propio deporte ha dejado de interesar en casi todos los paises, incluido el nuestro, desde mediados o finales de los 90. Esto también reduce las posibilidades de mayor competencia. El WTC es un Cto de España con 3 británicos despistados por la mitad de la exigua clasificación.
En el mundial de velocidad se ha logrado un predominio español tras muchos años de crear afición (TVE de la mano de Angel Nieto), y poco a poco entrar patrocinadores, equipos etc. Esto se ha acrecentado por la labor realizada en España por DORNA, siendo ahora españoles los principales patrocinadores. La pluralidad es algo mayor que en WTC, y en este caso es un Cto de España con algunos italianos, alemanes, y británicos metidos a media tabla, aunque el hecho de que siga ahí un mito como Rossi disimula algo la situación.
Peligro para DORNA: cada vez interesa menos el campeonato en el resto del mundo y se centra más en España. Ahora con la difusión de pago, que en un futuro irá a peor, las audiencias pueden caer drásticamente en España (el pais sostenedor del Cto), y perder interés los patrocinadores. ¿Qué dirán cuanto todo sea de pago y las audiencias punta de 4 millones sean de sólo 400.000? Con shares de pantalla tan raquíticos, los patrocinadores huirán y se anunciarán en el baloncesto, vela o simplemente en TV.
DORNA, de la mano de VOMISTAR TV, se puede estar metiendo en un pozo.
Sin duda preciosa esta Sherpa. De lo mejor que se ha visto. Mejor cambio a la dcha.
Enhorabuena!!Muy bueno este video!! Qué buen control exhibía Joan Pons en estos años ! Impecable equilibrio como siempre de Colomer con la 311.
Gracias
No recuerdo que diese problemas la 311, incluso recuerdo que era muy fácil de arrancar. He andado bastante en ella, y era además una moto muy estable y muy fácil de mover (cambios delante y detrás cómodos y con muy buen equilibrio), y muy buena tracción. Magnífico el chasis Verlicchi en aluminio conformado made in Italy.
El único punto mejorable era la accesibilidad mecánica. Esta fué la última Montesa, y cuenta con un expléndido historial con Marc Colomer a sus mandos.
Enhorabuena por la adquisición.
Dios mío, Siderot !! Pero vaya «retorcimiento mental» con el tema, que parece obsesionarte. Yo entiendo que no era el objeto de este post derivar la discusión a otros tópicos ya profusamente tratados con anterioridad.
El propio título del post propone y define el tema de forma nítida, y a eso he intentado responder. Realmente no deja de ser curiosa esta cuestión de longevidad, por la gran diferencia que aparece con otras épocas. Simplemente pensando que no es casual, he intentado interpretar cuales son las causas.
En este aspecto mantengo mi opinión, que para nada desmerecen al trial actual. Simplemente se analizan diferencias que puedan ser «causas» de una diferencia en longevidad que parece «estadísticamente significativa».
Cualquier otra interpretación, es por tu parte sesgada.
Desaix, no estamos hablando de cerveceros haciendo excursiones o zonas clásicas nivel amarillo, verde o azul.
Lo que se debate aquí, es la longevidad de los TOPs en niveles del Cto mundial.Es en este escenario donde la exigencia física de llevar motos de 90 kg, pilotaje con correcciones bruscas y continuas (sí, eso, el rodeo americano) unido a unas suspensiones que ayudaban mucho menos, era mayor, y estimo como factor determinante en la menor longevidad en el Cto del mundo.
No hagas paralelismos a niveles de trial-excursión, por que ahí la exigencia física nunca es elevada, ni con clásica, ni con moderna.
Piensa en lo que te cuesta sacar una zona que se te complica «remando» y tirando de la moto con una clásica (agotador) , o con una moderna de 65 kg que mueves casi como una bici…… ¡Nada que ver!
Estimo que el hecho de la longevidad NO es casual, y obedece a estas causas objetivas.
-
AutorEntradas
