[Juanjo-SrB]

Estimado PURSER340, permíteme contestarte a varias de las cosas que dices con las que no estoy en absoluto de acuerdo.

1.- Rathmell remando en una zona WTC de Irlanda: No interpreto como tú que eso sea muy fácil y no tenga mérito alguno. Yo interpreto que , para que un piloto como Rathmell tenga que remar, la zona se las debía traer !! Me parece mucho más sensata esta interpretación, máxime si además sabemos que ganó ese trial y en una época mucho más competitiva dado que tuvo que pelear con 80 pilotos TOP en la clasificación. No puedo entender como un recien iniciado en este deporte (según tus palabras) hable con esa alegría y falta de rigor.
Si Rathmell, Vesterinen o Cabestany tienen que remar …. no intentes esa zona !!!

2.- La exhibición de portadas deja evidente la decadencia del Trial actual. Así lo has entendido tú y todos los foreros que han escrito y leido este hilo , excepto 1 de ellos. El que se expongan argumentos de total contundencia que demuestren este declive no significa que quienes los expongan (prácticamente todo el foro, el jefe incluido) lo celebren. Tan solo los exponemos para documentar una situación que hay quien se empeña en no aceptar. Me alegro que estos datos los interpretes correctamente.

3.- Una vez explicado lo anterior, indicarte que en este mismo hilo han surgido numerosas iniciativas CONSTRUCTIVAS de reglamento deportivo y reglamento técnico que tienen la intención de aportar ideas para tratar de recuperar dosis de difusión y popularidad de antaño. Podrás estar de acuerdo en esas medidas deportivas y técnicas o no estarlo. Incluso aportar tus ideas. Pero es inadmisible que hables de forma visceral haciendo juicios de valor y suposiciones sobre las intenciones de los demás. He tenido que poner tales evidencias demoledoras que todos reconocen ante la tozudez y falta de inteligencia lógica de un forero que se ha empeñado en decir que el trial actual supera en todas las cifras y datos a lo existente en otra época. Pero repito, eso no significa que me alegre de ello. Sólo significa que tengo razón.

De momento, nada más

[Juanjo-SrB]

En mi opinión sobrevalorais algunos aspectos:

-El peso de la moto. La motos antes y ahora pesan lo mismo para todos.
-Las interzonas. Antes y ahora son las mismas para todos, jóvenes y no tan jóvenes.

Si pienso en mi mismo, valoraré que soy más viejo, tengo menos fuerza y no tengo tan buena preparación física como cuando era joven, de modo que 30 kg. menos de moto y 30 km menos de recorrido, me resultan mucho más asequibles.

Sin embargo si considero que compito contra mucha más gente y que todos ellos llevan motos iguales a la mía en peso y el recorrido es idéntico para todos, estoy seguro que va a ganar el piloto cuya preparación física le permitar aplicar el mayor porcentaje de su técnica durante la mayor parte del recorrido. O lo que es lo mismo: el que desarrolle una combinación más eficiente de técnica y preparación física, porque el resto de factores son iguales para todos los competidores.

Cocoloco, el peso de las motos es igual para todos a fecha de hoy (65Kg) y era igual para todos en 1980 (95Kg), es evidente. Pero un piloto de más edad o de peor preparación física o ambas , estaría más perjudicado en 1980 con 95Kg de moto que hoy en día con 65Kg. Espero haberme explicado correctamente. De otra forma: una persona joven y/o en muy buena forma física, obtendrá más ventaja competitiva trabajando con motos de 95Kg que con motos de 65Kg. Hará más explícita y evidente su buena forma.

El razonamiento para las interzonas de 4Km frente a las de 80Km es similar. En 1980 un piloto en excelente forma obtenía ventaja ante una dura interzona de 80Km frente a un piloto más veterano o en peor forma (o ambas). Sin embargo, esa diferencia no se manifiesta en el mismo grado cuando la interzona es de tan solo 4Km de recorrido.

Por tanto para mí ambos factores sí permiten aumentar la longevidad de los pilotos.

Además, permíteme otra observación: hemos enumerado entre todos unas 5 razones con cierta influencia y podría ser (en absoluto lo creo, conste) que ninguna fuese real, pero eso sólo significaría que no hemos dado con las razones que respaldan el HECHO REAL de que los pilotos actuales son mucho más veteranos que los pilotos de los ’70 y ’80. Es un hecho contrastado y no opinable, lo único opinable son las causas.

Confío en haberlo explicado con claridad.
Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Por puntos de aguja no deberías gripar ya que estás trabajando entre el primer cuarto de apertura y poco más de medio gas.
El problema podría estar en usar un surtidor de alta pequeño y trabajar al plena apertura de gas.

[Juanjo-SrB]

Un motor no puede funcionar «tragando» el doble sobre su especificación de diseño.
Eso significaría que estaría en proporciones 1:7 entre gramos gasolina / gramos aire en lugar de la proporción estequiométrica de 1:15 , de la que no debería de alejarse mucho en especificación. Eso es imposible de quemar dentro del motor y estarías tirando muchísimo hidrocarburo sin quemar por el escape, lo que generaría frecuentes combustiones y explosiones en el propio escape. ¿Te ocurren?

Con esto, me inclino a que tu carburador está tirando gasolina por rebosamiento de cuba (como te dice casiacero).
Comprueba esto y ajusta el nivel.
Suerte

[Juanjo-SrB]

No es una quiebra técnicamente la situación de Ossa, pero eso no significa que la situación de la firma del trebol sea tranquilizadora. Ossa ha sido absorvida o comprada por GG, en situación de preconcurso de acreedores.

Leo el rumor de una posible compra por parte de KTM, supongo que a precio de saldo dada la deuda de 24M€. Personalmente creo que será positivo, especialmente para los trabajadores de GG.

Técnicamente, imagino que KTM revisará temas de ingeniería y calidades, algo que siempre ha sido el punto débil de las GG.

Esperemos que todo salga bien, con o sin KTM.

[Juanjo-SrB]

¿No da respuesta Fábrica a las dudas surgidas sobre estos 31CV al cigüeñal?
¿Una curva de par sin más aquí pegada despeja todo comentario y/o especulación?

[Juanjo-SrB]

No había reparado hasta ahora en otro factor que, si bien no me parece determinante, sí creo que debe tener cierta influencia y es el peso de la moto. Una sherpa o una cota 348 estaba por los 92.5 – 95 Kg y una trialera actual por los 65 Kg … Nada menos que 30 Kg. Una sherpa pesa un 50% más que una moderna y eso es mucho peso.

Una moto más ligera requiere menos esfuerzo y por tanto favorece la longevidad en competición.

Mantengo el ranking de factores según mi criterio:

1.- Poca participación de jóvenes que empujen y presionen a los TOPs (gorri)
2.- Conducción predecible y menos exigente en reflejos, rapidez e improvisación (Juanjo-SrB).
3.- Interzonas actuales casi inexistentes y de escasa dureza frente a las del Trial-MOTO (Paco335).
4.- Avances médicos y de preparación física (cocoloco).
5.- Ligereza de la moto (Juanjo-SrB).

[Juanjo-SrB]

Siderot, recurres al insulto ante la impotencia que te supone no haber podido con los argumentos aquí aportados fundamentados en la lógica y en los datos. Si crees que el Trialsinconmotor ha sido muy positivo para el Trial y le ha dado mayor relevancia frente a la que tuvo en época de Trial-MOTO, demuéstralo. Pon una de esas portadas que demuestren la difusión y el interés que despierta hoy en día el Trial.

Un video de Youtube grabado por un amigo no tiene la relevancia mediática de una portada en prensa. ¿De donde te sacas tú eso? Todo el mundo excepto tú, ha reconocido que el argumento de las portadas es DEMOLEDOR. Todo el mundo. Y hasta a tí se te nota que lo admites dado lo mucho que te irrita ….. JAJAJA.

Este hilo ha generado interés, por algo es de los más visitados del foro. No vas a ser tú quien diga qué hilos deben abrirse y qué debe escribirse en cada uno de ellos. Limítate a opinar como hacemos todos. Y hazlo siguiendo las normas de educación que impone el foro. No tiene más autoridad ni más razón el más maleducado ni el que más insulta.

Por cierto, me debes alguna portada de Trial de los últimos 10 años …. ¿recuerdas? Ese dato apoyaría tu postura.
Datos , es lo que debes exhibir, no frustración e insultos.

[Juanjo-SrB]

Sensatez, por favor !!
Menospreciar una victoria en un WTC irlandés embarrado y titánico de 1980/81 me parece que desacredita a quien hace tal menosprecio.
Por otro lado, purser340, me alegro que recuerdes esa magnífica portada de Rathmell.
Desgraciadamente yo no recuerdo ninguna de las fotos de Bou y Busto. ¿Fueron portada?
¿Ya vas cogiendo el significado de ello? ¿entiendes la diferencia?
Tómate tu tiempo … Sin acritú … Pero reflexiona!!!
;) ;)

[Juanjo-SrB]

Ya que comentábamos en otro hilo (Longevidad de los top) lo diferente que son los triales de 4Km de recorrido total en 1 vuelta y los durísimos triales embarrados WTC que marcaban los Irlandeses en los ’70 y ’80 (40Km 2 vueltas) con debacles generales entre los pilotos continentales TOP, ahí va una preciosa foto de Malcolm Rathmell peleando en el barro. Estas escenas ya no se ven …. pena.

Attachments:

• SMRathmell.jpg

[Juanjo-SrB]

Muchísimas gracias por esta magnífica entrevista a Mario Borrás.
Una vez leida, puedo asegurar que esa entrevista la leí en su día. Recuerdo el detalle de las ruedas de 20″ y 23″ apuntado por Borrás. Queda patente que primordialmente buscó un motor suave y tractor (recuerdo que en efecto la moto era así, casi un molinillo eléctrico) y estrechar la zona de los amortiguadores, aunque el trabajo de ordenador en la suspensión se me antoja relacionado con cálculos cinemáticos de progresividad.

Resulta curiosísimo , leido hoy, que fuese precisamente un ingeniero de Ossa quien apuntase hacia la inyección electrónica en un 2T y que 30 años después haya sido Ossa la primera en llevar esta solución a la serie en una moto de trial.

Por cierto, una entrevista de Trial de 6 páginas completas …. esto tiene la misma interpretación que las famosas portadas.
¿Alguien ha leido una entrevista a un ingeniero que trabaje en trial de 6 páginas en los últimos 15 años? Yo no desde luego …. otro indicador de salud para el que quiera tratar el tema con objetividad.

Me ha emocionado la entrevista. Nuevamente gracias!!

[Juanjo-SrB]

Jajaja. muy simpático locobeta !!!

Cierto que Paco335 comenta otro factor de peso que se me había escapado: la dureza de los triales actuales es muy inferior a las de los triales de los ’80. Recorridos de 1 vuelta de 4Km con 2 ó 3 pasadas seguidas a la zona nada tienen que ver con triales de 2 ó 3 vueltas y 40Km por vuelta con interzonas machaconas, exigentes y durísimas y por supuesto única pasada por zona en cada vuelta. Son 80-120Km frente a 4Km.
Esto también hace que deportistas de mayor edad puedan permanecer en la competición.

Mantengo el ranking de factores según mi criterio:

1.- Poca participación de jóvenes que empujen y presionen a los TOPs (gorri)
2.- Conducción predecible y menos exigente en reflejos, rapidez e improvisación (Juanjo-SrB).
3.- Interzonas actuales casi inexistentes y de escasa dureza frente a las del Trial-MOTO (Paco335).
4.- Avances médicos y de preparación física (cocoloco).

[Juanjo-SrB]

Yo creo que TODOS los factores citados influyen en la atípica longevidad de los TOPs en el trial, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los otros deportes. En cuanto al peso relativo de cada uno de esos 3 factores, yo los situaría en el siguiente orden, por orden decreciente de importancia o peso relativo:

1.- Poca participación de jóvenes que empujen y presionen a los TOPs (gorri)
2.- Conducción predecible y menos exigente en reflejos, rapidez e improvisación (Juanjo-SrB).
3.- Avances médicos y de preparación física (cocoloco).

Esta es mi opinión.

[Juanjo-SrB]

Me gustaría leer esa entrevista a Mario Borras.
De todas formas, en la TR80 colaboró, aunque no sé en que grado, Antonio Cobas (D.E.P.).

Attachments:

• cobasossa.jpg

[Juanjo-SrB]

En mi opinión, todo lo que dice cocoloco es correcto. La medicina y la preparación sí son factores que influyen en la longevidad de los trialeros. Pero no son los únicos factores. Los reflejos y movimientos exigidos por el trial actual exigen cualidades más permisivas con el paso de la edad dado que existe menos improvisación y menos actuación en tiempo real que antaño y además con gran margen de rectificación.

[Autor]

Entradas