[Juanjo-SrB]

No lo has entendido Siderot.
Lo que te están diciendo es que no puedes hacer comparaciones sesgadas y no homogéneas, como es el caso de comparar un indoor WTC de campeonato del mundo de 2016 con un indoor de pueblo y con pilotos desconocidos de 1984.

[Juanjo-SrB]

Por cierto, repasando la clasificación de este trial, reparo en que en la ronda final cabestany comete 2 fiascos en las 6 zonas y todo un Fajardo 3 fiascos de 6 zonas …. ¿de verdad creéis que esto es un trial fácil y que esta es la causa de la derrota de Bou como él mismo afirma? A mí me suena más a pataleta …. porque con estos números yo más bien diría que ha sido Raga el determinante con una actuación soberbia y de mucho mérito. ¿o no?

[Juanjo-SrB]

Pues sí, el hilo se ha desviado ligeramente …. reflexiones metafísicas, filosofía budista, clases de ortografía española, otras clases de gramática catalana de discutida calidad …… no sé si tenemos el trial a nuestro alcance, pero indudablemente sí tenemos a nuestro alcance otras muchas y muy variadas cosas !!!

[Juanjo-SrB]

Pues sí, suena a algo pobre de gasolina. El puño parece algo rápido, pero es solo una impresión.
Yo creo que no has entendido bien el ejercicio que sugería el monitor y probablemente se trataba de gas constante y jugar con freno y embrague pero nunca desembragando por completo durante unos largos segundos, porque en mi opinión ocurre lo que tiene que ocurrir.

[Juanjo-SrB]

Me alegro y a disfrutar esa Sherpa.

[Juanjo-SrB]

Lo que yo entiendo es que si mantienes 1/8 de apertura de gas constante y estás con motor desembragado que presenta casi nula resistencia a girar (no hay par resistente en contra más que el generado por la aceleración angular y el momento de inercia del conjunto) es normal que suba de régimen hasta estabilizarse. Con 1/8 de gas no puedes pretender mantener un régimen de 800 rpm estables como al ralentí.

[Juanjo-SrB]

Nuevamente felicito y suscribo el análisis de Salton33 en contraposición al rutinario y cansino postulado basado en la exaltación de «excelencias galácticas inaccesibles» de Siderot …

De hecho, yo calificaría las directrices señaladas por Salton33 y Antoniodg44 como las directrices necesarias para revivir el éxito del Trial de otros tiempos y calificaría las directrices apuntadas por Siderot como la receta que de facto ha traído al trial a su triste estado de salud deportiva y económica actual y, lo que es peor, de persistir el Trial en esta línea y con estas recetas mejor ni pensar dónde y cómo acabará …

Y de todo lo expuesto, como aspecto más importante, me quedo con esto:

El trial tiene que ser bello, elegante, y seductor, que invite a verlo y/o practicarlo

Para que algo nos guste tanto como para comprarlo o desearlo, primero tiene que entrar por el ojo causándonos buena impresión, y a continuación despierta nuestro interés en querer formar parte de ese algo que nos atrae. Por el contrario si algo nos resulta feo, aburrido, indiferente, o que no nos identificamos con ello, acabamos por distanciarnos ya que en nuestra vida solo queremos cosas que nos agraden.

[Juanjo-SrB]

Pues yo recuerdo los mismos citados en ese twitter …. Fernando Muñoz, Ignacio Bultó, ambos campeones de españa de Trial y posteriormente MX, Alberto Puig (creo que campeón Junior) y luego, toda la retaila de trialeros que han abandonado el trial en los últimos años, entre ellos Oliveras y Laia ….

El trial siempre se dijo que proporcionaba una excelente base para para cualquier otra especialidad motociclista. Yo creo que es cierto pero también creo que era mucho más cierto hace 40 años que ahora.

Creo que Pedro Pi también

[Juanjo-SrB]

En general, comparto los puntos de vista expresados por Salton33, que me parecen muy acertados.
Por otro lado, celebro verle postear de nuevo en el foro !! Saludos.

[Juanjo-SrB]

Juanjo, las cuentas de las Federaciones son públicas, o eso creo, pídelas, examínalas y luego nos cuentas.

Hombre, no mezclemos cosas.
Yo no pretendo auditar a toda una federación, entre otras cosas porque no es mi oficio, aunque claro que me parece procedente que se haga. Lo que he pretendido es cuestionarme unas buenas palabras , fáciles y cómodas que, además no están soportadas por los números y que, sin embargo y ante mi sorpresa, han contado con el beneplácito transigente de destacados miembros de este foro y la verdad que me cuesta entenderlo. He detectado permisividad, resignación y cierta falta de espíritu crítico. Y todo ello no quita para que a la FMM se le reconozcan méritos allá donde los haya logrado. Pero no es el caso del tema que nos ocupa en este hilo.

Es más, las federaciones autonómicas que no han justificado nada con buenas palabras achacan la brutal subida a las mismas primas de seguro, algo que cuantitativamente no parece justificarse.
El mundo occidental se mueve a IPC 0%; tipos de interés 0% …. y el mundo del trial experimenta subidas federativas del 55% y 92% …. y todavía lo entendemos o aceptamos buenas palabras. Si es que somos más buenos ….

[Juanjo-SrB]

Pues no tengo el placer de conocer a Juanjo Blanco y no dudo de su preocupación y buena voluntad, pero desgraciadamente las cifras y los números no parecen encajar bien con las palabras de explicación aportadas. Con todo mi respeto.

– No entiendo como con un incremento de siniestralidad del 160% las primas suben un 55%. Si es así, las aseguradoras están colaborando abnegadamente con el Trial y asumiendo gran parte del incremento de costes que genera esta mucha mayor siniestralidad en relación al año pasado. Agradecido pero me está costando mucho trabajo creémelo.

– Como indicaba Greeves en un post previo, las licencias FMM Trial han subido un 55% y un 92% en términos reales con respecto al año pasado y a igualdad de prestación. Si cogemos el caso más favorable para la FMM (55%) ¿Cómo puede subir en la misma proporción que el seguro (55%) si además, se han rebajado márgenes de la federación como indica mi tocayo Juanjo? La única explicación habiendo bajado la FMM sus márgenes (no dudo de su palabra) es que se han incrementado otros costes …. ¿cuáles? …. ¿locales, salarios, dietas? Si tomamos la referencia del 92% … pues los números y la lógica ya se derrumban por completo.

La buenas palabras están muy bien, pero si los números no las respaldan , la confianza se deteriora o desaparece. Dicho queda.

[Juanjo-SrB]

Por supuesto que cuando digo «desafiar al moderador» no me refiero a opinar de forma diferente, sino a desafiar su autoridad con faltas de respeto. Opinar de forma diametralmente opuesta al moderador no es «desafiar al moderador». La expresión debe entenderse como «retar la autoridad del moderador». Por tanto de acuerdo.

[Juanjo-SrB]

Como ya he escrito en el post de normativa, yo tampoco comparto el criterio de banear usuarios por karma negativo. Sí lo entiendo procedente por incumplimiento de normas, faltas de respeto, desafío al moderador, etc.
El foro tiene que ser abierto y en él tener cabida todas las opiniones de cualquier signo, siempre que se hagan con educación y respeto al resto de los miembros.

[Juanjo-SrB]

Lo comparto. El indoor necesita dinamismo.

[Juanjo-SrB]

Sinceramente me parece una norma peligrosa y arbitraria la de baneo por acumulación de votos negativos.
Creo que en un foro abierto y plural deben tener cabida todos los usuarios y opiniones y que el baneo debe obedecer a incumplimiento de normas del foro únicamente, como son las faltas de respeto a moderador u otros compañeros de foro, insultos, salidas de tono exageradas, etc.

[Autor]

Entradas