@juanjo-srb
- Total:4181
- 9 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Es curioso … resulta que cuando se hacían motos con empaque de moto y los triales tenían estética y corte de «andar en moto» (continuidad, interzonas de 40Km/vuelta a 2 vueltas) … !!!se vendían motos y el Trial estaba en portada!!! . Y resulta que cuando las motos pierden bastante de su empaque de moto y la estética y diseño de los triales se alejan de lo que es «andar en moto» (mucho tiempo parado en lugar de continuidad y triales de 5Km/vuelta a 1 sola vuelta) ….. !!!no se venden motos y el Trial desaparece de las portadas!!! .
Añado …. ¿será que la gente se compra motos para andar en moto?
No voy a decir que blanco y en botella … pero tampoco parace tan tan tan difícil !!!!!!
:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Enhorabuena!!
Yo diría que más que «perder fuerza» con los platinos por proximidad al volante, estarían poniendo a tierra el circuito incluso a platino abierto.
De todo se aprende, así que ahora toca disfrutarla.Perfecto este lubricante. Aunque seguramente no se ha sometido a las pruebas de la especificación JASO, el fabricante asegura que trabaja perfectamente con embragues multidisco. Un fabricante de este prestigio no va a afirmar esto sin ser cierto.
Saludos.Pues ojo porque ELF con el HTX 75w advierte de no usar con embragues en baño de aceite.
Hay que buscar que cumpla con la única especificación que existe al respecto que es la japonesa JASO-MA1/2.Por ejemplo «Castrol Power Off Road 4T 10w-40 semi-synthetic motorcycle engine oil» o en ELF el MOTO 4 MAXI TECH 10W-30
Las viscosidades 10w motor equivalen a 75-80w de transmisiones, así que no te preocupes.Yo usaría un lubricante específico de transmisiones y de baja viscosidad, como el 75W que indicas. Cualquiera de las 3 marcas es excelente. Las demás especificaciones 10w40, 20w50 , son de aceites motor, no de transmisiones. Sirven también pero no son tan específicos.
Los 10.000 «liked» de Trialmagazine son 10.000 «liked» sobre Trial!
Los 20.000 «liked» de Todotrial.com son 20.000 «liked» sobre Trial!
Los 400.000 «liked» de Motociclismo son poquísimos sobre Trial! (…Esperamos datos del INEEJU!)Se ve que te cuesta cogerlo.
La interpretación correcta de estos números es que es mucho más importante ser portada de Motociclismo que de Trialmagazine. Al igual que sería mucho más importante para Bou ser portada en Marca (edición papel o digital, tanto da) que en Motociclismo. Motociclismo y Marca (no comparables entre sí tampoco en cuanto a difusión) tienen mucha mayor difusión y relevancia que Trialmagazine.Además hay otra cuestión: El lector de Trialmagazine ya ha sido captado por el Trial. Se trata de un mercado cautivo y de un medio endogámico , por medio del cual ya no vamos a hacer más aficionados (los suscriptores ya son aficionados). Difundir el trial en un medio como Motociclismo, de mayor difusión y con un público motero pero heterogéneo, tiene la potencialidad de poder generar nuevos aficionados.
Por eso era MAGNÍFICO para el trial ocupar una portada en Motociclismo con Soler, con Payá, con Juvanteny, con Rathmell, con Vesterinen, con Karlson, etc.
¿Alguien piensa que Bou rechazaría ser portada en Motociclismo, algo no logrado todavía? Os aseguro que NO.
Para no liarnos con las palabras, podríamos acordar unas definiciones del tipo:
«Non stop absoluto / puro»: Moto parada = fiasco (aunque no haya pie a tierra)
«Non stop relativo»: Moto parada en equilibrio no se penaliza, con pie a tierra = fiasco
«Stop»: Moto parada con pie a tierra = 1 punto¿Qué os parece?
A mí no me gusta del todo. Me parece confuso.
No puedes llamar nonstop-relativo a un reglamento que permita parar …. invita a la confusión.
Yo lo apuntaría así:«Non stop puro»: Moto parada = fiasco (aunque no haya pie a tierra)
«Stop relativo»: Moto parada en equilibrio no se penaliza. Stop con pie a tierra = fiasco
«Stop absoluto»: Moto parada en equilibrio no se penaliza. Stop con pie a tierra = 1 punto.Veo que quien con más calor discute, va descubriendo detalles de la historia que todo buen aficionado, sin embargo, conoce perfectamente. Me soprprende. Mucho hablamos pero …… Obviamente me refiero a Siderot. Ya me sorprendió no reconociendo a todo un John Reynolds en una foto , por lo que deduje que poco sabía de esa época «dorada» del trial , aunque siga hablando … y mucho.
En fin, vamos al grano.Opino sobre el tema y estoy de acuerdo con Jcmveterano. Yo también comencé ya con cierto interés en el trial allá por el 77 y no soy consciente de que el reglamento penalizase paradas sin pie al suelo. Ahora bien, se penalizaba cuando se interrumpía el avance y se tenía uno o dos pies en el suelo. Esta situación, cuando llegaron los cambios y movimientos recurrentes allá por el 84-86 era frecuente poner pie al suelo en parado mientras se cambiaba y, sin cambio expreso en el reglamento, se hizo una interpretación más permisiva del mismo y el hecho de pisar tierra mientras se hacían cambios se decidió «de facto» que no se penalizase como fiasco.
Por tanto no cambió literalmente el reglamento, pero sí la interpretación que del mismo se hizo. Se permitieron situaciones que antes se hubieran marcado como fiasco y que, sin embargo, se penalizaban con 1 punto …. y todo sin cambiar una sola letra del reglamento.
En cuanto a Tarrés, si creo que fue el piloto más revolucionario, pero ni las paradas ni los primeros movimientos de trialsin dentro del Trial-moto le pertenecen. Codina y Schreiber hacían algunos detalles de mover trasera y se hacían indoors en el 81-82 con Sherpa340 que eran insufribles con a veces hasta 2 minutos de para-coloca-retrocede-para-coloca …. antes de un obstáculo.
Esto ocurrió así.
En cuanto al tema de las revistas quiero matizar lo siguiente.
No se si el dato que das de 400.000 motociclismos y Solo Motos publicados es real o no.
No no, yo no he hablado de tirada de 400.000 ejemplares. Sencillamente para poner en términos relativos la difusión o la aceptación de dos medios diferentes, he visto cuantos «likes» tienen cada uno en su facebook, porque esto nos sirve de indicador sobre su número de seguidores o simpatizantes y por tanto de su potencial difusión en términos relativos entre ambas publicaciones. Trialmagazine tiene 10.000 likes y Motociclisnmo 400.000 likes. No significa que su tirada sea 40:1 pero tampoco nos equivocaremos demasiado diciendo que debe moverse por ese orden. Por ejemplo Todotrial tiene 20.000 likes, el doble que Trialmagazine.
Tiradas en su día las busqué y encontré tirando de informes de OJD. Creo recordar que se tiraban unos 30-40.000 semanales, pero no tomes este dato como firme.
Lo de tratarse de revistas especializadas y canalizarse vía suscripción y envío por correo es típico en publicaciones muy especializadas y de escasa difusión. Ese es evidentemente el caso de una revista especializada en Trial como Trialmagazine.Aclarado el dato. Lo puntualizo porque en este foro no pueden dejarse sueltos cabos de este tipo ……
¿Alguien más aparte de Siderot cree que ahora se fabrican más trialeras que en los años 79/80?
Greeves, respondo a las observaciones:
1.- La producción industrial mejorará con el acceso al medio natural y regulación del deporte.
estoy de acuerdo, lo que no sabemos es cuanto mejorará. ¿El 300% como para situarnos en los datos del 80?2.- Difusión.
Aquí discrepo. Vale mucho más una portada de motociclismo con 400.000 likes en facebook que una de Trialmagazine con apenas 10.000 likes …. Relación 1 a 40. Por tanto contar únicamente el número de publicaciones sin tener en cuenta la tirada o difusión de cada uno de estos medios, no es riguroso ni correcto.3.- Afición.
estoy de acuerdo, seguro que mejoraría, aunque es difícil predecir en que grado lo haría.4.- Participación CET y WTC.
estoy de acuerdo, un nuevo trial nonstop de verdad con motos para hacer nonstop de verdad y un campeonato stop. Ya veríamos por donde se decantaban los aficionados y el deporte.Siderot, me parto contigo.
Estás defendiendo la saludable producción actual de unas 6.000 unidades y me dices que la referencia de éxito que yo apunto en los 70/80 «apenas» fabricó 17.500 unidades , osea el triple, tan solo con Montesa, Ossa y Bultaco …. ¿pero no te das cuenta de que echas piedras en tu propio tejado? alucino ….Ahora coge esas 17.500 y súmale la fabricación de:
– SWM con sus Guanacos …..
– Fantic con sus 240 ….
– Suzuki con sus Beamish …
– Yamaha con sus TY …
– Honda con sus TLR y SLR …Si es que no hace falta ni discutir contigo, tú mismo expones los datos que te hunden hasta el fondo !!! JAJAJAJA
GRACIAS !!!!!!!!!!!!!!!!Siderot, como casi siempre nunca entiendes las cosas y mucho menos si hay algún número por el medio , por sencillo que éste sea.
La estimación de Greeves de 6.000 me parece razonable …. creciendo apenas un 300% igualamos las 24.000 … ¿que es lo que estás celebrando? Yo no celebro esas 6.000 hoy en día porque son más bien un fracaso. Me gustaría celebrar 24.000 en 2017 y que hubiésemos dado al trial el giro que se merece. Eso sí que lo celebraría. Hay que celebrar los éxitos, no cerrar los ojos ante los fracasos y , a oscuras, descorchar chanpagne.En cuanto a las revistas, las monográficas de Trial pues sí, tienen portadas de Trial ….. vaya descubrimiento. Pero esto no nos sirve para ver la ganancia o pérdida de peso relativo del Trial frente al resto del motociclismo. Exactamente igual ocurre con Todotrial.com: si vemos los hits de Todotrial únicamente, nunca podremos saber el interés relativo del Trial con respecto a otras modalidades, por muy buena que sea la información que haya en Todotrial.
Si es que hay que pensar un poco, muchacho !!
Es muy complicado porque las tres son excelentes motos. En principio mejor calidad constructiva en Vertigo y TRS, pero GG ha mejorado mucho antes de su concurso y es de suponer que este salto cualitativo en calidad lo mantendrá en manos de Torrot.
Yo , dada la inestabilidad que ha habido en este sector industrial en los últimos años y las excelentes prestaciones de las tres marcas, me inclinaría por aquella a la que le vea mayor futuro y probabilidades de permanencia en el tiempo. A poartir de aquí, se puede especular de diversa forma. Quizás el grupo Torrot pueda aportar esta estabilidad y sea GG la de mejor perspectiva. No lo sé.
Finalmente,voy a hacer una pregunta muy directa: ¿Si los demás deportes que se han mencionado no son «clásicos» por la sencilla razón de que su reglamento apenas ha sido modificado,yo pregunto cuál ha sido la modificación tan radical del Trial para que algunos hablen de un deporte tan diferente?
Yo no he hablado de reglamento únicamente. He dicho que los deportes que no necesitan utilizar el adjetivo de «clásicos» son aquellos que han conservado en el tiempo su reglamento y estética. En el caso del Trial los cambios son en los dos aspectos.
-
AutorEntradas
