[Juanjo-SrB]

no debo pasar la ocasión para preguntarte por qué no sales al paso cuando alguien utiliza el apellido de la Familia Real, como término ofensivo. Porque Jaume Subirá fue un excelente trialero, pero la Corona es la más alta institución del Estado, y aplicando coherentemente tus teorías y considerando además que las ofensas a la Corona están castigadas en Código Penal con penas de prisión, la exquisitez en el tratamiento de estas últimas debería ser extrema.

Comentarios no positivos cuestionando incluso afirmaciones evidentes como la de los 15 participantes, no me parecen respetuosos. Sin más. El no pronunciarse y no emitir elogio hacia Jaume es antinatural en un foro de trial y obedece a algo que probablemente deba preocuparnos. Pero el hecho de pronunciarse, escribir, y no hacer un solo halago o reconocimiento es poco respetuoso hacia un personaje de la relevancia de Jaume, además de antinatural e inaceptable.
En cuanto a los borbones, que se defiendan solos o con un bufete de abogados que, finalmente, también acabamos pagando nosotros.

[Juanjo-SrB]

Aquí la única verdad es que las motos de trial son tan pocas y tan pequeñas que no contaminan una mierda en comparación con cualquier otra fuente de contaminación que queramos compararlas.

Claro, para mí esta es la reflexión final de todo el análisis.
Si un finde no vas a hacer trial dejas de quemar 4L de gasolina, pero probablemente lo hayas sustituido por una excursión ecológica a la montaña o turismo rural , 500Km y 40L fácil de combustible. Y a esta excursión nada ni nadie te pondrá ningún pero. Prueba de que vivimos en un mundo lleno de cinismo y oportunidad de manipulación política.

Un saludo

[Juanjo-SrB]

Jaja, Juanjo, no hace falta que seas tan prudente..nadie se va a enfadar por que le hagan una corrección!!!.

Que bueno! Si, si que he sido prudente por como están las cosas en el foro … Da gusto cruzar opiniones con gente de tu talante, de veras.
Un saludo

[Juanjo-SrB]

Respecto al comentario de RickyAran, añadir que los vehículos eléctricos son también una pequeña mentira. Estarían muy bien si sus baterías se cargaran con electricidad procedente de energías renovables. Quemar un combustible fósil en una centran térmica para cargar las baterias de un vehículo eléctrico es menos eficiente que quemar ese combustible directamente en el motor del vehículo en cuestión.
A no ser que se trate de otra variante de uno de los mayores males que afectan a la sociedad actual, la hipocresía. No importa contaminar más, sino que no lo veamos.
Saludos.

Aquí estimado gorri, no puedo estar de acuerdo así que permíteme que te explique. Es al contrario: quemar combustible en una central de ciclo combinado o en una central de cogeneración es MUCHO MÁS efciente y de mucho mayor rendimiento real (medido en gramos combustible / Kwh de energía producida) del que obtiene cualquier motor de combustión interna y no digamos ya nuestros coches trabajando siempre a cargas parciales. Si ponemos un diesel de automóvil en sus mejores condiciones de rendimiento (máxima carga y régimen próximo al par motor máximo) podemos obtener apenas la mitad de rendimiento. En cualquier otra circunstancia, es aún bastante peor.

En general estoy de acuerdo en las grandes metiras que se manejan en el tema de ecología y medioambiente, pero debemos admitir las cuestiones que técnicamente tienen respaldo, nos gusten o no.

La corrección la hago con toda amabilidad y para contribuir a que nuestros argumentos sean siempre sólidos e indiscutibles.
un saludo de mi parte.

[Juanjo-SrB]

Reflexión dirigida a todos y en especial al moderador.
Leyendo las intevenciones y argumentos de farnerstrial y Yoyi, sin erigirme en juez de nada, voy a permitirme dar mi opinión sobre la situación actual y las circunstancias que atenazan a este foro. Ya sería improbable que dos opiniones versadas como las provenientes de ambos no contuviesen algo de cierto cada una y por ello lo inteligente es analizar los puntos de vista vertidos y tras ello sacar conclusiones y planes de acción si procede.

Vuelvo a repetir algo que comenté a interzona en este mismo hilo: Si Todotrial pretende ser o, mejor dicho, seguir siendo el foro de Trial de referencia en lengua castellana debe velar por que exista y se respete la pluralidad y esto obliga a mantener y velar por que se mantenga un máximo respeto a cada opinión y evitar actitudes xenófobas basadas en nacionalidad (país, región) , raza, religión, ideas políticas, profesiones y colectivos determinados. Este es un foro de Trial en donde todos deberíamos tener cabida: nacionalistas, no nacionalistas, musulmanes, cristianos, ingleses, asturianos, …etc etc. Si por el contrario el alcance objetivo de difusión se pretende que sea una única comunidad autónoma, se puede ser más laxo en la vigilancia de los citados principios de respeto y pluralidad.

Hay un comentario circunstancial y singular de Farnerstrial que me ha hecho reflexionar por lo que acaba significando y la trascendencia del mismo. Creo que ha pasado desapercibido. Y para mí denota claramente que algo no es natural ni sano en este foro de todotrial.

Lo expongo: se abrió un hilo sobre Jaume Subirá, piloto destacado, profesional y educado donde los haya. Yo hice este comentario y alabé su trayectoria profesional y su visión sobre el cuidado del sponsor, visión que tuvo a la par que Vesterinen. Siempre impecable indumentaria, cuidado aspecto personal, amabilidad, etc. Estos comentarios, indiscutible y absolutamente ciertos por otro lado, sólo generaron ligeras faltas de respeto hacia Jaume, pero absolutamente ningún comentario sumándose a mi reconocimiento y elogios. Esto es completamente antinatural. Admito que de entre todos los miles de registrados en el foro existan, estadísticamente, unos pocos que falten, menosprecien o hagan de menos a Jaume Subirá pese a haber sido toda una referencia en este deporte. Pero que con la cantidad de aficionados con conocimiento de trial que me consta hay en este foro, nadie se haya sumado a las opiniones positivas, elogios y reconocimientos me parece completamente inaudito. Y tiene que obedecer a algo. A algo que, sea lo que sea, no es sano. ¿Cómo tantos aficionados que han admirado en su día y que vieron correr a Jaume, no se vuelcan en opiniones favorables y de respaldo? ¿Cómo tantos aficionados no se atreven a salir al corte ante opiniones desmerecedoras?

Me parece que estos comportamientos deberían dar que pensar a quien quiera entender que ocurre en el foro de Todotrial.
Ahí queda dicho y un saludo a todos.

[Juanjo-SrB]

otro post que se cargan los de siempre !!!

y el moderador que sigue preguntándose qué puede hacer ????????????? increible.

Juanjo-SrB, no sé de qué santo sacas la paciencia !!!

Pues yo también he pensado en estos 3 puntos ….. en los 3.
Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Juanjo, te has saltado un paso o dos, en tu razonamiento lógico.

Estábamos de acuerdo que la ofensa requiere dos elementos, uno objetivo (constituida por expresiones o acciones que menoscaben la honra, el crédito o la dignidad de la persona afectada) , y otro subjetivo (la finalidad del agente o intención, es decir, el producir esa lesión del honor y la dignidad del insultado), y que es como bien dices un «and» lógico.

Cuando alguien nos llama a ti o a mi «fregonas» podríamos decir que concurre el elemento objetivo («fregona», ejem… tampoco me parece una afrenta imperdonable, la verdad, pero «aceptemos pulpo como animal de compañia», vale) y el subjetivo (intención de menoscabar nuestro honor). Con lo cual, podemos llegar a entender consumada la ofensa frente a nosotros.

Ahora bien, para que esa misma acción suponga una ofensa a un tercero, deben concurrir los mismos dos elementos también frente a ese tercero, el objetivo («fregona») y subjetivo (animo de ofender a ese tercero). Con lo que si antes dijimos que la intención del ofensor era ofendernos a ti o a mi, ¿donde está el ánimo de ofender a ese tercero o al colectivo que sea? En ningún sitio. Sencillamente no existe porque los destinatarios, el blanco del dardo lanzado somos tu y yo. Y sin el elemento subjetivo (y se llama así porque esta en la mente del sujeto de realiza la acción), no puede haber ofensa (recordemos que era un «and» lógico).

En pocas palabras, que «la ofensa de rebote» ni existe ni por definición puede existir (habría que prohibir el uso de determinados términos, so pena que cada vez que fueran pronunciados se produjera una «injuria de rebote»). Una ocurrencia, vaya.

Y creo que no hace falta interpelar directamente al ofensor para que nos diga si en su ánimo estaba también el menoscabar el honor y dignidad de su asistenta… Tal vez me haga caso, se convierta en un forero ejemplar y sólo te responda: «Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?»

En cualquier caso, ni Bruto ni Darth, que yo lo que estoy es loco.

Feliz San Valentín.

Discúlpame pero no puedo darte la razón:

Para ofender singularmente a una persona deben concurrir 2 factores:

1.- por un lado el término debe dirigirse hacia tí.
2.- por otro lado , el término dirigido hacia tí debe tratarse de un término ofensivo.

Con uno solo de los 2 factores no hay ofensa hacia tí de forma singular.
Ahora bien, sólo con el segundo de los factores (término despectivo) ES SUFICIENTE para OFENDER A UN COLECTIVO.
Me explico: usar el término «fregona» de forma despectiva, lo dirijas hacia un individuo, hacia un colectivo, o hacia NADIE, ya ofende al colectivo de profesionales de la limpieza.

Por tanto a mí me ofendes con (1) AND (2) (ambos factores).
Al personal de limpieza lo ofendes solo con (2) , con el mero uso despectivo del término. No hace falta más.

Es de tal simplicidad, que ya lo dejo aquí porque me queda claro que no estás tratando de discutir y razonar objetivamente conmigo sino de defender a capa y espada y sin creértelo la inaceptable ofensa despectiva de Siderot.

Está claro que hay bandos. Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Nos vamos a ir por las ramas, pero total…

En este caso sí que te has ido por las ramas y has llevado el tema con cierto/bastante sesgo.

Cuando alguien te llama «bobo» para ofenderte, el que tenga éxito esa ofensa necesita de 2 factores:
– por un lado el término debe dirigirse hacia tí.
– por otro lado , el término dirigido hacia tí debe tratarse de un término ofensivo.

Con uno solo de los 2 factores no hay ofensa. Es un «and» no un «or» lógico.

Pues ahora cambias «bobo» por «fregona» …. si alguien quiere ofenderte y utiliza el término «fregona» , para lograr ofenderte necesariamente deben darse 2 circunstancias:
– dirigir ese término hacia tí.
– considerar ese término como ofensivo o despectivo.

Sino nunca puede haber ofensa!! Es CONDICIÓN NECESARIA ….. es un «AND».

Y este segundo hecho es el que SI supone, sin duda, un desprecio a todo el colectivo.
¿A que esta vez sí …. ? No sesguemos artificialmente las cosas, por favor …. ¿Tú también Bruto ….?

Lo que cuentas de los políticos que cogen una ofensa personal y se tratan de respaldar con colectivos y en plan victimista etc etc , es cierto y lo comparto, pero aquí no aplica ni de lejos. En cuanto a lo de curtirse con estas refriegas, aquellos que estéis muy habituados a estos medios lo vereis de otra forma, pero dejar ofensas por escrito a mí me parece muy fuerte y de mal gusto. Y conste que he respondido, no lo oculto ni lo niego.

[Juanjo-SrB]

Te agradezco el comentario y el consejo. De veras.
Sólo un matiz muy importante.
Si yo te llamo «fregona» a tí cocoloco, no te ofendo solo a tí. Te ofendo a tí y desmerezco a la par a toda una profesión. Idem con los «aprieta tornillos». La sola expresión ya desmerece la actividad que llevan a cabo estos profesionales.

Un saludo y gracias de nuevo por tu comentario.

[Juanjo-SrB]

Lo primero es definir qué se considera ecológico, como bien dice cocoloco.
El enfoque del cambio climático es muy simplista y parcial. No está demostrado que el cambio climático venga por emisiones de CO2 ni de HC (CH4 de las vacas, por ejemplo) ni de los famosos CFC ni siquiera del ozono. Estos dos últimos casos ya son falsas alarmas demostradas y que en su día supusieron un buen negocio para algunos. Pero la influencia en el clima es sólo una pequeña parte. Y sigo:

– ¿Que ocurre con la explotación de materiales por el cada vez mayor consumismo?
– ¿Que ocurre con los residuos de todo tipo y su impacto ambiental de todo tipo?
– ¿Que ocurre si en un momento dado generamos más CO2 del que el planeta es capaz de regenerar con la fotosíntesis?
– ¿Que ocurre si los residuos impactan en el ecosistema marino y se nos hunde una de las mayores fuentes de proteinas para la especie humana?

Son muchas las cosas a valorar.
Detrás de todo esto es evidente que existen quienes están detrás sólo para generar negocio a costa de los demás y está también nuestra clase política, que ve en esta nueva corriente ideológica bien vista por la opinión pública general, una fuente de nuevas tasas e impuestos, como apunta Yoyi. Y además, pagando unos cuantos años por anticipado en el caso del reciclaje de electrodomésticos, neumáticos, etc. Por tanto, aparte del saqueo fiscal, se une el ejercicio financiero de contar durante 3 ó 5 años con nuestro dinero por anticipado.

Tras todo esto …. ¿huella ecológica de la moto de trial frente a un Prius?
Fabricación: Desde luego que para fabricar el vehículo, mucho más impacto para el Prius.
Uso: pues dependerá de los criterios que apliquemos. El trial no es una primera necesidad y un taxi Prius que transporta persdonas a un centro de atención primaria si es una primera necesidad. Este ratio situaría al Prius por delante en ratio infinito a cero. Ahora bien, si el Prius se dedica a transportar a pseudoecologistas de fin de semana ahora a pirineos, próximo finde a picos de europa y el siguiente a la sierra de grazalema …. pues es en ambos caso es diversión y puro ocio innecesario (al menos en primer término). Los del Prius gastan mínimo 60Litros/finde … 12L/barba con 5 ocupantes y un trialero fácilmente se conforma con 5L/finde.

Osea que, todo depende de definición, criterios de uso, etc.
Todo muy relativo y muy complicado de valorar con un criterio de aceptación general o universal.
Lo único cierto es que, siendo GRAN MENTIRA o GRAN VERDAD, es la nueva excusa fiscal de gobiernos e iniciativas privadas sacando provecho a la sombra de una legislación de dudosa calidad en este campo.

Por tanto, de acuerdo con Yoyi y cocoloco y parcialmente con mi compi de foro Siderot, aunque debe ampliar sus miras y alcance a algo más que las teorías de cambio climático.

[Juanjo-SrB]

Pues cierto que esto es un tema que tendría mucha incidencia. Si hacemos medias, los trialeros salimos perdiendo y mucho por ponderación de riesgo.

[Juanjo-SrB]

Siderot, no he exigido a nadie ningún CV, sólo te he tenido que retar a tí a exhibirlo para darte una lección de humildad que te viene muy bien. Para dejar claro que tus desprecios a las profesiones de «fregonas» y «aprieta tornillos» y otras variantes xenófobas que has exhibido, vienen de alguien completamente normalito a lo sumo. Y lo he hecho y la lección te la has llevado. Otra cosa es que le saques partido. Deberías.

Te diré que un mecánico de profesión, no se limita a «apretar tornillos». Antes de apretar el tornillo X, ha pensado, investigado, buscado causas raices de un problema , diagnosticado y , finalmente, aprieta, afloja o desmonta el tonillo X. Aunque se manchen las manos de grasa y se ennegrezca el cerquillo de las uñas, es una profesión motivadora y con mucho campo. Tu opinión, nuevamente, es fruto de la ignorancia o a tu sobrevaloración infundada.

Respecto a las normas del foro, te diré que me parece irrespetuoso para con todos que alguien reedite y repostee lo que el administrador acaba de censurar. Sin más. Es otra cosa que te cuesta entender: las normas son para todos y sin privilegios para ninguna clase que se crea superior y con más derechos. Humildad nuevamente.

Por cierto, un duro post pero sin un solo insulto, al contrario de lo que acabas tú de hacer. ¿O es que estás buscando provocar para que te califique acaso de payaso sin formación y con verborrea pastosa e inconexa? No creo que debamos seguir por ahí, de veras.

[Juanjo-SrB]

Mi opinión por si te sirve de ayuda.
El precio del recambio específico lo desconozco pero no me parece excesivo. Rodamientos y retenes en absoluto son caros si se trata de material de firmas reconocidas (FAG, SKF, INA, TIMKEN, NSK, etc). Este punto es importantísimo. El rodamiento , hasta el más simple radial de bolas, es uno de los elementos de máquina que requiere una mayor precisión de mecanizado y de tolerancias dimensionales más estrictas. Por otro lado, puesto a abrir motor por rodamientos de cigüeñal, comparto el criterio que ha aplicado tu mecánico de cambiar todo rodamiento que le ofrezca la más mínima duda.
Respecto a la mano de obra, no me parece caro el precio ni exageradas las 6 horas de trabajo. Casi te diría que al contrario.

Otra cosa es lo que hayas pactado. Cuéntanoslo.
Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Pero …. ¿estamos reeditando lo ya censurado por el moderador?
Eso no me parece respeto a las normas.
Por mi parte, acepto lo censurado dado que es la norma, aún estando o no de acuerdo en su totalidad.

Respetar las normas es respetar al moderador y, más importante, respetar al resto de usuarios.

[Juanjo-SrB]

Muy interesantes los datos y el análisis de Greeves.
La comparación con UK hace que las cuotas de RFME no se entiendan ni justifiquen.
Por ello, la RFME y autonómicas, en lugar de hacer un video tratando de justificar lo injustificable para perpetuar una situación de privilegio de sus cargos federativos, deberían mirar los datos de UK y hacer un plan de trabajo para llegar a esa situación.

Confiemos en la nueva RFME cuando pueda tomar de una vez las riendas.

[Autor]

Entradas