@jcmveterano
- Total:381
- Doble Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Que el «falso» Non-stop/FIM lo que ha conseguido,sin pretenderlo,es un «Stop dinámico». Pues bienvenido sea este Stop dinámico! – A mí me gusta!
Siderot, me agrada leer que te guste el «Stop dinámico».
Sólo un comentario:
Lo que precisamente ha pretendido la FIM con el reglamento Non-Stop es lograr el dinamismo en las zonas como has visto en Cal Rosal, ni más, ni menos. Para mí ha sido un «objetivo conseguido» claro. Aunque sigo pensando que se puede mejorar aún más en el diseño de las zonas, con menos «tramos de descanso».
Sin embargo,sigo creyendo,igual que «zero»,que es un reglamento que sigue muy vulnerable a las caprichosas interpretaciones de los jueces: …el ¿cuánto tiempo te permito que te detengas? seguirá siendo de una insoportable conflictividad.
Estoy de acuerdo contigo y con zero.
Ala, a hacer trial todos !
Bueno,…pues os voy a dejar media horita para que os descojoneis del NON-Stop que «Yoyi» dice que practican Toni Bou y el resto de pilotos del FIM/WTC. (…Martin Lampkin,por lo menos,sí hacía Non-stop!)
(…Que lo vean vuestros ojos,…no os dejeis influenciar por mis suposiciones ó ideas personales!)Con un mínimo de imparcialidad,(…puesto que en la soledad de vuestro ordenador no hace falta engañarse a sí mismo),observareis que no he dicho nada distinto a lo descaradamente obvio: El WTC no es Non-stop! – Es un «Stop dinámico»(…puesto que se han reducido las paradas),…pero NO ES NON-STOP!!!
Llámalo como quieras, me da igual, pero gusta (y te gusta), y eso es lo importante. Déjalo ya por favor.
Y permíteme corregirte un enorme error conceptual que tienes con el Stop: Ningún piloto moderno se detiene para «corregir errores».
Siderot,
si de verdad te crees tus palabras (y si eres un tipo honesto, creerás lo que escribes), tienes una visión muy distorsionada de la realidad.Si bien es cierto que en beneficio del piloto podemos decir que principalmente se detiene para preparar mejor el paso del próximo obstáculo (y descansar), es incuestionable que también se detiene para corregir cualquier error que haya podido cometer (o no?).
Y disculpa mi oportunismo pero hablar de «Free Trial» e inmediatamente después reclamar la vuelta al Trial Non-stop es de una contradicción escandalosa!
Siderot, esto que has dicho es una falsedad más a añadir a tu largo historial.
Yo en ningún momento he reclamado la vuelta al trial Non-Stop. En uno de mis últimos posts te lo expliqué bien, y no me voy a repetir. Ni he reclamado la vuelta al Non-Stop, ni he reclamado la vuelta al Stop (y lo explicito de esta manera, no vaya a ser que se te ocurra decir que como no reclamo la vuelta al Non-Stop, reclamo la vuelta al Stop…).
Pero tengo que reconocer que en los videos de los WTC se observa una notable «dinamización» de los ataques sin que se penalice la obviedad del Trial Moderno (…sus paradas,sus cambios en parado,sus pausas,sus preparaciones y sus lanzamientos vertiginosos desde cero)
El nuevo «STOP DINAMICO» ha mantenido todo el virtuosismo del Trial Moderno y ha conseguido satisfacer el reclamo de los más clásicos por un Trial más «continuado» y menos «sincopado».Yo sigo creyendo que es estúpido ser «anti» Non-stop ó «anti» Stop.
A ésto me refería,»jcm». – Las técnicas Non-stop y Stop no son incompatibles.
Siderot, me agrada leer que reconoces que el reglamento NON-STOP tal como se está aplicando ha dinamizado el trial.
Me agrada leer también que finalmente has dejado de ser un «anti» Non-Stop.
Pues déjalo ya hombre, no hay más que discutir!
Tu último post explicando que un piloto dentro de una zona puede elegir avanzar o pararse, es de un retorcido supino. Parece como si se lo estuvieras intentando explicar a un extraterrestre que nunca ha visto una moto.
Y no quiero saber tu argumentación para afirmar que «Ni siquiera el reglamento Stop es incompatible con el Non-stop.», porque no nos lleva a ningún sitio.
De verdad Siderot, dediquemos nuestro tiempo a otros debates sobre el trial (por ejemplo, el hilo abandonado sobre el «Free Trial»).
En solo medio año Cal Rosal ha celebrado una prueba del CET y otra del WTC. En la del CET no ví ninguna polémica relacionada con el cronómetro ya que eran zonas que si no te parabas mucho daba tiempo de hacerlas. En cambio la del WTC hubo polémica el primer día en la zona 4 (que es la del video que colgué) y en la 10 donde el marshall no perdonaba ni una milésima de parada, y el segundo día en la zona 6. Creo que pretender equiparar la polémica del cronómetro con la de las paradas no se ajusta a la realidad. Siempre habrá muchas más protestas en el tema de si un piloto se ha parado o no porque evidentemente es más difícil enjuiciarlo y se presta a más subjetividad por parte del juez.
zero,
como dice Paco, creo que estamos todos totalmente de acuerdo contigo. Nadie ha intentado hacer la comparación que tú apuntas. Ha sido Siderot el que ha generado tu confusión al manipular lo que escribimos a su antojo (una vez más).
Pues te ibas a sorprender con Tommy Ahvala y su famoso «bored Trial» (Trial aburrido)(…lo curioso es que «jcm» iba en este sentido en su último Post de «Free Trial» y ha empezado a recular.)
Siderot, con toda la educación posible te digo, es posible que no lo hayas entendido bien, pero yo no he empezado a recular de nada.
Sigues mezclando churras con merinas. Como ya he dicho en un post reciente, a mí me gusta debatir sobre trial y compartir opiniones, y aporto mi pequeño grano de arena a este foro.
Yo no soy ningún fundamentalista, salvo en el objetivo último, que es intentar salvar la industria del trial (y no porque tenga ningún interés económico, sino simplemente porque me gustaría poder morir siendo practicante de trial, o pudiendo seguir sus evoluciones).
Estaría bien que hicieras un poco de autocrítica. Nadie tiene la verdad absoluta.
PD: y no seas tan pesado por favor !!!!
Yo sigo creyendo que es estúpido ser «anti» Non-stop ó «anti» Stop.
Me alegra leer esta frase tuya Siderot. Porque el silogismo «es estúpido ser «anti» Non-stop; yo soy «anti» Non-Stop; luego yo soy….» no es muy bonito.
El Trial FUÉ Non-stop,…y,siempre,seguirá siendo Non-stop! – Pero el Trial «aprendió» a ser,también Stop,…y nunca dejará de ser Stop!
Esta frase tuya sin embargo me la tienes que explicar bien, porque es el máximo exponente de tus contradicciones. Los conceptos «STOP» y «NON-STOP» son obviamente excluyentes entre sí.
Por no mencionarte la cantidad de zonas Indoor con las que se rematan Triales como los de Cal Rosal,Pobladura ó el mismísimo Santigosa!!!
«Pequeña» diferencia: en modalidad NON-STOP ! (al menos estos que has citado).
Corrijo mi error: Santigosa la zona indoor era STOP. Pero Cal Rosal NON-STOP, y Pobladura si es WTC también NON-STOP.
Por no mencionarte la cantidad de zonas Indoor con las que se rematan Triales como los de Cal Rosal,Pobladura ó el mismísimo Santigosa!!!
«Pequeña» diferencia: en modalidad NON-STOP ! (al menos estos que has citado).
¿Cómo podeis comparar la despreciable probabilidad de que la rueda delantera salga del «Fin de zona» fuera de tiempo, ( situación que no se produce más que una sola vez),con las 8 ó 10 ocasiones en las que un piloto podría incurrir en un Stop? (…Os recuerdo,además,que los jueces suelen ser bastante generosos cuando ponen en marcha los cronómetros!)
Siderot,
una vez más, manipulas todo lo que decimos a tu antojo, y tengo que contestarte.
Yo no estoy comparando nada, sólo he dicho que tu afirmación de que el «STOP» con límite de tiempo no admite conflictividad alguna es falso, y te lo he demostrado con un ejemplo visto por mí mismo. Ni más, ni menos.
Y ya que tienes contacto con Raga como afirmaste, pregúntale cómo encajó en Pajares esa «despreciable probabilidad».
Por otro lado, una vez más te estás contradiciendo: ¿Ahora resulta que el ser generoso con el cronómetro es justo o bueno ? Y sin embargo, ser generoso con la apreciación de las paradas en el NON-STOP no ???
Lo que sí podemos asegurar es que un reglamento Stop con tiempo límite no admite conflictividad ninguna!
Falso: La conflictividad surge cuando el juez pita el fin de tiempo en el mismo momento en que el piloto está saliendo de la zona.
Ya lo describí hace tiempo en otro post: Yo viví el momento en un trial CET en Pajares, donde Raga perdió el trial por un fiasco que le marcó el juez en una zona por salir fuera de tiempo. El rebote de Raga y su equipo fue tremendo, porque él estaba convencido que había salido dentro del minuto y medio. Creo que presentó reclamación y todo.
Con la lógica matemática hay suposiciones u opiniones que se desarman por ellas mismas. Si el trial Stop es aburrido, y la máxima expresión del Stop es el trial Indoor. ¿Por qué los indoores llenan los polideportivos?
Esto es una falacia. Tú organiza un indoor en el monte, que salga mal tiempo, y ya verás cómo lo llenas,… de caracoles.
En cuanto al nonstop, lo que seguro va a pasar es un escándalo en forma de decisión arbitral, la cuestión no es si va a suceder si no cuando. Si acabando la temporada en la últimas pruebas con el campeonato igualado como de costumbre entre Bou-Raga, un juez de zona decide meterle un fiasco a uno u otro cargándose todo el año, entonces sí que conocerán el reglamento nonstop en la mayoría de medios de comunicación.
¡ Vaya atrevimiento ! En primer lugar, llevamos ya 3 años de mundial NON-STOP y todavía no hemos visto ningún escándalo como el que vaticinas. Y en segundo lugar, es infinitamente más improbable que Bou o Raga (por seguir con tu ejemplo) pierda el mundial por un fiasco injustamente picado por un juez, que un equipo de fútbol pierda la final del mundial, Champions, la Liga, etc. por un penalty injustamente pitado (y sin considerar la «pequeña» diferencia en cuanto al dinero que mueve el fútbol en comparación con el trial.
Seamos mínimamente sensatos por favor.
El «niño» nació en los ’90 y ahora ya tiene «mayoría de edad». – Y por mucho que la FIM se empeñe en cambiarle «su manera de andar»,lo tiene bastante jodido,…por la sencilla razón de que está convencido que «anda,salta,corre y vuela»…
Buff,
Querrás decir que «está convencido que anda, salta, corre, vuela y se detiene» no?
Lo tuyo sí que parece una «contradictio in terminis», o puede que tengas algún trauma de tu época de trialero, porque de verdad no es normal que dediques tanto tiempo y tinta a repetir siempre lo mismo.
MacAskill brutal….. me encanta este tio!!!
No suelo decir demasiado , y menos en un debate como este pero soy fan de MacAskill desde que casi nadie conocía y te aseguro que su éxito es el dinamismo (a parte de una gran técnica).
Si sus vídeos en lugar de una consecución de trucos y obstáculos sin parar y con una fluidez alucinante, fueran los de un Biker dando botecitos antes de afrontar un obstáculo (aunque este fuera mayor), sin duda no tendría la misma repercusión.
No digo que una cosa sea mejor que otra solo me refiero a repercusión en cuanto a lo que la gente le gusta ver…y obviamente la fluidez no la da el piloto solo, sino el montador de vídeo, puesto en realidad cada truco lo intenta varias veces.
Pero esta claro que que engancha mas…
Yo no se que es mejor pero me gusta mucho mas los videos de triales como Cal Rosal que no los del Indoor, supongo será por ser natural pero lo veo mas interesante para el espectador, aunque el indor será mas rentable a nivel de sponsors también.
Totalmente de acuerdo contigo TR80.
-
AutorEntradas
