@jcmveterano
- Total:381
- Doble Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
»greeves», si hoy tuvieras ocasión de tener tu misma moto, Sherpa o Cota, con igual o similar chasis y geometrías, pero con frenos de disco, embrague hidráulico, refrigeración líquida y un peso inferior, suspensiones a la última, pero respetando «filosofía», hechas para amortiguar y no para rebotar. Te gustaría hacer trial con ella/s?..Eso es lo que yo planteo, que no es cosa mia, es simplemente el avance en lo que teníamos
permiteme que te cuente una cosa. Las motos de trial clasicas no existen como tales por «decreto». Es una denominación arbitaria, entendible pero limitada y limitante. Podías llamarlas motos a, b,…1,2,.. o como quisieras, con el fin de acotar sus características. El trial que se pueda hacer con ellas, igual que el automovilismo que se puede hacer con un 124/1430/1800/2000 de la época, como los que llevava Zanini, son hoy prácticas viejas y antiguas en lo que respecta al instrumento. A no ser que los renueves. Aparte te cuento que ni Vesterinen ni Andrews son los inventores ni los padres del trial. Ni del que hacían. Solo interpretaron una idea, y lo hicieron de forma acertada. El que la idea perdure o no tras ellos, no depende de que ellos esten o no, depende de que la idea encuentre quien la lleve a efecto
con respecto a los deportes, los que habiendo nacido hace muchos años siguen hoy vigentes sin ser denominados clasicos, que quiere decir en este caso antiguos, es que han sabido mantener sus reglas base, sin modificarlas y sin permitir que otros utilizaran su denominación y cambiando las reglas impusieran otra actividad que les dejara fueraes entendible y no veo negatividad en hacer un deporte con el instrumento, (moto, coche) que quieras y más te guste. Si es de eleccion individual. Podrías en este caso correr un trial o rally con la moto o coche de la época que prefieras. Pero no me vengas a decir que esa actividad concreta, trial, rally, alcanzó su cenit y perfección en cuanto a coche/moto en un momento del pasado. Y con técnicas de fabricación de menor eficacia. Si bien los temas hay que contextualizarlos, tirar por ahí y rechazar discos frente a tambores, agua frente a aire, hidráulico frente a cable, ligereza frente a peso, me psrece un obvio estancamiento. En esa linea no hubieramos pasado de la 247 a la 348. Pero en último extremo ese tampoco sería el problema más grave. Lo es el que no hay en la actualidad motos nuevas para ese «modelo de trial». Aunque si habría modelo de trial para esas motos «nuevas», que son las competiciones para «clasicas». Que pasarian a ser «clasicas nuevas», que ya sería un avance. Pero que proponemos?, comer con cuchillos, tenedores y cucharas de madera?…..
que no!!!….
Interzona,
estás totalmente equivocado, nadie ha dicho lo que has puesto.
Los pilotos que tienen motos clásicas (y a mí me parece un buen criterio haber definido así a las motos con frenos de tambor, dos amortiguadores traseros y refrigeración por aire), las tienen porque disfrutan pilotando motos clásicas, sin más (como los que van por la carretera con coches clásicos por ejemplo).
Pero el hecho de que lleven una moto clásica no significa que su técnica y estilo sea necesariamente la técnica y estilo que se conocían en los años ’70. Cada uno pilota como mejor sabe, principalmente con el objetivo de hacer cero en las zonas, como siempre.
En otros deportes donde no interviene la mecánica, no se habla de la modalidad «clásica» simplemente porque el reglamento es el mismo (como dicho ya por muchos foreros) y por tanto no hay ningún elemento diferenciador. En los deportes con elementos mecánicos en cambio, se distingue la modalidad «clásica» porque se compite en inferioridad de condiciones, y también por estética (rallies de coches clásicos por ejemplo), aunque el reglamento sea el mismo. Recientemente he oído que se está poniendo de moda el ciclismo «clásico» por ejemplo.
Nadie ha dicho que las tecnologías de esos años eran mejores que las actuales (habría que estar bastante zumbado para decir algo parecido). Lo que se está diciendo (por una amplia mayoría de los foreros) es que en esos años ’70/’80 había muchos más practicantes de trial, presencia mediática, social etc. que hoy.
Con las motos actuales puedes practicar el trial que a ti te de la gana. No existen ni «clásicas nuevas» ni «nuevas clásicas». Desde que yo conozco el trial, sólo ha habido una línea de moto de trial, que es con la que hemos competido todos. Otra cosa es que no hayamos tirado a la chatarra todas las motos «clásicas».
Otra cosa es que el trial haya evolucionado tanto, que a la vista de un neófito si le ponen un vídeo de una pasada por una zona de Sammy Miller por un riachuelo de Escocia y luego le llevan a un indoor a ver a Toni Bou lo primero que diría es que son deportes completamente distintos.
Todo esto es muy sencillo, no hay que buscarle tres pies al gato por favor !
Por volver,puntualmente,con el tema de cambios de reglamento en las denominaciones «Clasico-Moderno»,me gustaría saber si el reglamento bajo el que corrió Gorgot se modificó sustancialmente,ó en algún punto importante,que el reglamento con el que corrió Tarrés.
El reglamento era básicamente el mismo, en lo que respecta a lo que estáis debatiendo. Estaba permitido parar, siempre que no se incurriera en pie a tierra, que entonces sería fiasco. Yo al menos no tengo recuerdos desde que empecé a competir en 1977 de que detenerse sin pie a tierra fuera fiasco (es decir, que el reglamento fuera «non-stop»).
Siderot,
yo no sé si en 2016 fueron 2.000 o 4.000 las motos que se vendieron, y si hace 40 años fueron 22.000 u 11.000, pero creo que todo el mundo entiende la gran diferencia.
Y hace 40 años no había sólo 7 fabricantes de motos de trial, igual había 14 ! (Por seguir el mismo porcentaje de desviación).
Venga, no le demos más vueltas a ésto, y que alguien proponga otro debate, que saque otra entrevista, fotos, videos, etc.
Un saludo
Juanjo,
te doy la razón en que también comenta esos aspectos. La entrevista es tan amplia e intensa que no me quedé con todo, ahora leyéndote lo reconozco.
Pero bueno, así y todo no quiero contraponer / comparar las opiniones de Juvanteny con Siderot, sin más.
Un saludo,
¿De dónde cojones se nos quiere convencer,a base de repeticiones caprichosas,que la producción de motocicletas de Trial ha caído un 1.000% en 40 años?
A esto me refería en mi anterior post, sería de agradecer un cierto rigor en los datos que se aporten, y menos demagogia – incorrecciones. Si hace 40 años se vendían 22.000 motos de trial y hoy son 2.000, la caída es de un 90,91 %, y no un 1.000%.
El Trial del S.XXI tiene un gran reto de supervivencia y de permanencia,pero sigue siendo un deporte que despierta gran admiración y que sigue con una salud razonablemente aceptable en todo el mundo. – La ideologización de lo «políticamente correcto» nos tendrá jodidos en España,pero cuando uno mira al resto del mundo se queda sin argumentos para un análisis tan fúnebre y pesimista de nuestro nostálgico amigo «setentero».
Ni siquiera he mencionado las obvias conquistas deportivas y técnicas,…me refiero a un deporte que en un mundo polarizado en cientos de actividades y modalidades siempre va a tener su pequeño lugar de protagonismo y de seguidores.
¿O es que no leeis las noticias de Todotrial.com y la cantidad de nuevos jóvenes que firman con las marcas para seguir un WTC?
¡Ésto no se ha parado,ésto sigue caminando!,…aunque en España sea un minusválido.)Creo que más explícito no puedo ser, te he copiado todo el párrafo. Me gustaría que me aclararas la aparente paradoja entre «,…me refiero a un deporte que en un mundo polarizado» y « en cientos de actividades y modalidades »
Gracias anticipadas
Este principio de año me he propuesto hacer más trial y escribir menos en el foro (puro egoísmo, lo reconozco), por eso pretendo ser muy sintético, y por eso vuelvo a preguntar a Siderot algo que seguro que para él es muy fácil de contestar en un párrafo:
Cualquier discurso sobre la crisis del Trial no se puede fundamentar sobre el divorcio de los aficionados y los practicantes con la escencia de una modalidad maravillosa y apasionante,porque siempre habrá enamorados del Trial.
Perdona Siderot si de todo tu post sólo he extraído esta frase, pero es que no entiendo lo que quieres decir y te estaría muy agradecido si lo me lo aclararas.
Gracias y saludos,
Y hoy he extraído otra frase que también me gustaría me explicaras:
en un mundo polarizado en cientos de actividades y modalidades siempre va a tener su pequeño lugar de protagonismo y de seguidores.
Y te lo pregunto porque de entrada veo una gran paradoja entre «polarizado» (equivalente a «positivo o negativo», «cero o uno», «derechas o izquierdas», etc.) y «en cientos de actividades». O está polarizado (que no sé si lo está), o está repartido «en cientos de actividades y modalidades».
Es que hemos empezado el año con unos posts «muy densos» y extensos (y no eres el único) a veces difíciles de seguir (y otra vez digo que no seré yo el que se atreva a criticar nada en contra de la libertad de expresión); lo único que pido es que haya rigor en las opiniones y manifestaciones, y eliminemos por favor las demagogias, contradicciones, «verborreas», y posts que sólo buscan la autosatisfacción.
Estaría muy agradecido me aclararas las dos dudas que he expresado arriba.
Pocas veces he visto analizar una situación de manera tan sesgada, irreal y lejana a la realidad. Y por supuesto sin un dato.
Como ejemplo: pese a que se venden 2.000 motos en lugar de 22.000, decimos que existe una creciente buena salud y expansión citando unos 14 paises para ello …. Si añadimos UK, Bélgica, Este europeo, Japón, USA, etc tenemos trial en 20 paises. Osea buena salud con una media de 100 motos/(paisxaño) …. es decir un par de motos por provincia si nos lo aplicamos a nuestro país [2 motos/(provincia x año)]…. No sé si se venderán incluso más piedras de curling en cada una de nuestras provincias ….. Si a esto llamamos , literalmente, «salud razonable», es para partirse.
Sinceramente, entre la valoración de Siderot y la de Juvanteny …. me quedo con la de Juvanteny. Por conocimiento del deporte, capacidad de análisis y capacidad de enjuiciamiento crítico.
Juanjo, totalmente de acuerdo con tus primeros comentarios.
Sobre un hipotético debate Siderot-Juvanteny no comento, porque creo que en la entrevista a este gran piloto (y por lo que he deducido del reportaje y sin haber hablado nunca con él, creo que también gran persona) no he visto que él haya opinado sobre el tema que estamos debatiendo ahora (comparación de la situación actual del trial con los años ’70).
sólo un apunte para «parar» a «Siderot» tras leer solo las primeras lineas (luego sigo con el resto)
y es para decir que los acuerdos, consensos etc, no son libres con que solo los implicados lo hagan de mutuo acuerdo. Es libre si se atiene al «standard», nivel, que la libertad exige. Esto si es algo «metafísico», pero para el que «acuñó» este término, no debería ser impedimento. El acuerdo al que se llegue, tiene que superar las reglas y filtros que la verdadera libertad exige. Reglas que atañen a la ética y la moral, en su mas elevado nivel. Voy a poner un simil «fuerte» pero real,y que viene a cuento. La prostitución, sexual, no es licita con arreglo a la máxima y valida ley. Pero hay quien subjetivamente se considera libre para ejercerla, y la propia sociedad lo considera también más o menos así. Pero es algo que jamas va a estar dentro de los psrametros de lo realmente libre. En ningún grado. Y no estoy juzgando, a veces la he «consumido». Pero soy consciente de la transgresion. Te aseguro que en eso que cuento, el que llamas libre mercado es transgresor y no respeta las reglas de lo que serían unas relaciones comerciales realmente libres. Si no lo ves es ñ
porque estás, probablemente, instruido dentro de los propios parámetros que el «libre mercado» se ha puesto como base. Unos parametros que no pasan la criba de «libres»….Por poner un ejemplo muy gráfico y muy válido para emparejar, el «libre mercado» como concepto establecido, no vale para mercado «libre». Igual que el concepto establecido de «sexo libre», llevándolo a la práctica, atentas contra la libertad sexual. Haces un sexo que no es libre. El «mercado libre» no vale, el «sexo libre» tampoco. Ninguno de los dos respeta la libertad. Y eso es asi porque la libertad tiene sus leyes, sus normas. Lo otro es libertinaje, literalmente.Y tiene en cada caso sus consecuencias negativas y altamente dañinas…«amigo» Interzona, sin ningún ánimo de ofender,quiero decir que me llama la atención que en todo tu último post (que es bastante extenso) no aparece la palabra TRIAL (o algo que se le aproxime) en ningún sitio. Te lo digo desde el respeto que manifiesto aquí a lo que escriba cada forero, que para eso está la libertad de expresión (faltaría más), pero sinceramente pienso que sería más interesante si en este foro habláramos de trial, o de cosas directamente relacionadas con el trial. Para otros temas mucho más trascendentales, seguro que hay otros foros.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL TRIAL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cualquier discurso sobre la crisis del Trial no se puede fundamentar sobre el divorcio de los aficionados y los practicantes con la escencia de una modalidad maravillosa y apasionante,porque siempre habrá enamorados del Trial.
Perdona Siderot si de todo tu post sólo he extraído esta frase, pero es que no entiendo lo que quieres decir y te estaría muy agradecido si lo me lo aclararas.
Gracias y saludos,
… chapa que cuando se rompía la goma de la suela a veces se nos atascaba en el reposapiés con la consiguiente caída. Era el momento de reponer las botas…
¡Qué recuerdos eh Greeves ! :lol: :lol: :lol:
haciéndolo gráfico, las botas Dunlop de agua de los 70, que no se si se siguen haciendo igual, y que eran un icono trialero incluso mayor que las propias motos; no llevaban encima una publicidad «expresa».Eran negras sin más, y todos pedíamos y hablábamos de » unas Donlop de agua»
Hola Interzona,
Para tu información, las famosas botas Dunlop no eran botas de trial, eran botas de seguridad industriales, por eso no llevaban logo visible.
Por otro lado, pienso que no es conveniente meter en este hilo tu otro debate.
Saludos
Yo no he entrado a debatir el por qué de la «malísima salud del trial actual», pero me alegra leer de tí que estés de acuerdo en esta valoración.
Seguro que ni a Montesa-Honda, Gas-Gas, Sherco, Ossa, Vertigo, TRS, Yamaha etc. les importaría que hubiera 10.000 usuarios más de sus motos de trial que sólo las hubieran comprado porque pensaran que con andar un poco por el monte iba a mejorar su salud.
Pues mucho me temo,»jcm»,que te has leído toda la entrevista a Juvanteny pero que te falla la memoria ó es selectiva,porque deberías recordar su situación financiera,(«disastrous financially»).
El que tiene «escritura selectiva» eres tú, porque como muy bien sabes, dice textualmente «Then I spent 10 years drifting from one thing to another, JP, Alfer… this is disastrous financially. I made my money as a professional rider, with it I bought all of this and other things that I had to sell subsequently.»
Además, yo no he entrado en más comparaciones que la apreciación de que ahora probablemente los 2/3 top ganan mucho más que los 2/3 top de los ’70, pero hay muchos menos pilotos que pueden sobrevivir dignamente con el trial comparado con aquellos años.
»De los inscritos de aquella época,en una prueba mundialista,sólo 5 ó 6 pilotos eran oficiales y el resto eran pilotos locales. -«
Esto es una absoluta falsead. Además, no intentes confundirnos: ¿Qué pasa, que sólo existen pilotos «oficiales» y pilotos «locales» ? Seamos serios por favor.
» Lo que yo he explicado en otras intervenciones es que el Trial se ha desplazado a la competición y que el 80% de las motos vendidas van al Paddock y que en los años ’70,por polivalencia y por normativa,las motos de Trial tenían diversas utilizaciones que ahora,por especialización y legislación,ya no pueden tener. (…Las Macandrus que tu viste en las discotecas,los bares,las panaderías ó el parque,ahora son Vértigos sobre un remolque que van a un Paddock)»
Eso ya lo he considerado en mi post.
Lo que me sorprende es que coincidas con «Juanjo» en llamar «prensa especializada» a los medios de difusión más anoréxicos,como una revista de papel. (…Si algo debería preocupar al Dpto. de Prensa de Repsol-Honda es que Toni Bou aparezca en una portada de SoloMoto y no tenga difusión en las .com de todo el mundo y en las Televisiones temáticas!)
Si no lo quieres ver, allá tú…
No es que Bou hubiera querido aparecer en la portada de SoloMoto,…es que Juvanteny,Gorgot,Rathmell,Vesterinen,Dougie ó Jordi hubieran querido estar en el «Informe Robinson»!
Claro que habrían querido estar, pero es que seguro que habrían estado, si hubiera existido el «Informe Robinson». (además de en las portadas de la prensa especializada).
-
AutorEntradas
