[–]

…. cualquier tema termina igual que la aldea de Asterix si alguien menciona el pecado.

Una pena y un aburrimiento.

esa pena y aburrimiento a los que aludes son de necesaria aparicion mientras exista la causa para ello. Tienen razon los que hacen la denuncia que se critica. Existio el «pecado», sigue estando ahi, y mientras eso sea una realidad las conseuencias seran las mismas

[–]

Para que esto que proponeis ocurra teneis que cambiar la Ley y son unas cuantas, para empezar La Ley de Parques Nacionales, El Plan de Ordenacion de Recursos Naturales (PORN) y la de Lugar de Interes Comunitario (LIC) y esto a mi modo de ver es imposible hoy.

Ya se presentaron proyectos muy serios, bien organizados y documentados que costron mucho dinero y el trabajo de muchas personas sin ningun resultado en los ultimos ocho años, incluso con la aprobacion de Medio Ambiente, pero con la coletilla «Teneis razon pero mientras yo este aqui no te lo voy a firmar, asi que no perdais mas el tiempo»…..

comparto la opinon. Y la unica solucion a esto es tener el poder politico que permita hacer lo que el que ahora lo tiene no permite. O el poder directo o influencia en quien lo tiene

[–]

Siendo pesimistas nunca conseguiremos nada, siendo optimistas, aunque sólo sea un poco, siempre habrá más posibilidades, aunque sea simplemente de estar unidos.

«Un pesimista es un optimista más informado»….

te quivocas, un pesimista es de por si alguien que interpreta la situacion equivocadamente, dejando que lo negativo le influya mas que lo positivo, y solo puede llegar al logro de lo que postula, el fracaso. En relacion al dicho que aludes, es un dicho erroneo. Un pesimista es un optimista mal informado

y teniendo en cuenta que en esta cita aparece quien dirige este foro, quiero decir que te equivocas en tus planteamientos y en tu vision del trial. Y ya con respecto a mi, las alusiones negativas que frecuentemente haces estan fuera de lugar y en muchos casos pasan el limite que debe existir. Asi que te vuelvo a decir que dejes de de faltarme al respeto. En alusion a un reciente post tuyo, utilizas terminos que son directamente insultos. Insultos que quien modera el foro va extirpando (no solo los tuyos) para mantener el foro. Pero que no dejan de haber sido emitidos ni se ha producido un cambio de actitud por tu parte, que en lo que respecta a mi, te digo que dejes de tener

[–]

me gustaria ir, a participar si tuviera moto, etc. Como no es el caso iria como espectador, aficionado. Si alguien me facilita la ida y la vuelta, y encuentro un medio asequible de estancia, me apunto hasta para colaborar

[–]

Interzona; que está todo inventado por favor, tu insistencia solo demuestra ignorancia de la situación o falta de entendimiento…

al tiempo. Que digas eso tiene la congruencia de oponerse a lo que tu ves correcto, pero puedes (potencialmente) estar en un error. Esto podrias decir tu de mi. La cuestion es que yo no te digo que dejes de argumentar y tu si me dices a mi que deje de hacerlo. Lo de estar en la ignorancia o en la falta de entendimiento es algo que en alguna de las dos partes sucede, en la tuya o en la mia (en este caso), pues doy por hecho tu falta de intencion perturbadora por ambas partes. De la tuya opino que no la hay, de la mia no la hay, pero en este asunto se ha llegado a insinuar incluso que si, y diria que por mas de uno, hasta por ti. Es o no es asi?…(no va esto en busca de personalizacion, solo por hablar claro)

a lo concreto, opina y dejame opinar. Si te soy sincero, no seguiria con esta «pelea dialectica» si otro viera la realidad que yo veo. Es esto una arrogancia y personalismo fuera de lugar?.., de estar en el error o haber intencionalidad si. Como saberlo por tu parte?.., ahi no puedo entrar mucho, eso es tu asunto…

tengo un plan para mi propio beneficio. En lo que respecta al trial y si la salud me lo permite, hacerme con la moto que me guste y hacer el trial que pueda y con quien pueda. Y los problemas del trial los solucionas tu, que no tendrias mucho trabajo pues lo ves bastante correcto todo. O un plan «B», dejarlo por un tiempo (intencionadamente) [espero que «cocoloco» no aluda a la comicidad de esto] un año, dos..
indefinidamente?…, puede ser lo mas sensato

entre tu y yo, el trial como esta no sale adelante. Hay positivas iniciativas y direccionamientos; pero tambien problemas estructurales y de fondo que no se ven, que no se tienen por tales. Y parece que uno de los pocos que los ve (empiezo a pensar si el unico) es «interzona», por no caer en personalismos

en todo caso, el que no este de acuerdo con las opiniones de «interzona» que no se preocupe mucho, no parece tener mucho apoyo

[–]

…Reconoces que un ganador único de un trial exige un marcaje único de las zonas.

Entiendo que tu idea, que dices que desarrollaras más adelante, se basa en que en cada trial se marquen zonas con muy distinto nivel de dificultad…

empiezo por decir que mi idea no es tan «mia». Es la que se llevo a cabo hasta los 80 al menos, y funcionaba. Se que ahora a todos o la mayoria les da por pensar que es inviable para hoy, pero sobre esta opinion considero que se debe a la deriva acomodaticia que se ha ido tomando. Pero voy a concretar, haria lo que se hacia como esquema base. Nivel medio de dificultad acorde al tipo de trial. Local, regional, nacional y mundial. Y dentro de esto acorde al nivel del colectivo trialero de la zona en cuestion (esto como base). Esto es lo que se hacia y lo que pienso es adecuado, luego estaria la idea que me ha surgido para poder armonizar la zona unica con los distintos niveles de pilotaje de forma no traumatica. Esa idea me parece viable y funcional, pero hasta que no tenga segura su aparente valided no la voy a exponer, por un simple tema de coherencia

…. los menos buenos no entrarán en la mitad de las zonas, que los brillantes pasarán a cero las fáciles con la gorra y que el resultado de cada trial se decidirá en las zonas en la que sólo los talentosos se han atrevido a entrar…

esto es la «ley» del trial y es normal que sea asi. A mas nivel o conocimiento mas facilidad y eficacia. Hasta los 80 siempre fue asi y ello no impedia el disfrute de todos ni el desarrollo de los pilotos punteros

….El problema es que, en el trial, a diferencia del resto de las disciplinas motociclistas, pasas o no pasas. Y si el marcaje de las zonas es único muchos ni se atreverán a intentarlas…

entiendo pero se puede matizar. Pero antes un apunte de fondo para contestar la supuesta diferencia del trial con respecto a las otras especialidades que citas. En velocidad y cross (por ejemplo) el pasar o no pasar que tu dices del trial, se atiene al tiempo, a lo que te atrevas a girar el acelerador, y te atreves en funcion del dominio que tengas. Girarlo menos equivale a puestos mas retrasados, digamos que a hacer mas fiascos y varios; girarlo mas equivale a atreverse con el circuito (la zona en velocidad o cross), equivale a poder ganar (pasar la zona en trial) o a caerse (zona fuerte en trial). El no hacer la zona en trial (por excesivamente dificil) equivaldria a no meterse en un «circuito/carrera de mundial», por ejemplo…

y ya en el tema concreto, no solo esta el pasas o no pasas. No pasar es 5, pero hay 0,1,2 y 3. Esta la selectividad de la zona y el tener en cuenta que dificultad no es sinonimo de peligrosidad. Teniendo en cuenta esto pueden hacerse zonas dificiles que no tienen excusa para no ser intentadas

….Valoro tus imaginativas ideas, pero creo que la que inicia este hilo no da más de sí.

Sugiero que centres tus esfuerzos en otras propuestas. Seguro que, al final, atinas…

agradezco tu valoracion y entiendo tu opinion, pero sigo pensando que en este tema atino. En lo que estaria de acuerdo contigo es en que el tema esta concluido, en el sentido de que ya he expuesto mi criterio. Solo faltaria la idea armonizadora, de metodo, que veo viable aplicar

un saludo

[–]

Menos mal que los que tienen que dirigir y aportar ideas tienen los pies … sobre la moto !!

Pues muy cierto. Menos mal.

Interzona, el trial será lo que sus usuarios quieran, y no conozco a uno solo que no esté por los niveles y por año de moto en las clásicas. Ni uno solo en los 10 países por los que me muevo trialeramente hablando.

«greeves», estoy de acuerdo en que el trial sera como sus usuarios quieran, pero como se equivoquen en «lo que quieran», mal van a ir. En esto de los niveles no se esta haciendo como se tiene, como se debe hacer, y es posible hacerlo. Ya comente que he «visto» una formula, pero no tengo tan claro exponerla, para ser el unico que lo ve (ateniendome a lo que pones) lo mejor que puedo hacer es esperar a tener posibilidad de ser yo el organizador

edito: dejo lo anterior para que se entienda el trasfondo, pero matizo. El trial no sera como sus usuarios quieran, no en la interpretacion oficial. Sera como los dirigentes del trial quieran

[–]

Juanjo, estoy de acuerdo. Y hay una manera de conciliar todos los factores, incluso desde ya. La solucion esta ahi, en la misma realidad fisica y tangible actual. Hace un tiempo la intui y ahora la tengo practicamente asentada. Lo comentare si no es que otro lo ve tambien

se puede armonizar todo. Probable que al principio haya que ceder en «criterios» particulares que llevan mucha inercia, de mucho tiempo, pero si se intenta, si se empieza, se consigue

en todo caso, entendiendo y compartiendo lo que expones, es ineludible atenerse a los principios y reglas correctos para una competicion

[–]

Tal vez, interzona, la siguiente reflexión ayude a que te dés cuenta de lo absurdo que resulta tu planteamiento…

el que parezca absurdo responde a la logica de que si no lo pareciera se estaria haciendo. Para que este razonamiento no sea o suponga un mero artificio sin sentido, hay que decir que no vale solo seguir un proceso logico, lo mas importante es el valor y acierto del pensamiento sobre el que construimos la logica. Simplificando, no vale partir de una premisa equivocada, aunque no se vea, puede estar ahi, y en este caso esta

….Tu vencedor único de cada trial exigiría un marcaje único de cada zona…

en realidad si. Es un principio en todas las competiciones de cualquier deporte el que todos los que participen lo hagan en el mismo escenario. Esto en trial fue asi desde sus comienzos, luego cambio. Y respetar este principio es fundamental. Como conjugar esto con las posibilidades de cada cual?.., pues parece complicado pero en realidad es sencillo; lo que ocurre es que utilizamos (por la inercia de haber cambiado el criterio) un «software de pensamiento» erroneo. La premisa es plantear la misma dificultad para todos y que todos tengan que pasar por ella, zonas unicas. El problema que aparentemente surge al tener que adecuar la dificultad al nivel del participante, es mas que un problema un parametro que hay que armonizar. La forma mas logica de hacerlo (practicamente la unica) es poner zonas de diferente y hasta gradual indice de dificultad; que haya zonas para todos, pero a la vez que todos pasen por todas, el que tiene mas nivel las pasa o hace con menor penalizacion, el que no tiene tanto no las hace, no las pasa o las pasa con mayor penalizacion. Es el principio, y sobre como llevarlo a la practica se me ocurre alguna idea que expondre en cuanto sea posible

…Porque, si no, muy tonto sería el que se apuntara en verdes, pudiendo correr en amarillos. Haría las zonas más difíciles sin premio ni reconocimiento alguno….

en esto hay cuestiones que tienen que interpretarse correctamente. Una de ellas es que no se puede obtener el reconocimiento por el mero hecho de participar. Por participar el reconocimiento seguro y legitimo que se tiene es el de hacerlo, de haber llegado hasta alli, pero que se lleve un reconocimiento de merito y valor deportivo requiere algo mas y que sea refrendable por todos, que todos hayan estado y pasado por la misma posibilidad de llegar a el. En lo que pones de que uno que pueda hacer lo mas dificil, «sin reconocimiento», escoja lo mas facil, con el fin de llegar a el, va implicito algo negativo. No podemos buscarnos «trucos» o facilidades para llegar al reconocimiento

…Y un marcaje unico de las zonas nos traeria triales imposibles para unos y facilisimos para otros…

no es asi si se hace bien. Incluso pienso que hay que utilizar un cierto sistema para ello, una metodologia. Es posible hacerlo y ademas es necesario llegar a ello sin que ocurra lo que comentas. Y se me ocurre alguna idea que expondre cuando parezca oportuno, si ha lugar y tiempo

un saludo

[–]

…… – Por mucho que tú creas que el mundo del Trial se tenía que haber detenido en los años ’70 y que todo lo que vino después no se puede llamar Trial ….

no digo que tenia que haberse detenido, tenia que haber seguido bajo los mismos criterios, principios. Ya lo hemos comentado muchas veces, volver a hacerlo ahora es un tanto porque hay que responder

….(El Trial,como cualquier otro deporte ó actividad humana,es una fuerza orgánica evolutiva y cambiante.)…

se suele utilizar el termino evolucion y el termino cambio de forma erronea. En alguna medida tu estarias utilizando el de evolucion erroneamente. Intento explicarme. Una vez definida una actividad, su «evolucion» (que yo llamaria desarrollo) tiene que mantenerse dentro de los ambitos y hasta «limites» que la definen, para no dejar de ser ella misma. Y en este sentido ya se que tu has postulado que lo anterior era lo mismo de ahora pero en un estado menos desarrollado o evolucionado. Ya lo hemos «hablado» muchas veces, donde tu ves o quieres ver evolucion dentro de una misma actividad o deporte, yo veo una ruptura y diferenciacion a partir de un momomento

en un aparte, la evolucion de algo no es un hecho accidental, aleatorio, etc…, se rige de acuardo a esquemas practicamente pre-establecidos. Se evoluciona para llegar a un fin u objetivo. Existe un plan y no valdria, vale cualquier resultado. Y lo de «organico» habria que matizarlo, incluso en los seres vivos, seres organicos, su evolucion y/o desarrollo se atiene a un plan, a un objetivo, algo que no es organico, algo que dirige su desarrollo, una ley. Y en este caso ni siquiera se trata de ese «tipo de evolucion», el devenir no esta sujeto a otra cosa que a como los que «mandan» en el tema quieran. Lo que ocurre es que cada decision o planteamiento tiene su consecuencia

en cuanto al cambio, lo que esta logrado o alcanzado no requiere cambio, si desarrollo

[–]

«Siderot», me parece que comprendes el fondo de lo que planteo, ya desde el inicio de hacerlo, hace mucho. Lo que planteo (espero que no solo yo) es tan simple, sencillo (pero no por ello falto de valor) como que las famosas «tecnicas añadidas» (evolutivas para ti) suponen, han supuesto (en todo caso) el paso a otra especialidad, no mezclable con la previa. Si la previa era trial, esta otra no puede serlo, pero no por capricho, decision o interpretacion mia o de cualquier otro. No puede serlo por cuestiones de principio, de esencia (y para que no me apliquen la nueva regla de «NO…,NO…, NO….», lo dejo aqui

tengo claro que el trial tiene que volver a los principios y forma interptetativa original. Lo de que se puede y/o tiene que hacer con lo de «ahora»?…, lo pondria para espectaculo indoor, para quien le guste. O si se quiere dejar como paralelo…, pero en ese caso no me pareceria legitimo que utilizara el termino trial. Este seria para el original. Pero pienso que esa dualidad no seria conveniente ni ssana

diciendo esto no quiero decir que tenga que volver 40 años atras, quiero decir que tiene que atenerse a los principios correctos, fueren los que fueren, sean los que sean. No se trata de nventar ni de subjetivar gustos. Es dar con lo que tiene que ser, eso es lo unico que nos puede armonizar a todos

[–]

…El problema de los jóvenes es otro, porque para poder padecer esos que dices, primero deben tener la oportunidad de ponerse en situación: subirse a moto y tener campo por delante….

lo primero de todo es que exista un interes, una motivacion por parte del joven; y esa motivacion va en funcion de lo atractivo que resulte la actividad. Incluso de que lo propuesto sea coherente. No seria lo primero tener la posibilidad de ponerse en situacion con lo planteado para el joven, lo primero es, seria que lo que se le plntea, ofrece, tenga un determinado grado de interes para el

no se tome esto como una repeticion sino como una «explicacion» ante la cuestion planteada. Cada especialidad motociclista tiene sus seguidores pero no todas los tienen en el mismo grado. Estan las modalidades base o referencia y las derivadas mas «especializadas». Estas ultimas aun teniendo seguimiento lo tienen mucho menor. Lo que hoy se presenta cimo trial (para los jovenes en este caso) es, seria un derivado superespecializado del mismo, y de ser esto asi, no es que haya, hubiera un problema, lo que hay, habria es un error en el planteamiento base, un error en la propuesta deportiva

….Hubo una época en la que la moto ya estaba en casa y valía para todo. Y se podía «tomar prestada» la moto de casa para hacer trial o lo que fuese, sin necesidad de la ayuda de nadie…..Por contra, ahora existen áreas de trial, escuelas y cursos, no sólo de trial sino también y más importante, de bike-trial. Por ahí empiezan los jóvenes, porque es casi imposible empezar de otra manera….

existian esas motos en casa, pero eso no es, no seria la clave. Como se apunta esas motos servian para «todo», pero eran autenticas motos especializadas en trial. La clave esta en que la especialidad que se proponia gustaba y ademas era accesible. Se podia aprender sin necesidad de ir a los cursillos a los que se alude en el parrafo. Y hay un matiz importante, esos cursos de bike-trial que se nombran son tambien una clave. Se enseña en ellos algo que no es trial, si se quiere, que no «era» trial. Smplificando, no se esta proponiendo trial, ni enseñando trial, se esta propiniendo y enseñando bike-trial, pero con la denominacion de trial cuando se realiza en moto

[–]

curioso es, puede ser, que este hilo pueda suponer una despedida de esta web (por mutuo desacuerdo) y que la casi unica y/o probable relacion a futuro, entre el trial y yo, pase por que nos veamos en lo real con las estacas

Francamente lo dudo. Los motivos por los que te fuiste del último marcaje (que no te gusta el trial actual, ni las zonas, ni la marcas, ni las cilindradas, ni los niveles) no solo no se ha matizado, sino que se han enconado y hecho más divergentes que el objetivo último de hacer trial, esto es, de hacer deporte y de divertirse.
No se puede ir a marcar un trial bajo la premisa de que no te gusta nada de lo que se hace actualmente. Es imposible que el resultado alcance un nivel de calidad exigible al compromiso que se ha de tener con los pilotos.
Replanteate tu modo de ver el trial, porque desde luego es absolutamente incompatible con la imagen que cualquier motoclub tiene de el, por lo que tu ayuda tiene que ser, forzosamente, rechazada.
Saludos

leo este post hoy, 8 de marzo, y tras hacerlo salgo de mi retiro preventivo (coyunturalmente de momento) para responder

sin animo de polemica, unicamente para dejar claras las posiciones, a ver de aqui a un tiempo quien llevaba mas o menos razon. En lo deportivo y en lo «publicitario», tema en el que aun se quiere entrar menos. Si llega a ser que yo la tuviera menos (la razon), no lo ocultaria

en lo que atañe al rechazo en la colaboracion, aun suponiendo que no eres el jefe del proyecto, te cojo la respuesta. No cuentes ya con ella. Lo que te dejara mas libre para la autocritica

[–]

te contesto. A cuenta de que?…, te parece que estoy en un error en lo que digo?…, donde esta la incorreccion?..,

no es que sea por darme por afectado por tu «mal rollo», pero me vale para no querer seguir por aqui. A ver como arreglas tu esto, en compañia de los demas

[–]

Mira y fíjate que ni en las clásicas y en una enorme parte del trial moderno ya no hay jóvenes, y que estos jóvenes en modernas o pasan un periodo muy largo de formación o los trancos y zonas actuales de rojos o negros son tarea imposible para ellos si no van poco a poco subiendo de nivel de zonas.

empiezo por el final de tu post que no he llegado a citar. Si no paso por las zonas es porque no puedo, no porque no quiera. Lo que tendria sentido es que dejara de opinar por aqui por el simple hecho de que hablo de cosas que no puedo tan siquiera intentar llevar a la practica, y lo digo sin segundas…

permitase que ponga en este hilo en contestacion a esto que pones, que el motivo principal es el modelo de trial. Aparte de otras consideraciones, es una actividad tan «apropiada» como deporte base de moto como lo seria el freestyle. Vamos, nada…, en velocidad, cross, enduro y antes en trial, te valia casi (de entrada) subirte en la moto y girar el acelerador. Para lo que se plantea ahora, tienes que ser joven, fuerte, tener entrenador personal e ir a cursos de pilotaje. Nosotros aprendiamos como lo hicimos para andar en bici, nada complicado

en las clasicas no hay jovenes porque se hace con motos viejas y en campeonatos de segunda. Lo que hoy se «vende» como trial no es lo que se hace en las carreras de clasicas. Los jovenes quieren ser los campeones del modelo referencia, pero en este caso ocurre que el que se les pone de referencia les exije casi prestaciones de astronauta

[Autor]

Entradas