[–]

De lógica es que el basket de los años 50 no sea el de Michael Jordan de los 90 ni el de la actual NBA, y a nadie se le ocurre decir que sean deportes diferentes, lo mismo con el fútbol, el tenis, los rallyes, el motocross, el enduro y el trial.

El trial de los años 20 era trial, el de los 30 también y el de los 90 y el actual, todos son trial, la única diferencia es que han evolucionado conforme a los tiempos y el desarrollo técnico. Esta es la lógica, el sentico común, y todo lo demás es lo que queda fuera de lógica.

Otra cosa es que un reglamento o normativa en la F1, rally, fútbol o trial, trate de hacer que la línea de la evolución sea de un modo u otro, acercándose más a las características de otros tiempos pasados o no, y buscando siempre lo mejor para ese deporte en sí.

en un deporte no puedes cambiar su práctica base y sus principios, sin cargartelo y/o desvirtuarlo. En basket, bote con la mano, regla de pasos, tamaño de balon y aro…en fútbol lo pertinente similar, en tenis altura de red, dimensiones pista, regla de doble bote, tamaño de pelota, etc…

en trial, moto y reglas estaban poco determinadas. Valía lo de no poner pies, no parar, no ir para atrás y con eso el que mejor lo hiciera ya está. Viene a cuento en este tema decir, otra vez, que en los 90 ya no fue trial. Porqué?,…direccionar de atrás (pivotajes), movimientos laterales, gimnasia trampolin etc….Una preguntilla…oficializarlas la práctica del free style como la conocemos llamándola motocross moderno, o incluso sólo motocross, mientras al cross lo llamas motocross clásico y lo dejas de lado, para que lo practiquen los que les queden Cappras o Pursangs?…., esto se ha hecho, se está haciendo con el trial. Cual dirías que es la diferencia entre el cross y el free style?, en esencia, en concepto. Pues una similar a la que hay entre el Trial y el X-trial, o lo que erróneamente se denomina trial moderno. No lo veas si no quieres. Una persona como tu que ha creado una web de su deporte debería verlo. Cuando convengas en esto, como tu dices, hablamos de lo demás, de lo accesorio o circunstancial. No se puede en un deporte de moto, que además es básico, referente, romper con la linealidad de conducción y utilizar los ejes direccional y tractor a antojo. No se pueden «rectificar» los giros, hay que girar, por obligación lógica. No se puede ir a saltos no provenientes del avance rodado, pues es de obligado y lógico cumplimiento rodar. Esa era, es la ley del trial. Para otras cosas, no utilices ese nombre

[–]

Te has ido muy adelante.
¿Y ésto?:

http://niclassicscramblesclub.com/gallery3/var/albums/old-pictures/Ken-McClure%27s-Collection/motocross-and-grasstrack/img755.jpg?m=1318962871

…Y lo que sigue a la «esencia,alma,fondo,categoría,meollo» es ésto!:

https://c1.staticflickr.com/5/4282/35634244302_79b93ddcee_b.jpg

¡El Trial no es un dogma!,…y por éso tú no entiendes el Trial,…por dogmático,…por impermeable!

lo cito todo y así no me complico. Lo de esencia y las palabras que pones es lo que quería decir. Se trata de eso, de definir una cosa y despues al realizarla y nombrarla con el término que se le haya puesto, realizarla dentro de los márgenes que la definen. No me voy a repetir en los argumentos que pongo. Y tampoco abrí este tema por seguir con ello. Lo hice porque realmente me transmite, y por «defenderla» de la opinión vertida con anterioridad de que eso lo hace cualquiera, «remar». No la pongo como una apología del trial de «varios», del que no tiene mucho nivel. El de la foto es, era un campeón, y la foto me vale para referirme también a las reglas. Está al límite, pero dentro de la norma, con la moto tumbada pero no en el suelo, lo que seria un fiasco, sin descabalgar, con un pie a cada lado, uno en una estribera y el otro bien apoyado, aguntando la posición. Sólo referido a lo que se ve, eso sería un uno

ya se sabe mi criterio, y no puse esta foto para repetirlo. Pero aprovecho para contestar a «Yoyi» también. Eso de que te gustan todas las versiones de trial, lo entiendo, pero para mi lo que dices es que te gusta hacer diferentes actividades en moto de campo y las vas escogiendo y/o mezclando o variando; resultando que haciéndo varias que son diferentes las llamas igual; y en todo caso diciendo que son la misma, pero una de tal época o tal otra, o con tal o cual moto. Pueden cambiar los instrumentos con los que se hace algo y la época, pero lo realizado para llamarse igual tiene que ser lo mismo. Si no se puede llamar igual. Ese es todo mi «dogma», que yo llamaría lógica o se sentido común

«Siderot», ir sentado o de pie haciendo algo no cambia su esencia. Hacer cosas diferentes ya sea siempre de pie, siempre sentado o alternando, si. Y para mi cada cosa tiene unas reglas y límites que la definen, y que si no se respetan o alteran la desvirtuan, deja de ser lo que es, en este caso, lo que era. Es de lógica. Decís dogma?…, llamado como quieras, queráis…

[–]

Te has ido muy adelante.
¿Y ésto?:

http://niclassicscramblesclub.com/gallery3/var/albums/old-pictures/Ken-McClure%27s-Collection/motocross-and-grasstrack/img755.jpg?m=1318962871

…Y lo que sigue a la «esencia,alma,fondo,categoría,meollo» es ésto!:

https://c1.staticflickr.com/5/4282/35634244302_79b93ddcee_b.jpg

¡El Trial no es un dogma!,…y por éso tú no entiendes el Trial,…por dogmático,…por impermeable!

lo cito todo y así no me complico. Lo de esencia y las palabras que pones es lo que quería decir. Se trata de eso, de definir una cosa y despues al realizarla y nombrarla con el término que se le haya puesto, realizarla dentro de los márgenes que la definen. No me voy a repetir en los argumentos que pongo. Y tampoco abrí este tema por seguir con ello. Lo hice porque realmente me transmite, y por «defenderla» de la opinión vertida con anterioridad de que eso lo hace cualquiera, «remar». No la pongo como una apología del trial de «varios», del que no tiene mucho nivel. El de la foto es, era un campeón, y la foto me vale para referirme también a las reglas. Está al límite, pero dentro de la norma, con la moto tumbada pero no en el suelo, lo que seria un fiasco, sin descabalgar, con un pie a cada lado, uno en una estribera y el otro bien apoyado, aguntando la posición. Sólo referido a lo que se ve, eso sería un uno

ya se sabe mi criterio, y no puse esta foto para repetirlo. Pero aprovecho para contestar a «Yoyi» también. Eso de que te gustan todas las versiones de trial, lo entiendo, pero para mi lo que dices es que te gusta hacer diferentes actividades en moto de campo y las vas escogiendo y/o mezclando o variando; resultando que haciéndo varias que son diferentes las llamas igual; y en todo caso diciendo que son la misma, pero una de tal época o tal otra, o con tal o cual moto. Pueden cambiar los instrumentos con los que se hace algo y la época, pero lo realizado para llamarse igual tiene que ser lo mismo. Si no se puede llamar igual. Ese es todo mi «dogma», que yo llamaría lógica o se sentido común

«Siderot», ir sentado o de pie haciendo algo no cambia su esencia. Hacer cosas diferentes ya sea siempre de pie, siempre sentado o alternando, si. Y para mi cada cosa tiene unas reglas y límites que la definen, y que si no se respetan o alteran la desvirtuan, deja de ser lo que es, en este caso, lo que era. Es de lógica. Decís dogma?…, llamado como quieras, queráis…

[–]

Te has ido muy adelante.
¿Y ésto?:

http://niclassicscramblesclub.com/gallery3/var/albums/old-pictures/Ken-McClure%27s-Collection/motocross-and-grasstrack/img755.jpg?m=1318962871

…Y lo que sigue a la «esencia,alma,fondo,categoría,meollo» es ésto!:

https://c1.staticflickr.com/5/4282/35634244302_79b93ddcee_b.jpg

¡El Trial no es un dogma!,…y por éso tú no entiendes el Trial,…por dogmático,…por impermeable!

lo cito todo y así no me complico. Lo de esencia y las palabras que pones es lo que quería decir. Se trata de eso, de definir una cosa y despues al realizarla y nombrarla con el término que se le haya puesto, realizarla dentro de los márgenes que la definen. No me voy a repetir en los argumentos que pongo. Y tampoco abrí este tema por seguir con ello. Lo hice porque realmente me transmite, y por «defenderla» de la opinión vertida con anterioridad de que eso lo hace cualquiera, «remar». No la pongo como una apología del trial de «varios», del que no tiene mucho nivel. El de la foto es, era un campeón, y la foto me vale para referirme también a las reglas. Está al límite, pero dentro de la norma, con la moto tumbada pero no en el suelo, lo que seria un fiasco, sin descabalgar, con un pie a cada lado, uno en una estribera y el otro bien apoyado, aguntando la posición. Sólo referido a lo que se ve, eso sería un uno

ya se sabe mi criterio, y no puse esta foto para repetirlo. Pero aprovecho para contestar a «Yoyi» también. Eso de que te gustan todas las versiones de trial, lo entiendo, pero para mi lo que dices es que te gusta hacer diferentes actividades en moto de campo y las vas escogiendo y/o mezclando o variando; resultando que haciéndo varias que son diferentes las llamas igual; y en todo caso diciendo que son la misma, pero una de tal época o tal otra, o con tal o cual moto. Pueden cambiar los instrumentos con los que se hace algo y la época, pero lo realizado para llamarse igual tiene que ser lo mismo. Si no se puede llamar igual. Ese es todo mi «dogma», que yo llamaría lógica o se sentido común

«Siderot», ir sentado o de pie haciendo algo no cambia su esencia. Hacer cosas diferentes ya sea siempre de pie, siempre sentado o alternando, si. Y para mi cada cosa tiene unas reglas y límites que la definen, y que si no se respetan o alteran la desvirtuan, deja de ser lo que es, en este caso, lo que era. Es de lógica. Decís dogma?…, llamado como quieras, queráis…

[–]

Te has ido muy adelante.
¿Y ésto?:

http://niclassicscramblesclub.com/gallery3/var/albums/old-pictures/Ken-McClure%27s-Collection/motocross-and-grasstrack/img755.jpg?m=1318962871

…Y lo que sigue a la «esencia,alma,fondo,categoría,meollo» es ésto!:

https://c1.staticflickr.com/5/4282/35634244302_79b93ddcee_b.jpg

¡El Trial no es un dogma!,…y por éso tú no entiendes el Trial,…por dogmático,…por impermeable!

lo cito todo y así no me complico. Lo de esencia y las palabras que pones es lo que quería decir. Se trata de eso, de definir una cosa y despues al realizarla y nombrarla con el término que se le haya puesto, realizarla dentro de los márgenes que la definen. No me voy a repetir en los argumentos que pongo. Y tampoco abrí este tema por seguir con ello. Lo hice porque realmente me transmite, y por «defenderla» de la opinión vertida con anterioridad de que eso lo hace cualquiera, «remar». No la pongo como una apología del trial de «varios», del que no tiene mucho nivel. El de la foto es, era un campeón, y la foto me vale para referirme también a las reglas. Está al límite, pero dentro de la norma, con la moto tumbada pero no en el suelo, lo que seria un fiasco, sin descabalgar, con un pie a cada lado, uno en una estribera y el otro bien apoyado, aguntando la posición. Sólo referido a lo que se ve, eso sería un uno

ya se sabe mi criterio, y no puse esta foto para repetirlo. Pero aprovecho para contestar a «Yoyi» también. Eso de que te gustan todas las versiones de trial, lo entiendo, pero para mi lo que dices es que te gusta hacer diferentes actividades en moto de campo y las vas escogiendo y/o mezclando o variando; resultando que haciéndo varias que son diferentes las llamas igual; y en todo caso diciendo que son la misma, pero una de tal época o tal otra, o con tal o cual moto. Pueden cambiar los instrumentos con los que se hace algo y la época, pero lo realizado para llamarse igual tiene que ser lo mismo. Si no se puede llamar igual. Ese es todo mi «dogma», que yo llamaría lógica o se sentido común

«Siderot», ir sentado o de pie haciendo algo no cambia su esencia. Hacer cosas diferentes ya sea siempre de pie, siempre sentado o alternando, si. Y para mi cada cosa tiene unas reglas y límites que la definen, y que si no se respetan o alteran la desvirtuan, deja de ser lo que es, en este caso, lo que era. Es de lógica. Decís dogma?…, llamado como quieras, queráis…

[–]

muy emocionados os veo. Como Juanjo le da la aprobación, no voy a replicar. Yo también lo veo bastante mejor. Pero como soy radical, de raíz, en realidad para mi es «menos malo, menos incorrecto». Veo evidente que los «compases» traseros rompen absolutamente con el dinamismo, con la continuidad de la acción y con la estética. Prefiero una parada corta, sin mover o colocar. Por lo demás, salvándo lo apuntado, no está mal. Eso si, zonas muy artificiales, al menos algun paso. Si en UK ya no hay «campo libre», bad thing!!

una cosa, «Siderot», sobre los tractores de Rathmell y Vesterinen. A mi me gustaba, me gusta más ese trial. Con motos de hoy, sería aún mejor

[–]

muy emocionados os veo. Como Juanjo le da la aprobación, no voy a replicar. Yo también lo veo bastante mejor. Pero como soy radical, de raíz, en realidad para mi es «menos malo, menos incorrecto». Veo evidente que los «compases» traseros rompen absolutamente con el dinamismo, con la continuidad de la acción y con la estética. Prefiero una parada corta, sin mover o colocar. Por lo demás, salvándo lo apuntado, no está mal. Eso si, zonas muy artificiales, al menos algun paso. Si en UK ya no hay «campo libre», bad thing!!

una cosa, «Siderot», sobre los tractores de Rathmell y Vesterinen. A mi me gustaba, me gusta más ese trial. Con motos de hoy, sería aún mejor

[–]

muy emocionados os veo. Como Juanjo le da la aprobación, no voy a replicar. Yo también lo veo bastante mejor. Pero como soy radical, de raíz, en realidad para mi es «menos malo, menos incorrecto». Veo evidente que los «compases» traseros rompen absolutamente con el dinamismo, con la continuidad de la acción y con la estética. Prefiero una parada corta, sin mover o colocar. Por lo demás, salvándo lo apuntado, no está mal. Eso si, zonas muy artificiales, al menos algun paso. Si en UK ya no hay «campo libre», bad thing!!

una cosa, «Siderot», sobre los tractores de Rathmell y Vesterinen. A mi me gustaba, me gusta más ese trial. Con motos de hoy, sería aún mejor

[–]

muy emocionados os veo. Como Juanjo le da la aprobación, no voy a replicar. Yo también lo veo bastante mejor. Pero como soy radical, de raíz, en realidad para mi es «menos malo, menos incorrecto». Veo evidente que los «compases» traseros rompen absolutamente con el dinamismo, con la continuidad de la acción y con la estética. Prefiero una parada corta, sin mover o colocar. Por lo demás, salvándo lo apuntado, no está mal. Eso si, zonas muy artificiales, al menos algun paso. Si en UK ya no hay «campo libre», bad thing!!

una cosa, «Siderot», sobre los tractores de Rathmell y Vesterinen. A mi me gustaba, me gusta más ese trial. Con motos de hoy, sería aún mejor

[–]

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

[–]

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

[–]

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

[–]

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

[–]

Interzona, la validez y corrección en los criterios que se tomen en Todotrial, son decisión de Todotrial única y exclusivamente. Y los criterios que se tomarán serán sin duda los correctos para la buena marcha de esta revista online y su foro, o eso se intentará. Todotrial es quien decide lo que vale y lo que no vale en su propio medio.

La responsabilidad de la marcha del trial no es mia, lo siento, ya me gustaría. Pecas de un excesivo egocentrismo. Todotrial es una gota de arena en un mundo mucho más complejo, cuyo futuro lo deciden las marcas, federaciones, pilotos top, no yo, ni Todotrial…

Los votos negativos te los has ido dejando a cero tú mismo…

Saludos.

cito esto tras leerlo por primera vez. No lo hice cuando deje, la última vez, el foro, diciendo que sería la definitiva. (por si alguien comenta algo acerca del cambio de opinión, mis opiniones las cambio cuando quiero, y cuando me dejan, en lo que no sea solo asunto mio, como seria dejarme entrar o no)

cito esto con ánimo constructivo, y para decir un poco, que voy a volver a la carga denunciando lo que estructuralmente esta mal, y que no se quiere cambiar. Si me dejan. Hasta ahí llega mi responsabilidad, en lo que la hubiere. De paso hay que agradecer a esta web la posibilidad de hacerlo. Y esto si seria un cierto egocentrismo, arrogarme decir lo que está mal. Y lo hago. Con intención que considero asimilar a la de director de esta web, que estoy seguro quiere lo mejor para el trial. Se me dice, decía (en abril, me parece), que nadie me hacia (hace) caso. Así os va. (aquí si he tirado de «ego», je..). Os cuento uno de mis razonamientos lógicos preferidos, «el error no es consciente de que está equivocándose». Por eso no sois conscientes de él. Y por que yo puedo discernir y tu, o vosotros no, o os cuesta más?…, preguntadselo a «Siderot», que es el que más me pilla, como él dice, es por mi metafísica, que en gran parte se la debo a él. El me «bautizó», en cierto modo…

y eso de que yo mismo me he ido quitando los signos menos, si lo dices » metafísicamente «, como diciendo por » buen comportamiento «, pues te puedo entender, pero me cuesta pensar que vayas por ahí. Yo no he tocado ninguno de mis «menos», y me parece que un forero no se puede votar a si mismo

un saludo, amistoso…

pd: a ver si ahora me van a caer signos menos por decir esto. Espero que si ocurre esté por ahi quien me los quitaba. En serio que fue una pasada, que me costaba. creer. Eran como 170, nada fácil quitarlos…

[–]

Interzona, la validez y corrección en los criterios que se tomen en Todotrial, son decisión de Todotrial única y exclusivamente. Y los criterios que se tomarán serán sin duda los correctos para la buena marcha de esta revista online y su foro, o eso se intentará. Todotrial es quien decide lo que vale y lo que no vale en su propio medio.

La responsabilidad de la marcha del trial no es mia, lo siento, ya me gustaría. Pecas de un excesivo egocentrismo. Todotrial es una gota de arena en un mundo mucho más complejo, cuyo futuro lo deciden las marcas, federaciones, pilotos top, no yo, ni Todotrial…

Los votos negativos te los has ido dejando a cero tú mismo…

Saludos.

cito esto tras leerlo por primera vez. No lo hice cuando deje, la última vez, el foro, diciendo que sería la definitiva. (por si alguien comenta algo acerca del cambio de opinión, mis opiniones las cambio cuando quiero, y cuando me dejan, en lo que no sea solo asunto mio, como seria dejarme entrar o no)

cito esto con ánimo constructivo, y para decir un poco, que voy a volver a la carga denunciando lo que estructuralmente esta mal, y que no se quiere cambiar. Si me dejan. Hasta ahí llega mi responsabilidad, en lo que la hubiere. De paso hay que agradecer a esta web la posibilidad de hacerlo. Y esto si seria un cierto egocentrismo, arrogarme decir lo que está mal. Y lo hago. Con intención que considero asimilar a la de director de esta web, que estoy seguro quiere lo mejor para el trial. Se me dice, decía (en abril, me parece), que nadie me hacia (hace) caso. Así os va. (aquí si he tirado de «ego», je..). Os cuento uno de mis razonamientos lógicos preferidos, «el error no es consciente de que está equivocándose». Por eso no sois conscientes de él. Y por que yo puedo discernir y tu, o vosotros no, o os cuesta más?…, preguntadselo a «Siderot», que es el que más me pilla, como él dice, es por mi metafísica, que en gran parte se la debo a él. El me «bautizó», en cierto modo…

y eso de que yo mismo me he ido quitando los signos menos, si lo dices » metafísicamente «, como diciendo por » buen comportamiento «, pues te puedo entender, pero me cuesta pensar que vayas por ahí. Yo no he tocado ninguno de mis «menos», y me parece que un forero no se puede votar a si mismo

un saludo, amistoso…

pd: a ver si ahora me van a caer signos menos por decir esto. Espero que si ocurre esté por ahi quien me los quitaba. En serio que fue una pasada, que me costaba. creer. Eran como 170, nada fácil quitarlos…

[Autor]

Entradas