[–]

hola, el que me haya salido en la primera (tengo varias guardadas) Manuel Soler. No es el primer piloto en la historia del trial español de renombre, pero si el primero que puso el nivel de los pilotos españoles a la altura de los mejores del mundo. Para muchos fue la referencia

[–]

hola, el que me haya salido en la primera (tengo varias guardadas) Manuel Soler. No es el primer piloto en la historia del trial español de renombre, pero si el primero que puso el nivel de los pilotos españoles a la altura de los mejores del mundo. Para muchos fue la referencia

[–]

[–]

«Siderot», ninguna intencion de incendiar nada. Incluso se me ocurre que si tienes que llamarlo moderno es que lo tienes que diferenciar de «otro», y si el unico otro que habia es el que se llamaba trial, es que es diferente a este, es que no es trial. Pero algo es, eso esta claro. Y lo que parece coherente es ponerle, en todo caso, otro nombre. No se exactamente cuando aparecio el trial, el incipiente de ir sentado incluso. Pero desde ese momento hasta los 90 (por poner una fecha), no se le añadio el termino moderno, y mira que pasaron años…, por algo seria…

cuando hablas de la historia de nuestro deporte, habria que decir historia del motociclismo, entonces si podria entrar tu punto de vista. Y esto no es ——, el trial es motociclismo, pero el motociclismo no necesariamente es trial. No todo el motociclismo es trial, ni es trial todo lo que se hace en moto. Y este es el asunto. Ponle un nombre a tu practica y hazla aparte, pues es diferente. Has visto aguna vez carreras de cross y trial a la vez?…, de endurocross?…, (existen las motos «enducross» de una marca, pero se refieren a modelos «mezcla» apañaos para ambas especialidades, por sus caracteristicas afines. Pero no te las fabrican y venden para que corras al mismo tiempo un enduro y un cross

[–]

«Siderot», ninguna intencion de incendiar nada. Incluso se me ocurre que si tienes que llamarlo moderno es que lo tienes que diferenciar de «otro», y si el unico otro que habia es el que se llamaba trial, es que es diferente a este, es que no es trial. Pero algo es, eso esta claro. Y lo que parece coherente es ponerle, en todo caso, otro nombre. No se exactamente cuando aparecio el trial, el incipiente de ir sentado incluso. Pero desde ese momento hasta los 90 (por poner una fecha), no se le añadio el termino moderno, y mira que pasaron años…, por algo seria…

cuando hablas de la historia de nuestro deporte, habria que decir historia del motociclismo, entonces si podria entrar tu punto de vista. Y esto no es ——, el trial es motociclismo, pero el motociclismo no necesariamente es trial. No todo el motociclismo es trial, ni es trial todo lo que se hace en moto. Y este es el asunto. Ponle un nombre a tu practica y hazla aparte, pues es diferente. Has visto aguna vez carreras de cross y trial a la vez?…, de endurocross?…, (existen las motos «enducross» de una marca, pero se refieren a modelos «mezcla» apañaos para ambas especialidades, por sus caracteristicas afines. Pero no te las fabrican y venden para que corras al mismo tiempo un enduro y un cross

[–]

«Yoyi», «Siderot»; os nombro por representativos, al primero de lo que podria ser la racionalidad y el sitio para todos. Al segundo de una postura radical de gusto por una cosa

las formas y modos de hacer algo lo definen, y para esa definicion no valen otras, pues la definicion seria diferente

es que no veis que el trial hasta un momento era como era, y era como se hacia, con arreglo a esos principios y formas de hacer?…, y estaba por tanto definido?…; y que luego eso se cambio, y paso a tener otra dinamica, otras formas de hacer, y que eso define otro deporte o especialidad?…, que bien podria llamarse trial extremo o x-trial como ya se hace?…, es que es igual o lo mismo el enduro que el enduro extremo?,..el trial que el trial extremo o x-trial?..

por favor, que se trata de eso. No se puede poner junto. Teneis que verlo.Y el que estaba primero ya tenia ese nombre, y los que aun quedan, quedamos de los que lo hacian quieren que se reconozca y se mantenga

por favor,…, vuelvo al simil del surf y el wind surf. Los dos se hacen en el mar, los dos llevan tabla, pero uno lleva vela y lo impulsa el viento y el otro no. Y no le puedes pedir iguales resultados a uno y a otro. Y si te gustan los dos, si sales con la vela haces uno y si sales solo con la tabla, otro. Pero no puedes poner a competir y valorar en una misma clasificacion a participantes con vela y sin ella. Por separado si

y sobre el aburrimiento, el que no lleva vela hace surf aburrido?, se aburre?…, en realidad es el que hace realmente surf, y le gusta. El otro es el que no lo hace, hace windsurf, que es muy diferente, y se aburriria si le gusta eso y no el surf, y hiciera este ultimo…

[–]

«Yoyi», «Siderot»; os nombro por representativos, al primero de lo que podria ser la racionalidad y el sitio para todos. Al segundo de una postura radical de gusto por una cosa

las formas y modos de hacer algo lo definen, y para esa definicion no valen otras, pues la definicion seria diferente

es que no veis que el trial hasta un momento era como era, y era como se hacia, con arreglo a esos principios y formas de hacer?…, y estaba por tanto definido?…; y que luego eso se cambio, y paso a tener otra dinamica, otras formas de hacer, y que eso define otro deporte o especialidad?…, que bien podria llamarse trial extremo o x-trial como ya se hace?…, es que es igual o lo mismo el enduro que el enduro extremo?,..el trial que el trial extremo o x-trial?..

por favor, que se trata de eso. No se puede poner junto. Teneis que verlo.Y el que estaba primero ya tenia ese nombre, y los que aun quedan, quedamos de los que lo hacian quieren que se reconozca y se mantenga

por favor,…, vuelvo al simil del surf y el wind surf. Los dos se hacen en el mar, los dos llevan tabla, pero uno lleva vela y lo impulsa el viento y el otro no. Y no le puedes pedir iguales resultados a uno y a otro. Y si te gustan los dos, si sales con la vela haces uno y si sales solo con la tabla, otro. Pero no puedes poner a competir y valorar en una misma clasificacion a participantes con vela y sin ella. Por separado si

y sobre el aburrimiento, el que no lleva vela hace surf aburrido?, se aburre?…, en realidad es el que hace realmente surf, y le gusta. El otro es el que no lo hace, hace windsurf, que es muy diferente, y se aburriria si le gusta eso y no el surf, y hiciera este ultimo…

[–]

hola, no es Quico Paya…

pero si es, era un piloto con nivel y participacion internacional, a nivel europeo al menos. Doy una pista, es «nordico»…

pongo la foto otra vez para que se vea facil

Attachments:

• images3.jpg

[–]

hola, no es Quico Paya…

pero si es, era un piloto con nivel y participacion internacional, a nivel europeo al menos. Doy una pista, es «nordico»…

pongo la foto otra vez para que se vea facil

Attachments:

• images3.jpg

[–]

…. Yo no veo divisiones cainitas ni guerras ni divisiones entre trial bueno y malo salvo las que mantenéis únicamente TRES usuarios de este foro: Juanjo, Interzona y tú… cada vez más radicalizados. Todos los demás utilizan este foro adecuadamente, con su punto de vista, sus opiniones, su comprensión y en muchos casos con sus gustos compartidos por clásico y moderno, stop y non stop, en un alarde de mucha mayor tolerancia, comprensión y afición por todas las modalidades del trial…

disculpa, pero no es como dices. Empezando por el final, seria correcto si hubieras puesto diferentes tipos de practica en moto. Y el trial fuera una de las aludidas y esa otra , break, free, x-…, etc, equivocadamente llamada «trial moderno», otra. Tan dispar como el trial del cross. Cuando dices que te gusta practicar los » diferentes tipos de trial», no te estas expresando con criterios validos (sorry…). Lo correcto seria decir que te gusta unas veces hacer trial (que es en esencia lo que se llama estilo clasico, mas alla de ataduras a motos de determinada epoca y caracteristicas); y otras veces esa otra practica en moto a la que le puedes llamar como quieras. Y no hay radicalismo en el posicionamiento de «Juanjo-SrB» y mio, solo la radicalidad (de raiz), logica y necesaria para mantener un concepto, un deporte, dentro de las leyes y principios que lo definen

un saludo

[–]

…. Yo no veo divisiones cainitas ni guerras ni divisiones entre trial bueno y malo salvo las que mantenéis únicamente TRES usuarios de este foro: Juanjo, Interzona y tú… cada vez más radicalizados. Todos los demás utilizan este foro adecuadamente, con su punto de vista, sus opiniones, su comprensión y en muchos casos con sus gustos compartidos por clásico y moderno, stop y non stop, en un alarde de mucha mayor tolerancia, comprensión y afición por todas las modalidades del trial…

disculpa, pero no es como dices. Empezando por el final, seria correcto si hubieras puesto diferentes tipos de practica en moto. Y el trial fuera una de las aludidas y esa otra , break, free, x-…, etc, equivocadamente llamada «trial moderno», otra. Tan dispar como el trial del cross. Cuando dices que te gusta practicar los » diferentes tipos de trial», no te estas expresando con criterios validos (sorry…). Lo correcto seria decir que te gusta unas veces hacer trial (que es en esencia lo que se llama estilo clasico, mas alla de ataduras a motos de determinada epoca y caracteristicas); y otras veces esa otra practica en moto a la que le puedes llamar como quieras. Y no hay radicalismo en el posicionamiento de «Juanjo-SrB» y mio, solo la radicalidad (de raiz), logica y necesaria para mantener un concepto, un deporte, dentro de las leyes y principios que lo definen

un saludo

[–]

un apunte a lo que dice «Siderot» a «wr250″. » Side», te equivocas en la interpretacion, y vuelvo a argumentartelo. Lo que llamas tecnicas y estilo de conduccion viejos, no lo son. Esas tecnicas y estilo son, es lo que define al trial. Simplificando un poco, no se puede ir mas alla de ellas, pues no son arbitrarias, casuales o azarosas. Son las que son y no pueden ser otras o tener añadidos porque responden a principios inmutables en conduccion en moto. Responden a la logica del respeto al uso de la moto para los fines para los que esta diseñada. Moverse rodando, girando, avanzando linealmente y hacia adelante y elevandose como resultado del impulso por movimiento. Eso aplicado a una moto de campo, que interacciona con la naturaleza, con el objetivo deportivo que en su momento se dio, es lo que es y define al trial. Lo que dices que gusta hacer ahora a los jovenes, responde a otros principios y objetivos, y su interaccion con la naturaleza es muy diferente. Para mi no la tiene. Y no se puede llamar trial pues ese nombre ya estaba, esta establecido para lo que anteriormente te he comentado. Lo que tu dices no es trial, es en todo caso y de origen breaktrial. Practicamente opuesto, en principios y resultado. Y las tecnicas que llamas viejas no lo son, ni son ni estan limitadas en su desenvolvimiento. Solo se atienen a sus principios y no los sobrepasan, pues definen el trial

y no voy a meterme en tus asociaciones con otros temas. Ni viene a cuento ni es necesario

[–]

un apunte a lo que dice «Siderot» a «wr250″. » Side», te equivocas en la interpretacion, y vuelvo a argumentartelo. Lo que llamas tecnicas y estilo de conduccion viejos, no lo son. Esas tecnicas y estilo son, es lo que define al trial. Simplificando un poco, no se puede ir mas alla de ellas, pues no son arbitrarias, casuales o azarosas. Son las que son y no pueden ser otras o tener añadidos porque responden a principios inmutables en conduccion en moto. Responden a la logica del respeto al uso de la moto para los fines para los que esta diseñada. Moverse rodando, girando, avanzando linealmente y hacia adelante y elevandose como resultado del impulso por movimiento. Eso aplicado a una moto de campo, que interacciona con la naturaleza, con el objetivo deportivo que en su momento se dio, es lo que es y define al trial. Lo que dices que gusta hacer ahora a los jovenes, responde a otros principios y objetivos, y su interaccion con la naturaleza es muy diferente. Para mi no la tiene. Y no se puede llamar trial pues ese nombre ya estaba, esta establecido para lo que anteriormente te he comentado. Lo que tu dices no es trial, es en todo caso y de origen breaktrial. Practicamente opuesto, en principios y resultado. Y las tecnicas que llamas viejas no lo son, ni son ni estan limitadas en su desenvolvimiento. Solo se atienen a sus principios y no los sobrepasan, pues definen el trial

y no voy a meterme en tus asociaciones con otros temas. Ni viene a cuento ni es necesario

[–]

no, no es Joaquin Abad. De momento no doy mas pistas

[–]

no, no es Joaquin Abad. De momento no doy mas pistas

[Autor]

Entradas