@interzona
- Total:2096
- 5 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
«sherpat», decia lo de denuncia en sentido de llamada de atencion, no en plan acusacion
en lo que has puesto en tu ultimo post, de acuerdo contigo
«Siderot», comparto que el trial es un deporte de habilidades. Pero permite un simil puntual. Las habilidades pueden estar limitadas a cierta logica, escogida «direccionalmente». En el futbol estas habiliades estan limitadas al pie. Porque no permiten las manos si seria mas eficaz para tener controlado el balon?.., esa «tecnica» (permitase) faciltaria (como toda tecnica), por tanto, la permitimos?…
estoy seguro de que compartiremos que los ideadores del trial y sus practicantes hasta Gorgot incluso, no pensaban ni tenian ningun interes en saber o poder mover las motos como luego los trialsineros han hecho. A no ser que les hubieran puesto zonas que no tuvieran otro remedio. Pero es que esto es la pescadilla que se muerde la cola, si no tienes otro remedio mueves la moto, y si mueves la moto te ponen zonas para que no tengas otro remedio. Y tenemos que convenir que esas maniobras no son de conduccion o pilotaje en si, y los giros te los cargas, los giros de «la zona», no de la moto. Resulta que un giro de 90 grados, que ya era «tela», lo haces «recto» con la gorra. Y aqui un apunte a tu observacion sobre los «clasicos» y su problema con los giros…, que va!, los giros eran el principal aliciente…
y en lo que te cuento de los temas esteticos no me acabas de pillar. No digo que el trial sea un deporte en el que haya que tener unas premisas esteticas previas, para nada, digo que depende de que hagas una cosa u otra va a tener especial «belleza y estetica» en el resultado o no, y que para que sea que si hay que atenerse a determinados principios en la utilzacion de la moto que practicamente son de sentido comun
y en lo de que las tecnicas tienen que tener la logica de facilitar, comparto, para eso son. Pero si llamamos tecnicas a lo que cambia la posicion relativa de la moto con respecto a la zona, mediante maniobras que no son las propias de conduccion de una moto, ahi es donde discrepo
ok «Side»… ;)
Hola a todos
La experiencia propia que tengo sobre el Trial de Clàsicas es el siguiente:
Trial de Clàsicas que te dicen que el reglamento es NON STOP: Ya sabes que si paras es un cinco
Trial de Clásicas que te dicen que se rigen por el reglamento de LA COPA DE ESPAÑA:Puedes hacer cambios pero sin tener
parada la moto.Puedes parar la moto pero arrancar sin realizar ningún cambio.Hasta ahi la teoría……
Esos problemas se suelen encontrar en la categoría de azules(normalmente).
En mi opinión el que tengas que realizar cambios NECESARIOS,te lo da la forma de marcar la zona.y el terreno(hay zonas en algún trial NON
STOP)que si no mueves……..es imposible.
…hola
se puede obviar que sean «clasicas» o no. Las motos no hacen reglamentos. Lo que ocurre es que los que hacen carreras para estas motos apuestan, por lo general, por respetar las reglas (incluso las no escritas) del trial originaly sobre lo que comentas de que la zona marca la necesidad de mover o no, no es valido como referencia para el tema (disculpa, no va en lo personal). Si no se puede hacer sin mover, no se hace, porque mover no esta permitido, y esta no permision no es una imposicion, es sentido comun, es sentido deportivo. Lo que ocurre con esto es consecuencia del truco que se permitio para salvar esa imposibilidad o facilitarla
un saludo
Otro «principio moral»! – Otra valoración subjetiva de lo que ME parece mal!
(¿Es efectivo? – ¿Es útil? – ¿Es,tecnicamente,rentable?)si como moral en el deporte enendemos lo que le va bien y lo que le va mal, deportivamente, pues lo seria. Pero yo lo llamaria reglamento, reglas adecuadas. Piensas en serio que no son necesarias?…, entonces si que cada cual puede hacer lo que le parezca. Vamos, que lo que me dices a mi tendrias que decirselo a todos, incluido tu mismo. No se si segun la «fim» hay una definicion de lo que es el trial. En todo caso lo que aqui opinemos no es vinculante y la relevancia que tiene no se a que punto llega. Estas discusiones tendrian el sentido de «reglamentar» entre un grupo de aficionados. Analizando y aplicando el sentido comun y la logica
preguntas si la parada es eficaz, si es util y tecnicamente rentable. Para que?.., para ponerlo mas facil?…, para eso si. Para puntuar una realizacion de un ejercicio (zona) no, incluso tendrias que preguntarte si pones mas valoracion al que lo hace o no, porque es evidente que es un rehuse puntual, una demora, un tiempo adicional que se toma. Y no digamos si ademas utilizas ello para cambiar la posicion de la moto
que si es tecnicamente rentable?.., y tanto!!, y el añadido de poner la moto donde quieras mas. Como es mas facil conducir en linea recta que en oblicuo o dando giro, los «top» son expertos en poner la moto en posicion de «atacar» todos los obstaculos que puedan de frente. Y en eso son unos campeones, en maniobras de colocacion
otra maniobra rentable es la marcha atras, es dar mas espacio, mas tiempo, si una parada es un rehuse una marcha atras equivale a tres. Si una parada es un rehuse, un posicionamiento lateral añadido a partir de ella es entrar otra vez en la zona, y por un lugar que no estaba permitido
despues de ver los videos se me ocurren unas reflexiones, obvias por otra parte. Va con referencia a las paradas y los pivotajes. Por que y para que se hacen?…, se pararia si no pareciera necesario?…, y si parece necesario no indica eso que no se tiene nivel para hacerlo sin parar?…, y si es asi no se esta dando ventaja al que se detiene con respecto al que no lo hace al valorar el resultado por igual?…, y si esa ventaja de parar se permite para todos y todos paran, no se esta bajando el nivel en la realizacion de la zona?…, y si todo ello se hace porque la dificultad absoluta es excesiva y la facilidad que implica la parada se hace necesaria…, de ser asi no se esta «subiendo el nivel» poniendo facilidades?, teniendo como resultado una dificultad mas aparente que real?.., pero con el añadido de mas peligro?…
y con respecto a los pivotajes sigo en otro momento…
….- TRIAL: Deporte de habilidad en la que el piloto utiliza sus mejores recursos técnicos para sortear un obstáculo,natural ó artificial,con el menor número de penalizaciones.
¿A que es fácil de entender sin recurrir a valoraciones éticas ó estéticas? – ¿No es el Trial una disciplina deportiva que sólo responde a leyes físicas y a habilidades objetivas de quien lo practica?…hay que decir tambien en moto. Y en este caso hay tambien que definir que es una moto, pues parece que lo hemos olvidado: «vehiculo de dos ruedas que se desplaza por la fuerza que le transmite un motor», sin liarnos. De ahi se saca que se desplaza rodando. Y esto es fundamental, aparte de obvio. En realidad el trial proviene de la adaptacion de las motos de «calle» al campo. Todo lo que sea utilizar un instrumento de acuerdo a reglas que no se atienen a sus principios constructivos, al fin para el que fue diseñado (lo que viene a suponer «sin reglas») tiene consecuencias negativas en cuanto a su aceptacion y exito. Aparte de que crea desarmonia. Esto se convierte en habilidad particular (performance) como ahora se dice, para la que valdria cualquier objeto. Habilidad si, pero sin «personalidad» definida y sin conexion con el proposito para el que el instrumento fue diseñado. Y esto, aparte de que en trial rompe con la idea deportiva de sus «creadores», hace que quien lo ve tenga mucha dificultad de verle la coherencia, mas alla de un espectaculo de habilidad sofisticada, dificil, que precisa mucha dedicacion y en este caso hasta peligrosa
en cuanto a que es una disciplina que solo responde a leyes fisicas, no es asi. No solo a leyes fisicas, a las que si (afirmativo) responde. Esto es una obviedad para todo porque estamos en un nundo fisico, pero la realidad fisica y sus leyes responde y se tamiza por la idea (ya no fisica) que la modela, en lo que concierne a lo que construimos. En este caso una moto y la finalidad que le damos cuando la construimos, y concretando mas, la finalidad que le dieron sus creadores al trial. Que no fue para hacer malabarismos porque si, no fue para hacer x-trial. Para ir dando botes de roca en roca sobre la rueda trasera, la moto no es el mejor instrumento, te sobra la rueda delantera (ya lo hizo ver Raga) y todo lo que tengas fuera del centro de gravedad referido a ti mismo. Todo eso desequilibra y tienes que compensarlo. Mejor otro instrumento
¿No respeta la naturaleza?
¿Nunca has visto en la «naturaleza» una piedra cortada,con un ángulo de 90º?
¿Son las dificultades geométricas que se encuentran en la naturaleza diferentes a las que se pueden «reproducir» en un Indoor?no la respeta en las maniobras de cambio de posicion subjetiva. Con tu «coco» me entenderas que quiero decir. La naturaleza no cambia de posicion, te plantea obstaculos que no se mueven mientras intentas superarlos. A cambio te pide que si vas a pasarlos en moto te atengas a sus principios construvtivos, avance rodado y longitudinal. Ya tienes mucho con eso, ella ni se mueve
en lo de los angulos rocosos, del grado que sean, superarlos rodando, o con salto por inercia proviniente del movimiento. No con impulsos antinaturales desde parado. En un simil para entenderse, las motos de trial no estan pensadas para superar chalets. Mejor, el trial no tiene esa finalidad
editado
…. – El Non-stop no fué más que una «servidumbre técnica» a la falta de embrague por la que los clásicos siempre estuvieron sometidos a la «obligación» de la inercia (…si me detengo estoy jodido!)
Con el embrague el eje delantero,el eje trasero y las suspensiones adquirieron vida propia y «deconstruyeron» las trazadas,la linea recta y el pesado «escáner» del terreno…pararse es peor que no hacerlo, pero tampoco es tan dañino si no se abusa, como expone Juanjo. Pero lo de los movimientos en parado son destructivos para el trial. Y mas los que afectan a la parte trasera
lo que llamas limitacion en aquellos años por no tener embragues agiles, no lo era tanto, pues lo que se pretendia y se ponia en valor era conducir de forma continua. Lo que dices de que era una esclavitud tener que hacerlo asi, tampoco era tanto. Gustaba hacerlo asi y en realidad es la conduccion ideal y la que denota mas nivel, y las motos se preparaban para ello
con todo, los embragues de hoy y motos ligeras no son problema. Lo que esta de mas es lo relativo a movimientos en parado, laterales y gimnasia trampolin. Ni «conducir» y ir dando botes sobre la rueda trasera, como apunta «sherpat»
deconstruir las trazadas es lo mas antitrialero que puede haber. El trial es dar con la trazada idonea, verla antes o donde otro no la ve. Y lo que ha hecho el llamado «trial moderno» es precisamente limitarse a la linea recta, todo se hace «recto». Esa es la finalidad de los pivotajes, cargarse los giros
despues de ver el video me convenzo cada vez mas de que mover la moto en parado, sea como sea, es algo negativo para el trial, igual que retroceder. Pararse tambien aporta negatividad a la ejecucion, cuanto menos mejor
«Siderot», no hablo de belleza o estetica de forma eterea, lo que he contado al respecto es que a ellas se llega como resultado, no como punto de partida
y estoy hablando de deporte. Lo que se ha dado en llamar trial moderno es deporte circense, o trial circense si lo prefieres. Igual que al circo en algunas de sus facetas se le podria llamar gimnasia acrobatica
los principios no son mios, estan ahi y son inmutables. Todo esta bajo ellos, es una ley absoluta. Asi que yo no quito ni impongo (en intencion) nada a nadie. Tambien rigen para mi, y tambien me cuesta estar acorde a ellos
el «trial moderno o x-trial» no vale para outdoor, para indoor si. Y ello es porque no respeta la naturaleza. Y ya comente por que
«Siderot», mejor lo dejamos aqui, lo de las confianzas mutuas. No estoy preparado para tu rudeza cuando la sacas a dar una vuelta, y tampoco quiero hacerlo
en lo del trial, es normal que incomode, mas o menos vengo a decir que lo que hay no vale
«Side», me lo recomiendas con conocimiento de causa?…, de ser asi tal vez lo tenga en cuenta…
pero en todo caso igual no has visto bien la foto, se trata de la rev 80
«sherpat», ahora entiendo la intencion de tu post. Querias denunciar estos «abusos». En eso estoy de acuerdo contigo
-
AutorEntradas
