[–]

de nuevo se agradece la respuesta. Lo digo pretendiendo no ser retorico, no hacerlo por formalismo. Una de las «cosas» mas importantes es que nos podamos traducir el pensamiento generador, el codigo base que utilizamos para pasar nuestra idea al idioma que nos plantea el colectivo social que nos ha tocado. Español en este caso, con algunos elementos de ingles esporadicos. Planteo la «simpleza» (analitica, no de valor) de que el pensamiento es autonomo de cada cual, genuino, independiente, unico, creativo, renovador, y por tanto casi no compartible, a no ser que enseñes al interlocutor el codigo base en que lo estructuras, codigo que podrias cambiar a tu decision, en ese momento eres el que emite. Al final se trata/ria de que te entiendan o incluso de que no, si eso quisieras. Todo ello bajo una ley de «etica universal» a la que nos someteriamos por beneficio comun

cuando ponia eso de «lo primero que se me ocurre» intuia que podria tildarse de «caprichoso» y sin criterio, pero esa primera ocurrencia estaba tambien filtrada. No era del contexto (felicidad/desarrollo tecnologico) a priori, pero en realidad si, la mas importante condicion y motivo. El desarrollo, cualquiera, es para ser feliz, por eso me sali, que si te pones a pensar, ver, es en realidad entrar en el asunto clave

«mi» esquema es simple, todo pasa por la subjetividad de cada uno, que no podemos eludir (afortunadamente se podria decir), y esa subjetividad solo vale, valdria cuando al mismo tiempo es objetiva, es valida para ser aceptada por el coletivo, no a traves de un consenso sino tamizada por la individual de cada miembro. Condicion necesaria y suficiente para ello?…, que lleve aparejado el acierto, en mas «profundo», que sea verdad, que sea lo que tiene que ser. Podemos convenir que lo unico importante, lo mas, es que acertemos. Este planteamiento, que defiendo, viene a decir algo asi como que todo esta previamente ya pensado y que solo tenemos que dar con ello

con la hora que es y tal, me planteo si esto mejor borrarlo o dejarlo, pero como hay que ser positivo mejor darlo por valido. Como concrecion de mas valor, existen principios universales que estan ahi, desde siempre, para armonizar. Eso es lo objetivo que armoniza la subjetividad

un saludo

[–]

Quien tiene que determinar los niveles/zonas?
Los organizadores, los corredores, las marcas, esponsors, motoclubs… federación??….

no se exactamente como va esto. Supongo que federaciones y clubs llevan el tema, y que es la federacion la que da las directrices y el visto bueno a lo que hacen los clubs

[–]

Quien tiene que determinar los niveles/zonas?
Los organizadores, los corredores, las marcas, esponsors, motoclubs… federación??….

no se exactamente como va esto. Supongo que federaciones y clubs llevan el tema, y que es la federacion la que da las directrices y el visto bueno a lo que hacen los clubs

[–]

….¿Existe algún «propósito» que no sea la superación? – ¿Puede alguien proponerse hacer las cosas peor de cómo se hacen ó fabricar herramientas para hacer las cosas igual de cómo ya se hacen? – ¿No es la tecnología un esfuerzo racional y científico para fabricar mejores herramientas que permitan mejores resultados?….

todo eso que dices se puede firmar, pero dicho asi es o puede ser engañoso, llevar al autoengaño. Me voy a salir un poco para luego volver, solo por apuntar lo primero que se me vino a la cabeza. Diria que lo que hacemos es para ser felices, pero no vale conseguirlo de cualquier forma, incluso no vale para ello formulas subjetivas que no sean a la vez acordes con la objetividad de que es lo que hace feliz al ser humano. Hay una «objetividad» para todo esto, pienso que es muy amplia y da para que la subjetividad de cada cual encuentre acomodo, pero puede haber y de hecho hay subjetividades, gustos, propuestas…personales y colectivas que no se atengan a lo que objetivamente tiene que ser. Para ser concreto, no vale ni nos puede hacer felices cualquier cosa que propongamos, aunque nos guste. Y no estoy diciendo que lo que gusta en este caso no valga, pero puede pasar que nos estemos equivocando en el orden y la interpretacion

de todo lo que has puesto, todo deseable, habria que concretarlo, analizarlo bien y establecer un orden y hasta unas prioridades. La superacion referida a que?.., este concepto es valido ya en general, y en este caso diriamos superacion deportiva en trial. Y ahi nada que objetar. Y para que veas que no busco subterfugios, todo eso tiene que estar dentro de lo que realmente es trial. Aqui no cabe mas subjetividad que la objetiva, la que acierte con lo que tiene que ser

para ser concreto y ademas ya es sabido, tenemos dos realidades, trial y supertrial (o las denominaciones que se quieran poner), y la superacion dentro de cada una se tiene que atener a los principios de cada una, que no son intercambiabiables todos. Algunos, los definidores, son excluyentes

[–]

….¿Existe algún «propósito» que no sea la superación? – ¿Puede alguien proponerse hacer las cosas peor de cómo se hacen ó fabricar herramientas para hacer las cosas igual de cómo ya se hacen? – ¿No es la tecnología un esfuerzo racional y científico para fabricar mejores herramientas que permitan mejores resultados?….

todo eso que dices se puede firmar, pero dicho asi es o puede ser engañoso, llevar al autoengaño. Me voy a salir un poco para luego volver, solo por apuntar lo primero que se me vino a la cabeza. Diria que lo que hacemos es para ser felices, pero no vale conseguirlo de cualquier forma, incluso no vale para ello formulas subjetivas que no sean a la vez acordes con la objetividad de que es lo que hace feliz al ser humano. Hay una «objetividad» para todo esto, pienso que es muy amplia y da para que la subjetividad de cada cual encuentre acomodo, pero puede haber y de hecho hay subjetividades, gustos, propuestas…personales y colectivas que no se atengan a lo que objetivamente tiene que ser. Para ser concreto, no vale ni nos puede hacer felices cualquier cosa que propongamos, aunque nos guste. Y no estoy diciendo que lo que gusta en este caso no valga, pero puede pasar que nos estemos equivocando en el orden y la interpretacion

de todo lo que has puesto, todo deseable, habria que concretarlo, analizarlo bien y establecer un orden y hasta unas prioridades. La superacion referida a que?.., este concepto es valido ya en general, y en este caso diriamos superacion deportiva en trial. Y ahi nada que objetar. Y para que veas que no busco subterfugios, todo eso tiene que estar dentro de lo que realmente es trial. Aqui no cabe mas subjetividad que la objetiva, la que acierte con lo que tiene que ser

para ser concreto y ademas ya es sabido, tenemos dos realidades, trial y supertrial (o las denominaciones que se quieran poner), y la superacion dentro de cada una se tiene que atener a los principios de cada una, que no son intercambiabiables todos. Algunos, los definidores, son excluyentes

[–]

….¡Herramientas,queridos,…herramientas!

si, herramientas, pero lo que determina la herramienta es el propoposito que se quiere lograr y no al reves. El fin a conseguir define a la herramienta

[–]

….¡Herramientas,queridos,…herramientas!

si, herramientas, pero lo que determina la herramienta es el propoposito que se quiere lograr y no al reves. El fin a conseguir define a la herramienta

[–]

ok para los dos…

aqui en otra foto

Attachments:

• IMG_20180117_002104_325.JPG

[–]

ok para los dos…

aqui en otra foto

Attachments:

• IMG_20180117_002104_325.JPG

[–]

…. Si todos los triales fueran así, dejarías fuera del trial a muchísima gente, bien por abajo o bien por arriba. Tú mismo te quedarías fuera por que no sólo harías todo cincos sino que te harías daño. Esto no es ni positivo, ni favorable, ni conveniente para la salud de un deporte.

Esto estuvo en el origen del trial porque entonces las motos permitían que fuese así, porque hacían que la diferencia entre unos pilotos y otros fuera mucho más reducida. Hoy la diferencia de nivel, habilidad y obstáculos superables entre un piloto Juvenil y uno Senior es brutal, y si ya metemos profesionales ni hablemos.

Sabes aún menos de trial de lo que yo pensaba. El trial es muy técnico, pero también extremadamente físico, a no ser que hagas zonas fáciles. Vete a sufrir al Scottish o a Santigosa y luego me cuentas lo de que el trial no es físico….

«Yoyi», con permiso de Juanjo, lo de «profe» te lo paso a ti, disculpa no haberlo visto antes. De entrada y sin que suponga volver al tema, lo que se es de trial, no de supertrial, en el grado que sea, mucho, poco o nada. De botes, pivotajes y todo lo relacionado con ello, nada se ni quiero (a efectos de realizarlo). Dicho esto con todo el respeto al que quiera saber de ello (como se vera me he suavizado)

y ya en lo concreto, lo que dices de que ahora es imposible porque las motos permiten lo que antes no hacian o podian, haz que te lo miren (esta frase me gusto, la vi de un ex-forero banneado en su dia por superagresivo, no se si lo recordais). Estas diferencias que aludes, tan enormes (que si se dan), no son debidas a las motos, son debidas al modelo. Modelo y motos (las de hoy) se juntan y potencian en este caso para un mismo objetivo, el supertrial, o si lo quieres politicamente correcto, el «trial moderno». En trial, «trial clasico» si quieres (el estilo o reglamento, no el limitado a las clasicas), esas diferencias, aun existiendo igual en grado, no te dan esa apariencia. Permite un simil y hasta la alusion a tu comentario sobre los 40 kilos en una moto y el biketrial, y ya directamente con el biketrial de hoy. Las maniobras y equilibrios que realizan los «chavales» de las bicis, los punteros y en general casi todos, no envidian en casi nada (para no pasarme) a las de Bou, con bici o con moto. Las maniobras son las mismas, solo cambia el instrumento. Y lo que pasa con la moto es que se exponencializa la accion

el trial, mas el «super», ya se que es fisico, es un deporte, pero cuanto mas se sabe (no va por mi) menos fisico es. Diria que lo que mas requiere es flexibilidad y resistencia. Mira las fotos de los Rathmell, Lejeune, Soler, Vesterinen…, y llevaban motos de 90 kilos (ellos algo menos)

me refiero a ese trial, pero con «Contacts». Y las zonas acordes al contexto, local, regional, nacional, mundial…. El que se quede fuera por arriba, es que no empatiza. El que lo haga por abajo, es que no tiene aficion/interes o paciencia. Las interzonas, en caso de muchos cincos, tambien son trial

me gustaria pasar la teoria a la practica, pero no tengo claro que pueda

[–]

…. Si todos los triales fueran así, dejarías fuera del trial a muchísima gente, bien por abajo o bien por arriba. Tú mismo te quedarías fuera por que no sólo harías todo cincos sino que te harías daño. Esto no es ni positivo, ni favorable, ni conveniente para la salud de un deporte.

Esto estuvo en el origen del trial porque entonces las motos permitían que fuese así, porque hacían que la diferencia entre unos pilotos y otros fuera mucho más reducida. Hoy la diferencia de nivel, habilidad y obstáculos superables entre un piloto Juvenil y uno Senior es brutal, y si ya metemos profesionales ni hablemos.

Sabes aún menos de trial de lo que yo pensaba. El trial es muy técnico, pero también extremadamente físico, a no ser que hagas zonas fáciles. Vete a sufrir al Scottish o a Santigosa y luego me cuentas lo de que el trial no es físico….

«Yoyi», con permiso de Juanjo, lo de «profe» te lo paso a ti, disculpa no haberlo visto antes. De entrada y sin que suponga volver al tema, lo que se es de trial, no de supertrial, en el grado que sea, mucho, poco o nada. De botes, pivotajes y todo lo relacionado con ello, nada se ni quiero (a efectos de realizarlo). Dicho esto con todo el respeto al que quiera saber de ello (como se vera me he suavizado)

y ya en lo concreto, lo que dices de que ahora es imposible porque las motos permiten lo que antes no hacian o podian, haz que te lo miren (esta frase me gusto, la vi de un ex-forero banneado en su dia por superagresivo, no se si lo recordais). Estas diferencias que aludes, tan enormes (que si se dan), no son debidas a las motos, son debidas al modelo. Modelo y motos (las de hoy) se juntan y potencian en este caso para un mismo objetivo, el supertrial, o si lo quieres politicamente correcto, el «trial moderno». En trial, «trial clasico» si quieres (el estilo o reglamento, no el limitado a las clasicas), esas diferencias, aun existiendo igual en grado, no te dan esa apariencia. Permite un simil y hasta la alusion a tu comentario sobre los 40 kilos en una moto y el biketrial, y ya directamente con el biketrial de hoy. Las maniobras y equilibrios que realizan los «chavales» de las bicis, los punteros y en general casi todos, no envidian en casi nada (para no pasarme) a las de Bou, con bici o con moto. Las maniobras son las mismas, solo cambia el instrumento. Y lo que pasa con la moto es que se exponencializa la accion

el trial, mas el «super», ya se que es fisico, es un deporte, pero cuanto mas se sabe (no va por mi) menos fisico es. Diria que lo que mas requiere es flexibilidad y resistencia. Mira las fotos de los Rathmell, Lejeune, Soler, Vesterinen…, y llevaban motos de 90 kilos (ellos algo menos)

me refiero a ese trial, pero con «Contacts». Y las zonas acordes al contexto, local, regional, nacional, mundial…. El que se quede fuera por arriba, es que no empatiza. El que lo haga por abajo, es que no tiene aficion/interes o paciencia. Las interzonas, en caso de muchos cincos, tambien son trial

me gustaria pasar la teoria a la practica, pero no tengo claro que pueda

[–]

Juanjo, no pone ese nombre el pie de foto….

[–]

Juanjo, no pone ese nombre el pie de foto….

[–]

mi idea base es volver a la «zona unica». Se que es radical, pero es lo que pienso. Y en este tema, aunque preveo discusion y contestacion (igual no por ni tenermelo en cuenta), no tendre problemas de incomprension. Estuvo en los origenes del trial y durante mucho tiempo

si hoy pudiera volver al trial, (hablo de trial y no de supertrial), me apuntaria con una Contact 250 en el nivel mas alto que pusieran, y si son todo cincos, pues todo cincos. En la interzona probable que haga mejor resultado

y por darle un analisis realista a esto, el trial es mas tecnico que fisico, te lleva una moto, solo tienes que tener el minimo para mantenerte. Digamos un 20% fisico y 80% tecnico o de manejo. Pondria triales o zonas especificas para niños, o si lo quereis mas como lo pienso, no lo haria. El periodo infantil lo dejaria como de aprendizaje, no competitivo

[–]

mi idea base es volver a la «zona unica». Se que es radical, pero es lo que pienso. Y en este tema, aunque preveo discusion y contestacion (igual no por ni tenermelo en cuenta), no tendre problemas de incomprension. Estuvo en los origenes del trial y durante mucho tiempo

si hoy pudiera volver al trial, (hablo de trial y no de supertrial), me apuntaria con una Contact 250 en el nivel mas alto que pusieran, y si son todo cincos, pues todo cincos. En la interzona probable que haga mejor resultado

y por darle un analisis realista a esto, el trial es mas tecnico que fisico, te lleva una moto, solo tienes que tener el minimo para mantenerte. Digamos un 20% fisico y 80% tecnico o de manejo. Pondria triales o zonas especificas para niños, o si lo quereis mas como lo pienso, no lo haria. El periodo infantil lo dejaria como de aprendizaje, no competitivo

[Autor]

Entradas