[–]

«greeves», para ser correcto, sensato, coherente con lo que pienso, tu y yo tendriamos que hablar, sea discusion o no, en persona mas que por aqui, tendriamos que vernos mas compartiendo zonas que por aqui, pues mi aficion por el trial no fue, es menor que la tuya, pero la realidad ni ha sido ni es asi. Ese es el principal problema y esa seria la principal solucion

en lo del gramofono/tocadiscos, fotografia/retrato; y lo de fondo que estamos tratando, la cuestion es la siguiente….

en el primer caso se reproducen sonidos, el aparato es solo un medio, la cuestion esta en lo que reproduzcas, puede ser musica o el chirrido de un frenazo, y dentro de la musica habra diferentes estilos. La fotografia es una tecnica/soporte de imagen, igual que la pintura en intencion de fondo, para retratar en fotografia se solia apretar un boton, en pintura mueves un pincel, pero no es esa la cuestion, la cuestion es que es lo que fotografias o pintas. Tu abuela acertaba en lo que decia, pues probable que se refiriera a fotos de caras, osea, retratos. Y en el gramofono/tocadiscos igual, se referia a un reproductor de musica grabada en discos

con respecto al trial, buscaros la respuesta, dicho sea con afabilidad, no pretendo enemistarme con un antiguo colega

tu abuela si viera una Sherpa o una Pursang diria de ambas que son motos, pero con que le contaras algo de cada una, veria que son diferentes

sin animo excesivamente…lo que sea…, yo tambien me aburro

[–]

mas de uno esta perdiendo las formas. Los que acusan son los que no respetan. No aceptais la critica, que ni siquiera es personal, no nombre a nadie. Solo os valen los placemes

podeis defender lo que os parezca bien para el trial, y deberiais respetar que cualquiera lo defienda como lo vea tambien. A cuento de que el vuestro es el criterio correcto por decreto?…, a cuento de que otra postura no puede ser la correcta?…

que dice alguno de mis posts?…, que dañan?…, solo hacen critica. Evidencian (o lo pretenden) diferencias donde otros ven lo mismo. Si las hay, hay que hacerlas ver. Que decis de ir contra el foro?.., es este un foro de discusion o no lo es?.., si vosotros dais vuestra opinion, porque no veis bien la de otro, porque a veces es opuesta?…, para afin ya teneis la que exponeis

[–]

dejo aqui la replica, lo que me tengas que decir, por otra via. Ya te he dicho que dejes de atacarme. Que yo sepa aqui no hay posts mas de unos u otros. Todos son de utilizacion publica, todos se merecen igual respeto y son susceptibles de contestacion, aplauso o critica. No voy a entrar en alusiones personales a ti por aqui, ni fuera. No me interesa

disculpas al moderador por haber pensado que tenia que replicar por aqui tus intervenciones en lo que aluden a lo personal. El error contigo espero no ser tan torpe de volver a cometerlo. Lo de tropezar dos veces en la misma piedra ya lo he superado en lo que a ti respecta

[–]

abri este hilo para referirme a los terminos «oficialmente» utilizados. Pero por como esta el ambiente ahora me vale para referirme a los que utilizamos por aqui, creados por alguno de nosotros

se critican, como inadecuados o faltos de criterio, por ejemplo, «trialsinconmotor» y «gimnasia trampolin» (sobre todo el primero). Y algunos otros que ahora no recuerdo, entre ellos algunos «mios». Entiendo que ir contra estos terminos acusandoles de «malos motes» se hace como un arma mas contra el criterio que se contesta. Pero tildarlos de negativos, faltos de sentido, etc, me parece fuera de lugar. Son muy descriptivos, plenamente validos. Aparte, uno de estos dos que nombro, es de quien me parece el forero mas racional y metodico de los que escriben por aqui, «Juanjo-SrB», como va a salir de el un termino sin sentido?…, y como iba a ser tan utilizado si no lo tuviera?. El otro es de «trialero14», un forero que no escribe mucho pero cuando lo hace es sin ninguna pretension de protagonismo ni de polemica, como va a tener algun matiz negativo su termino?…

y los que yo pongo, pretenden ser descriptivos, lo de bote, rebote, muelle, etc, no deja de ser una forma grafica de describir lo que se ve

[–]

abri este hilo para referirme a los terminos «oficialmente» utilizados. Pero por como esta el ambiente ahora me vale para referirme a los que utilizamos por aqui, creados por alguno de nosotros

se critican, como inadecuados o faltos de criterio, por ejemplo, «trialsinconmotor» y «gimnasia trampolin» (sobre todo el primero). Y algunos otros que ahora no recuerdo, entre ellos algunos «mios». Entiendo que ir contra estos terminos acusandoles de «malos motes» se hace como un arma mas contra el criterio que se contesta. Pero tildarlos de negativos, faltos de sentido, etc, me parece fuera de lugar. Son muy descriptivos, plenamente validos. Aparte, uno de estos dos que nombro, es de quien me parece el forero mas racional y metodico de los que escriben por aqui, «Juanjo-SrB», como va a salir de el un termino sin sentido?…, y como iba a ser tan utilizado si no lo tuviera?. El otro es de «trialero14», un forero que no escribe mucho pero cuando lo hace es sin ninguna pretension de protagonismo ni de polemica, como va a tener algun matiz negativo su termino?…

y los que yo pongo, pretenden ser descriptivos, lo de bote, rebote, muelle, etc, no deja de ser una forma grafica de describir lo que se ve

[–]

argumentame donde esta mi distopia (no se lo que significa, pero lo intuyo, mas o menos). No hay falta de respeto en lo que hago, en lo que digo. Opinar en opuesto (no lo hago en todo) no es faltar al respeto. Decir que lo estoy haciendo, es «acusar» falsamente. No tengo ninguna intencion de entrar en temas de calificacion personal sobre las opiniones de otros, no las califico, solo las argumento y las doy por acertadas o erroneas. Deja de meterte conmigo, hasta publicamente

[–]

sin animo de polemizar, la aparicion de este tema recurrente, lo hace por existir un motivo en la opinion del que suscribe, yo en este caso, esta dentro de mi pensamiento racional, no es una mania ni un empecinamiento. Si expongo esto es por contrarrestar la alusion a la mancha de los posts. Lo racionalmente argumentado no perjudica

y no hay una intencion preestablecida, el motivo de que aparezca es que todo esta relacionado con todo. Asi todo quiero explicarme. Porque vuelvo a aludir a esto?.., a lo del cambio de modelo, por decirlo asi. Pues porque leo alguna opinion con afirmaciones que no se pueden contestar de otro modo, porque la «explicacion» al asunto que plantea como algo inamovible, como algo casi sin respuesta, esta en lo que expongo. Ante esta situacion no me queda otra que argumentar como lo hago

[–]

…..Los Junior de los ’80 hacían las mismas zonas y sobre,practicamente,las mismas motos que Vesterinen. – ¡Éso ya es impensable!….

en lo de los junior de los 80 y los de ahora, no lo diria de ese modo. Parto de que el principio base de lo de entonces y lo de ahora no es el mismo, y que el de ahora se parece mas a los que sustentan la velocidad y el cross, por ejemplo, que al que sustentaba el trial. Se miden magnitudes «precisas» como sucede con esas especialidades (tiempo), en el caso de lo de ahora, altura. Ese pasa a ser el baremo, y con ello sucede como en aquellas, que la moto pasa a ser mas determinante

en trial, con una moto de serie que estubiera bien puesta a punto, ya se podia competir con garantias, pues las de serie eran muy parecidas a las de los campeones, pero mas que eso, el deporte estaba basado en principios mas universales, mas generalistas si se quiere, mas al alcance de todos. Con el «modelo» de ahora eso ha cambiado

no es que los junior de ahora no puedan hacer las mismas zonas que Bou, es que los de antes hacian las mismas que Vesterinen (entre comillas), haciendo los dos trial; y ahora lo que hace Bou es el freestyle del trial, y vamos, muchos Torronteras no es tan facil que haya. No es que esto tenga mas valor, pero es mas dificil, mas sofisticado

[–]

«forever», tal vez se deba a un «tamaño» excesivo. Prueba con ambas a reducir algo su area, hasta que las cargue. Si no fuera eso, sorry…

[–]

«forever», tal vez se deba a un «tamaño» excesivo. Prueba con ambas a reducir algo su area, hasta que las cargue. Si no fuera eso, sorry…

[–]

…Además la gran final deberían de disputarla más de dos pilotos. Lo ideal sería una final a cuatro ya que eso te da una emoción por la lucha por la victoria y por el podium.

OK, comparto el post en su conjunto y me parece preferible la final a cuatro, no esta garantizado ni excluido el exito

[–]

…Además la gran final deberían de disputarla más de dos pilotos. Lo ideal sería una final a cuatro ya que eso te da una emoción por la lucha por la victoria y por el podium.

OK, comparto el post en su conjunto y me parece preferible la final a cuatro, no esta garantizado ni excluido el exito

[–]

Y todo lo que tu digas, pero el organizador manda y si no piensas como «organizador» no lo vas a entender. Hay que llenar el pabellón, móntatelo como quieras. Si además logras que gane la estrella local, al año siguiente vendes más entradas y más caras.

«Son los mercados,…»

voy a «criticar» esto con animo positivo. Refuto este criterio que expones. Aun entendiendo que el tema comercial haya que tenerlo en cuenta, su interaccion con el deportivo tiene que estar bajo un orden correcto, y ese orden esta por encima del pensamiento particular del organizador

de entrada hay que decir y convenir que lo deportivo debe respetarse, no vale ningun esquema que transgreda un principio deportivo, es la federacion internacional la que auspicia esto. Luego, con esto como premisa, puedes idear formulas. Y ya en lo economico, el principio es, debe ser el opuesto al que expones. Los precios deben ser los mas bajos posible, dentro del margen de beneficio necesario. Con este criterio alimentas un futuro economico saludable, lo otro es lo contrario

como comentario, el mercado en si no manda nada (si bien entiendo la expresion y la realidad que subyace tras ella), manda el criterio de quienes lo gestionan, y ese criterio o es justo, en lo economico y en lo deportivo, o traera consecuencias negativas en ambos aspectos

[–]

Y todo lo que tu digas, pero el organizador manda y si no piensas como «organizador» no lo vas a entender. Hay que llenar el pabellón, móntatelo como quieras. Si además logras que gane la estrella local, al año siguiente vendes más entradas y más caras.

«Son los mercados,…»

voy a «criticar» esto con animo positivo. Refuto este criterio que expones. Aun entendiendo que el tema comercial haya que tenerlo en cuenta, su interaccion con el deportivo tiene que estar bajo un orden correcto, y ese orden esta por encima del pensamiento particular del organizador

de entrada hay que decir y convenir que lo deportivo debe respetarse, no vale ningun esquema que transgreda un principio deportivo, es la federacion internacional la que auspicia esto. Luego, con esto como premisa, puedes idear formulas. Y ya en lo economico, el principio es, debe ser el opuesto al que expones. Los precios deben ser los mas bajos posible, dentro del margen de beneficio necesario. Con este criterio alimentas un futuro economico saludable, lo otro es lo contrario

como comentario, el mercado en si no manda nada (si bien entiendo la expresion y la realidad que subyace tras ella), manda el criterio de quienes lo gestionan, y ese criterio o es justo, en lo economico y en lo deportivo, o traera consecuencias negativas en ambos aspectos

[–]

Aquí la enseñanza que debemos sacar de este hilo y de la entrevista y actuación de Oriol Puig Bultó es la flexibilidad y capacidad para aceptar cambios de paradigma y no engatillarse en situaciones de «resistencia al cambio».

esto que pone Juanjo supongo que se refiere a cambios que no afecten a la esencia del deporte. Hasta ahi de acuerdo

ya se sabe que «afirmo» que esa esencia se cambio hace unas decadas

[Autor]

Entradas