[–]

recuerdo hace mucho, en tve o telemadrid, salir trialeros de la zona centro para promocionar un poco el trial. Prefiero no decir nombres por no equivocarme. Era un poco enseñar las motos y algo de lo que se podía hacer con ellas

pienso que le hace daño al trial el que se le identifique en tanta medida con el trial-indoor; que no fué mas que un intento de acercar el trial natural a la gente (aparte de dar algo de más juego a los pro). Pero ahora se ha erigido casi como la referencia. Hasta los «pro», prefieren el indoor, y eso no es positivo
frase de Toni Bou en una entrevista reciente: «se que el título al aire libre es el clásico y el más popular a nivel mundial, pero yo me siento más a gusto en las carreras cortas y con más dificultad, como las que se dan en el indoor»

y a partir de éstos postulados, en el trial que hoy se vende como más avanzado, prima el saber hacer unas cuantas virguerías sobre disfrutar con la moto en la naturaleza. Para no parecer «descalificador», lo que importa es hacer unas maniobras, que por el hecho de conseguirlas ya logras un éxito y consigues una satisfacción. Lo que se buscan son «obstáculos» que permitan esto. Se adecúa la «zona» a la maniobra que se busca. En indoor pega más. En abierto, resulta artificial y rebuscado

no me parece descabellado decir que los campeones del mundo de trial actuales, son los campeones del mundo de trialbici, que se pasaron a la moto, por tener ésta mayor salida mediática y económica (y también, tal vez, mayor atractivo). Y es en gran medida cierto que lo que hacen es trialbiciconmotor, cosa que no deja de ser lógica, por otra parte. Y piden «zonas» del tipo que les gustan. Las zonas se amoldan a ellos, no ellos a las zonas. Utilizo ese término para no intoxicar el titulo del post, pero el significado es el mismo

de la foto de Grattarola solo saco la conclusión de siempre. Peligro, riesgo, artificio, complejidad técnica, frialdad…..

PD: si el trial al aire libre estuviera bien tratado y llevado, si se hiciera más accesible en las formas (opinión), esto sería anecdótico

[–]

..Y de ninguna manera,la figura del mochilero desvirtúa al Trial como deporte individual porque el reglamento dice bien claro que «cualquier ayuda externa se penalizará como fiasco».

(Desde el padre que lleva el agua ó la barra energética a su hijo,hasta el mecánico ó expiloto que acompaña a un TOP no son más que asistentes ó acompañantes que están al margen de una puntuación y que no intervienen en el resultado final)

en esto, tengo que discrepar. Y apelando a tu «crítica sin medias tintas», tenemos que consensuar bastante. Está claro eso de que cualquier ayuda externa, entendida como ayuda física, es fiasco. Pero convendrás conmigo en que la figura de hasta dos personas dentro de la zona, que están ahí por si hiciera falta, es una ayuda para la «autoconfianza» del piloto muy importante. «No está sólo ante el reto deportivo». (más o menos como el Liverpool FC, pero «metiéndose en el campo»). Vuelvo a poner la foto, me va al hilo
clicar debajo para ver video
¡Piloto, no estás sólo!
———————————————————————————————————————————————————————–

Attachments:

• sobrandos.jpg

[–]

si no he aparecido por el trial, incluso para echar una mano con las zonas los días prévios, o para lo que fuera, no fué por falta de ganas. Estoy «fuera de juego» por diversos motivos, desde hace un año. Si no fuera así me seguirías viendo por ahí. A ver si «cambia el viento». un saludo

[–]

hola, ahora a las 23,30 ninguna noticia del trial en las webs «madrileñas» de as y marca. Y era una última prueba de un campeonato madrileño

[–]

… Este es el motivo por el que en el Trial Clásico los giros son una dificultad en sí mismos. – Un giro,sin parar,es la exigencia geométrica del compás que dibuja la rueda delantera (por el suelo ó por el aire) – Lo que ha conseguido el Trial Moderno es que los giros dejen de ser obstáculos ó dificultades,porque el recorrido circular se ha reducido a un gesto de 90,180 ó hasta 360 grados!…

los giros tocando tierra, con una o dos ruedas, demandan de la habilidad para poder realizarlos, al igual que los aéreos

…Es fácil de entender que si un giro ya no representa ninguna dificultad,las complicaciones se trasladan a la «verticalidad» y a las irregularidades lineales.(…y aquí hay que explicar que el Trial clásico de los británicos,en arroyos y torrentes,se reducía a un buen tacto de gas,en trazadas muy lineales,de poquísimo desnivel,con cambios preciosos y vertiginosos del peso del cuerpo de una estribera a otra,para mantener la dirección deseada)…

me parece cierto lo que apuntas, matizándo lo de «poquisimo desnivel». Estamos mal acostumbrados de ver a Bou subir obstáculos artificiales de dos y más metros con su moto cohete

…Sin enrollarme,…el Trial Moderno ha hecho desaparecer los giros como dificultad! (…los «aéreos traseros» han fulminado los «recorridos circulares».
Y no es muy exagerada la metáfora del «reptil» que copia el terreno al avanzar (Trial clásico) y la del «saltamontes» que avanza con saltos sincopados,aprovechando los relanzamientos cuando flexa sus extremidades (Trial moderno) – El reptil gira,el saltamontes se recoloca en áereos! – Dos técnicas muy diferentes,las dos muy validas,…y supongo que el único fin de las dos es AVANZAR!

amigo «Siderot», más o menos de acuerdo en cuanto a la diferencia y la validez. Pero tal y como estan las cosas en el resultado final, «habría» que «controlar» por separado. Con clasificaciones por separado. Y no veas los saltos que se pueden dar con una trialera sin recurrir al «kers» o «gimnasia-trampolín»

¿es ésto «reptar»?. Me parece que no
—————————————————————————————————————————————————————-
respecto a eso de que se han hecho desaparecer los giros como dificultad, dejo esta foto

¿es este gesto técnico digno de desaparecer?. Esto es una habilidad, no una dificultad

Attachments:

• G.RenalesCota309.jpg
• MERLINGALLACH.jpg

[–]

… es que las sinergias y la fusión ya son irreversibles! – La moto y la bici han parido un hijo mestizo. – Otra cosa,bien distinta,es si los aficionados al Trial queremos darle la carta de residencia ó expulsarlo de la «vieja nación».
El niño Gerard Trueba (…igual que hizo el niño Bou,el niño Tarrés,el niño Takumi Narita ó el niño Fajardo) ha pasado un montón de horas sobre su bici y cuando su padre le regale la primera motillo de Trial lo único que va a intentar es reproducir una cantidad de gestos técnicos,ya interiorizados,que va a «reaprender» con nuevas sensaciones y sensibilidades que le proporcionen elementos nuevos como un embrague,un acelerador y unas suspensiones.(…pueden parecer pequeños matices que no cambian el concepto,pero que convierten la conducción de una moto en una experiencia muy diferente a la de «dar pedales»)…

… por no pasar por alto el detalle que cuentas del chaval que no «sabía» girar por el suelo con las dos ruedas.
Recuerdo en el calentamiento previo a una carrera del madrileño que un filoclásico amigo me quiso demostrar lo mismo y le marcó a mi hijo (TR1), un giro en tierra,exigiéndole no detenerse ni hacer cabras ó «aéreos». – Aunque mi hijo sostenía y le demostraba que era rídiculo no detenerse ó utilizar las dos ruedas por el suelo porque con sus técnicas ese giro era irrelevante,lo intentó con dificultades pero,al final,lo conseguía,…pero la pregunta que mi amigo nunca pudo contestar a mi hijo era : ¿…por qué tengo que hacer una cosa que a mí me resulta tan fácil,de la forma más difícil?…

…(Los clásicos sobrevaloramos las dificultades de un giro. – Para los chavales que controlan técnicas modernas un giro es un trámite sin importancia)

lo de las sinergias y mestizajes está muy bien, pero no deberían cambiár, no digo ya la estética básica, sino la concepción de un deporte. O más bien especialidad deportiva, pues el trial está dentro del motociclismo en general y del de moto de campo. Los matices diferenciadores entre cross, enduro y trial estaban bastante claros en su día. Y no se me argumente que el trial viene del enduro, (me da igual de donde venga), tenía suficiente diferenciación de base. Si se acepta: Cross;velocidad en circuito de campo. Enduro;velocidad+regularidad+habilidad, tomados y ponderados en conjunto. Trial;habilidad. Y en otro prisma, graduados de más explosividad-nervio a menos

es una gran realidad, que el trial se ha visto invadido por la «filosofía» trialsin. Si esta tendencia tiene seguidores, no hay por que cortarla. Pero ¿por qué no se puede reivindicar una conducción que desde su comienzo de prioridad a la moto respecto a la bici?
Que se prefiere dar un giro pivotando, que se haga. Pero que no se le de máyor valor, pues no lo tiene. Por eso me repito, que se permitan los dos estilos. El valor de un giro rodado o un giro aéreo no es enfrentable. No tiene más valor hacer una cosa u otra. Entonces, respetemos, permitamos y valoremos por separado ambos gustos o tendencias. Si a aparecido otra especialidad deportiva, no la neguemos, pero que no se «coma» la que le sirvió de «trampolín», (nunca mejor dicho «copyright «trialero14»)

para dejar un detalle gráfico, una foto anuncio de trial de una «firma» relevante. No pude editarla para quitarle la publicidad, no creo que eso importe. El detalle es que esta foto, no hace mucho, haría referencia a la forma de pilotar en cross, no en trial

———————————————————————————————————————————————————————-
PD: he visto el video, ya lo conocía pero me ha venido bien. Al hilo del título de este post, est vídeo se podría subtitular, «sólo al alcance de unos pocos«. La llegada en un «M3» y no en una polivalente y amplia «furgo» (ir, transportar, dormir y correr) es congruente con el contenido. No es que abogue por la «pobreza», pero ahí queda el dato. Luego, las maniobras de bici, de ambos pilotos, muy divertidas y plásticas, pero si tenemos que saber hacer eso para hacer trial, puntos suspensivos, como éstos……… Al alcance de muy pocos. Y por último las maniobras de Bou, dignas de compararse con el freestyle en cross. Y si no, ¡desmiéntemelo!

Attachments:

• trialhoy.gif

[–]

.. En el Trial clásico los giros son dificultades que en el Trial moderno ya están superadas! (…en el Trial actual ya no se gira,…se hacen desplazamientos con las dos ruedas y aéreos que han suprimido los «recorridos circulares» de velocidad lentísima) – Y disculpadme que vuelva a utilizar recuerdos tan primarios,pero es que todos recordamos a nuestros padres empujando la bici para que consiguiéramos dar el «primer golpe de pedal»,sin que nos sujetaran.(…el equilibrio siempre es más complicado en parado que «en marcha». – Esta sensación está grabada con fuego en la memoria de cualquier niño! – Todos ponemos el pie cuando nos detenemos,NO cuando avanzamos!) – El Trial Non-stop es la «infancia» del Trial,…es el padre que impulsa al niño para que se olvide de detenerse y tener que utilizar «los pies».
Me costará un huevo haceros entender que la madurez del «equilibrio» no es el «avance»,no es el movimiento dinámico. – «La máxima expresión física del equilibrio es la ESTATICA!»

he citado parte del post, por terner una referencia. Cada cual, cuando no somos suficientemente «moderadores», (me acuerdo de «Yoyi») tendemos a «defender» nuestra idea como única válida, pensando que si no lo hacemos así nos la van a prohibir
Sinceramente no veo que la cuestión sea graduar en dificultad las cosas. Para unos será una cosa para otros otra. El ejemplo de aprerder a montar en bici se puede ver de muchas maneras. Y conste que no se trata de que filosofemos sobre estos «temas» puntuales. Si el padre le da un empujón al niño es porque tiene que enseñarle a conducir «moviéndose». Cosa que aún no sabe hacer. Tiene que enseñarle el equilibrio dinámico, si tuviera que enseñarle el estático, le pondría de pié sobre la bici, con las ruedas auxiliares primero, y a hacer «estática». No queremos de primeras hacer equilibrios, sino dar vueltas en bici

no nos metamos en estas discusiones. Y el decir que el trial «clásico» (que, «c..o», es igual de actual que el otro), es el a,b,c de otro más avanzado, es algo que no comparto. Ya no hay modelos, («Schreibers, Gorgots») que puedan hacer ver lo que serían capaces de hacer sin recurrir a las ayudas a la conducción que ahora se hacen
Se suele aplaudir lo que considera un logro meritorio y se hace por sociabilidad, amabilidad, admiración, etc. Bueno, yo la maniobra de la foto que pongo debajo no la «aplaudo», no iría a verla. Y los que la ven y aplauden, no compran motos

no me gusta, y no soy el único, que el trial tenga que entenderse exclusivamente de la manera que ahora se pretende imponer. Para que «Siderot» me comprenda, que seguro que lo hará pues se ha visto, «en solitario», que no me impongan algo que no quiero hacer, y que no me digan que el modelo que tengo que seguir, por más valioso, es otro
Por eso estaría bien que se diera opción a los dós modelos, que son muy diferentes en cuanto a la filosofía de base. Si volviera a un trial, seguiría sin sentirme identificado con la conducción de los que ganan. Y no sería envídia, sería casi «rechazo», falta de indentificación y empatía; lo que en otros tiempos era admiración

esto, que por otra parte es una «pasada técnica», conjuntamente con otras maniobras, conforman un estilo de conducción que tal vez convendría considerar como una «práctica deportiva» diferenciada. Y por dar una idea, «si yo fuera presidente» (recordando aquél programa televisivo que nos «daba» a todos la posibilidad de serlo), la dejaba para el trial indoor, que es de donde viene y donde más les gusta practicarla a los pilotos de trialbici que se pasaron a la moto

Attachments:

• genova-trial-indoor-2010_6.jpg
• trialbici1_2014-12-01.jpg

[–]

…Creo que sería muy bueno si quienes marcan los triales permiten este doble juego, quien quiera puede parar, pero quien quiera pueda hacer las zonas sin parar porque no son retorcidas y permiten esta posibilidad, creo que así serían las zonas y el trial más bonitos. Y por supuesto hablo de hacer esto en todos los niveles que tenga un trial, rojo, azul, verde, amarillo, blanco o los que haya sin excepción.

cito parcialmente este post. Esto que se plantea está muy bien. Más allá de que sea mas dificil una cosa que otra, pienso que puede haber «gustos» de pilotaje. Los jóvenes y los niños, se ven influenciados por la tendencia del stop (y las múltiples maniobras que se hacen en parado), la conducción bici, y la utilización del «kers» o «gimnasia-trampolín» (copyright «trialero14»); porque es lo que ven que hace el campeón del mundo de la especialidad. Y los padres pues no les van a aleccionar en algo que «no se lleva».

sin buscar polémica, que ya esta todo dicho, el equilibrio en parado puede verse como una habilidad más, como diría «Siderot», (y no se duda de eso), pero si queremos abrir y desencorsetar al trial, hacerlo más plural, menos «estigmatizado», una manera de intentarlo sería reconocer la opción de conducción sin parar como un valor en si mismo. No mayor o menor que otro, pero reconocido aparte. Por eso vuelvo a opinar que deberia haber una clasificación diferenciada para los que quieran optar por este estilo de conducción. Y por decirlo todo, en este estilo no valdría la utilización de las «técnicas» arriba citadas. Todo tendría que ser «filosóficamenete» dinámico. De este modo, desde el niño, hasta el veterano que corre en iniciación, no tendrían por que sentir que lo que ellos hacen tiene un valor cualitativo menor que el que les gana en «rojos», en su mismo estilo. Y podrá empatizar e identificarse con el mucho más fácilmente

lo que más ha «desnaturalizado» al trial ha sido la aceptación por parte de quien lo regula, de esa maniobra de impulso mecánico por la que se consigue que una moto despegue del suelo, no por la inercia de la velocidad, sino por las inercias e impulsos mécanicos internos que se llevan a cabo con la moto parada, o tras una retención para ese fin. Como anécdota, el sonido de una moto de trial acelerada al máximo en parado, se daba cuando por accidente el mándo del gas quedaba totalmente abierto y el piloto no podía evitarlo. Se consideraba esto como algo a evitar. Y para ello había los botones de paro y ahora el novedoso «hombre al agua». No era una situación deseable, ahora es la prioritaria

algo ha cambiado en la «filosofía» basica de este deporte. Y bueno, no pasa nada. No se obligue al menos a tener que entrar en esos cambios a quien no quiera hacerlo. No se valore más «autoimpulsarse artificialmente» que preferir rodar en «velocidad y aceleracíon dinámicas», y saltar lo que con ellas se pueda hacer. En cada prueba, dejar escoger el estilo, ganaríamos todos con ello

[–]

RECUPERO LA PROPUESTA CITADA
Primero, reconocer que hay 2 Triales y analizando la situación de cada uno de ellos:

Trial nonstop de verdad regulado por FIM con MOTO. Trial-MOTO.
Este deporte no existe a fecha de hoy y no se practica. Se practicó en el pasado con evidente éxito participativo y de ventas. Lo más similar hoy en día es el trial de clásicas y su atípico éxito también apunta a que este es el camino.Se requiere normativa que traiga de nuevo la estética del Trial-MOTO con nonstop real y no con micro-paradas

– normativa técnica que obligue a utilizar motos de verdad que atraigan al comprador novel.
– depósito de +5 Litros
– peso por encima de 80Kg
– motores y parte ciclo con test de fiabilidad y durabilidad mínimos
– normativa deportiva que separe las zonas del deporte del Trialsin. Las zonas moto de un WTC no se pueden ganar en bici
– normativa deportiva que impida el acceso a ayudas externas y mochileros
– Fuera mochileros de zona y del recorrido. Apoyo mecánico/logístico sólo en el paddock.
– normativa deportiva que imponga interzonas fuera del alcance del Trialsin
– Interzonas de 20Km mínimo

esto que apunta «Juanjo-SrB», y que por lo visto ya lo había hecho con anterioridad, es algo que comparto en su planteamiento de conjunto. Lo de si tienen que ser 5 litros y 80 kg, podría debatirse, sin perder el objetivo; pero de primeras, ninguna objeción. Tal vez apuntaría que el tema del peso no tiene por que ser relevante al alza. Mi paso de la 348 a la 200 lo agradecí. A mi la GG Contact, «lubricada» hasta los 4 litros y con un asiento para no tener «una piedra» debajo, ya me valía. Pero si caben 5 litros mejor, que no se ponga uno «agobiao» por si no llega, y con el radiador protegido de fábrica

me alegro de que haya quien también vea importante el tema de los mochileros. En una práctica de moto que no pondría más acento en lo más alto o de más riesgo, para ser más valorado

del estilo libre, pues eso, que siga libre y más liberado si cabe. Igual que se le puso un nombre de laboratorio al mundial indoor, Campeonato del Mundo de X-Trial, pues tengámos Campeonato del Mundo de Freestyle Trial, y Campeonato del Mundo de Trial. Me parece que éste último se merecería ese nombre, pero tampoco es cuestíon de discutir por eso

[–]

…Cuando a un chaval,que muestre algún interés por este deporte,le hablas de practicar Trial,no entiende de los códigos antiguos,la representación que ya tiene interiorizada es la de este video. – Si se proponen practicar el Trial no tienen otro horizonte y otro propóstito que pilotar como Franz Kadlec ó Jaime Busto. (…cuando salgan un domingo con su padre y éste se hace sus trazaditas clásicas,ellos no van a parar de intentar hacer cambios de dirección y atacar trancos desde parado)…

estoy de acuerdo en lo que apuntas y en las preferencias de los jóvenes, en general. Sólo unos detalles. Los jovenes se aficionan y emocionan con lo que van practicando y aprendiendo. Y con los modelos que se les ponen. Sin decir con esto que tales modelos tengán que cambiarse por el motivo que sea. Son unos modelos, que están ahí, se siguen, les gusta y punto. Pero recuerdo a un piloto jóven que en zonas de tierra «no sabía», (literalmente») hacer un giro con las dos ruedas en el suelo, necesitaba girar botando. No pongo más porque seguro que ya me pillas

pongo un vídeo de una carrrera de trialsin, y teniendo en cuenta esta conducción, no puede esperarse que a un piloto joven que venga de ella le guste otro estilo diferente para la moto. De primeras porque no tiene el modelo. Pero bueno, como dices, que haya sitio para todos

pinchar debajo para ver el vídeo
Si sólo se practica esto, sólo puede gustar esto

[–]

«Siderot», lo que apuntas es congruente, y bueno, al escuchar argumentos en los que uno de primeras no cae, pues puedes ir viendo las cosas de otra forma, en alguna medida. Yo en absoluto tengo nada contra los mochileros, si bien es verdad que vería su función más como de acompañamiento y apoyo, pero fuera de las zonas. Es la concepción del trial que llevo dentro, no se si acertada o equivocada; es la que me gusta

entiendo razonable y hasta aconsejable que un niño tenga álguien cercano que le pueda ayudar en caso de necesidad. Incluso un adulto o profesional también, la ayuda no debe negársele a nadie. Pero en mi concepción del trial no entra el ir más allá en dificultad o peligrosidad de la que el piloto por si mismo pueda asumir. Y pienso también que en la competición juegas también con la moto que llevas. Que es importante saber cuidarla para que llegue íntegra al final. Y que esa también es misión del piloto. El que te sujeten la moto y eviten que se te «rompa», está bien como gesto de ayuda para cualquiera en una circunstancia sobrevenida. Pero el que ya se esté «ahí» para prevenir eso, no me parece lo mejor. Sigo considerando al trial como un deporte de realización individual; por otra parte no todos tienen o tenemos la posibilidad de tener ayudantes. Sería todo más equitativo. Mi posición sería la de no asumir más riesgos de los que cada piloto, por sí mismo, pueda

con respecto a los interfonos, tu argumento «dulcifica» mi percepción de los mismos. Pero sigo pensando igual. Tal vez sea que en eso estoy encorsetado, no sé, pero no veo bien que se le «ayude» al piloto en nada cuando realiza la zona. Si tiene un tiempo para hacerla, también es él quien tiene que saber administrarlo. Ya puestos, qué decir, relojes digitales están al alcance de todos. Y el control lo haría el piloto. Nada que reprocharle

tal vez en estos aspectos voy contracorriente, quien sabe si álguien me hace cambiar de opinión, pero de momento lo veo así

PD: como verás, en el tema del trial clásico/moderno, stop/no-stop; ya no tengo ninguna discrepancia de opinión con la postura «liberal» que tu defiendes. Hasta liberaría al «trial moderno» del pago del peaje del no-stop. Y esto porque acabo por pensar, y no pienso que cambie ya, que hay que reglamentar el otro estilo de conducción que «pretendidamente» se ha perdido. Si es que se quiere, claro. Como ya apuntó alguíen por aquí, me parece que fué «greeves«, podrían fácilmente considerarse dos prácticas de moto diferentes, y dificilmente conjugables. Al menos yo ya lo veo así. No hay por que coartar el estilo libre, déjalo estar y reglamenta otro u otros que eches de menos

un saludo

[–]

un poco siguiendo la anterior entrada que puese por aquí, y entendiendo lo que busca hacer ver el título de este post, no tiene por que verse al trialsín y su posterior influencia en el trial con moto, como lo que tenga que propiciar la desaparición de un estilo de conducción que se atenga a otros parámetros

ese trial que aparentemente ha dejado de verse ahora, solo necesita para seguir existiendo que se reglamente su conducción. Y no por otro motivo que no sea el que pueda gustar más su práctica para algunos que el que ahora se pone como más avanzada referencia. Si incorporas nuevas técnicas, puede cambiar la práctica que estás realizando hasta el punto de ya no gustarle a algunos. O simplemente aparezcan diferentes estilos y gustos para ellos. Sin tener cualquiera de ellos mayor valor en cualquier aspecto que los demás

me repito un poco en éste símil que pongo, pero me parece que es suficientemente gráfico. En la marcha atlética no se permite que los dos pies estén al mismo tiempo en el aire. Similar a lo que sería no permitir ciertas maniobras con una moto. Y esto que no se permite en la marcha, (el motivo de base no lo se) no impide que tenga muchos seguidores

Attachments:

• carrera1.jpg
• marcha1.jpg

[–]

me parece que todo está en manos de lo que las federaciones quieran hacer o dejen de hacer. La FIM y las demás. Si te pones a pensar, o tal vez si dejas de hacerlo un tiempo para desintoxicar, ves que hay opciones para hacer lo que se quiera. Que el trial que se llama moderno se practique del modo que se hace es algo lógico. Los aprendizajes del trialbici, que después se potenciaron en las motos con las nuevas suspensiones y embragues, sin olvidar los motores y chasis; posibilitaron maniobras de conducción que son las que ahora hay, y que han dejado en segundo plano la conducción que se ha dado en llamar clásica, de ir superando obstáculos al mismo tiempo que se avanza. Y ha sido así porque fué la tendencia y no se le puso limitación. (no digo que hubiera que haberlo hecho, ¿quién puede «juzgar» eso?

a lo que yo alcanzo ver, al trial que se llama moderno no habría que ponerle ningún tipo de cortapisas, no-stops, o lo que fuere, pues su esencia es la conducción «libre», el freestyletrial, dicho asépticamente, sin connotaciones negativas. Lo único que yo siempre defendería es la realización de la zona sin ayuda de terceros. Por tanto, ese estilo de trial dejarlo como esta, y que siga su evolución como mejor le vaya

pero recuperaría como competición aparte y diferenciada lo que con el tiempo se ha dado en llamar trial clásico. Que pienso que no debería tener esa denominación por ser una tanto desmerecedora. Con matices de antigüedad o vejez, que no tiene por qué tener. (le pondría por tanto otro nombre, o se lo cambiaría al libre). Con conducción de avance lineal, que es lo más «normal» para una moto. Sin maniobras en parado, sin saltos que no sean por aceleracíón, velocidad y avance de la moto en su conjunto, etc. En fin, reglamentado como mejor parezca. Que para estilo libre ya tenemos el otro. Y asunto resuelto. Si las federaciónes lo propician tendría salida competitiva y seguidores. Igual que los tienen por separado la márcha en atletismo (más reglamentada) y la carrera libre

[–]

al hilo del título de este post y la intención del mismo, pongo esta foto. Pie de foto, el siguiente:

¡sobran dos!, matizo, en esa posición y lugar

por cierto, ¿habéis visto la figura de algún ayudante dentro de una zona en las fotos del llamado trial clásico?

Attachments:

• sobrandos.jpg

[–]

del tema de las portadas, del que un día puse un montón, y pienso es un dato que está ahí; también es obvio que no podía ser de otra forma, que en «aquella» época el trial lo copara casi todo. Era el deporte de moda de la moto de campo. Como no había prohibicionismo con el medio ambiente, una trialera era lo más barato para acceder al mismo. Más o menos como una enduro. Y el trial tenía a su favor aquello que siempre te decían: «Si quieres correr, el trial es lo más barato». Y ciertamente era así. Y bueno, había unas marcas españolas que eran las punteras en ese tema, y parece hasta lógico que se hablara bastante de trial. Donde hay movimiento económico, la gente se apunta. Recuerdo que también hubo una época en que el cross acaparaba portadas, con los Bultó, Muñoz, Elías, etc. El enduro con Más, Arcarons, sin olvidarnos de los precursores Casas y Pibernat. Cuando tienes pilotos punteros y una industría que funciona, pues eso es noticia

cierto que ahora tenemos campeones mundiales, ya desde Tarrés; pero la situación «industrial» de la moto de trial no es tan boyante. Pienso que por muchas portadas que pusiéramos no recuperariamos la industria, pero si ésta última se recuperara si que habría muchas más portadas. Es una opinión al vuelo…

[Autor]

Entradas