[–]

…Interzona, habla de trial, no te quedes con la anécdota. Reclama lo que consideres conveniente y deja que los demás hagan lo mismo. Que el patio estaba tranquilo últimamente.

para que se me entienda o entiendas. El tema es tan serio para mi que es como que se planteara algo que va contra el trial, y es mas, pienso que lo hace realmente y con mucha incidencia. No es anecdotico

esa «reclamacion», la tuya, esta fuera de lo reclamable, fuera de la ley, por decirlo asi. Es un tema vital, no transigible. Me parece obvio que la inclusion de ese lazo provoca necesariamente la ruptura de la tranquilidad que observabas. Quitalo y volvemos a ella, al menos en este tema y al nivel que hubiera antes

[–]

donde puse radical queria decir radicalmente. Que discrepo radicalmente. Y lo hago pensando que el tema del lazo es especialmente delicado, por utilizar un termino suave. Mi apelacion a la direccion del foro es por ver improcedente que utilicemos de esta o formas parecidas las imagenes de usuario. Ultimamente he vuelto a estar mas participativo por aqui, pero me propongo no volver a hacerlo mientras este el lazo, el tuyo u otro que hubiera (o simbolo parecido). Lo de la libertad de expresion es al reves. No es un atentado contra ella pedir que se quite, es respeto a las reglas, a que libertad de expresion no quiere decir que se tenga derecho a expresar cualquier cosa que nos parezca

sobre si va a haber congratulacion por que no este por aqui, eso no es el tema, no es asunto mio. A mi me vale (valia) que no todos se alegraran por eso

[–]

hay que objetivar el concepto caro/barato. Parto que estamos hablando de seguir para observar, no es seguir y participar, hacer las zonas. Para mi, deberia ser gratis seguirlo, como lo fue cuando el trial era lo que era. Que los tiempos han cambiado?.., que va!!, habremos cambiado nosotros y lo que hacemos o nos dejan hacer, los tiempos son los mismos

pueden entenderse 5 euros por seguir un trial de este nivel (7 ya necesitas monedas, o llevartelas (si no redondeas a 10) o tenerlas previamente, no es ni comodo. Y en un analisis «economico» , 7 es inflaccionista, es pasarse de las «mil» de antes (nuestra referencia); 5 en cambio es lo contrario, es ir con tu billete de mil y que te quede para…, lo que de

7 € es encarecer, 5 € abaratar. Por 40/50 aun teniendolos no voy y digo que no se vaya

un saludo

[–]

alguna opinion o informacion sobre esto?

Attachments:

• IMG_20180926_100427_312.JPG

[–]

Attachments:

• IMG_20180925_133903_675.JPG
• IMG_20180925_133931_199.JPG
• IMG_20180925_133836_950.JPG
• IMG_20180925_133813_069.JPG

[–]

mas o menos por ahi andamos, no es cuestion de poner el «cronometro». No se trata de dejar que los que vienen hagan «su trial», se trata de reglamentar adecuadamente el trial, independientemente de quien lo practique. Y por no volver a argumentar de nuevo, cuantos «tenis, futbol, baloncesto, balonmano, etc, hay?.., en lo esencial, solo hay uno por especialidad, solo un reglamento por especialidad

[–]

hace muy pocos días tuve la oportunidad de competir en un trial de los mejores que se hacen en mi zona (trial de Joanetes) en un entorno de lo mas privilegiado unas increíbles zonas largas de mucha humedad en terrenos de riachuelo se marcaron unas perfectas zonas a pasar en non stop, …
esa es la clave, donde has puesto non stop puedes poner trial en su lugar y estarias intentando decir lo mismo, pero utilizando terminos distintos. Si en cambio pasas las mismas zonas en «stop», la perfeccion que sientes y quieres transmitir no seria posible. La perfeccion y agrado de conduccion que has percibido y quieres transmitir en palabras, viene de tu experiencia «non stop», de la forma en que has realizado la conduccion. Si en las mismas zonas hubieras hecho, o las hubieras pasado en «stop», y hubiera sido tambien perfecta para ti esa conduccion, estarias refiriendote al gusto y agrado por otras sensaciones, practicamente antagonicas a las que has querido transmitir. La esencia de cada una es, seria de una naturaleza distinta, practicamente opuestas en principios. Pero se podria igualmente afirmar que ambas habrian producido una misma percepcion y realidad de perfeccion en su desarrollo y «sentimiento», pero necesariamente estariamos hablando o refiriendonos a «sentimientos, sensaciones» distintas, practicamente opuestas

…perfecto no por ser stop o non stop simplemente ese tipo de zonas mas efectivo pasarlo sin hacer paradas aprovechando la combinación inercia-tracción ,…

no. Puede ser perfecto con independencia de hacerse en stop o no-stop, en lo referente al patron de realizacion que te marques, pero sera diferente y hasta opuesto en lo cualitativo. En un caso apreciaras como perfecto la continuidad y el dinamismo armonico como patron de realizacion, en el otro lo contrario, la accion discontinua e inarmonica (permitase el termino). Y no se trata de un tema de eficacia

…personalmente siempre me han gustado ese tipo de zonas donde mas disfruto , pero al llegar a casa vuelve la dura realidad el 99% de las carreras de trial y zonas de entreno que disponemos hoy en día hacen del todo imposible este tipo de conducción, nuestro terreno de juego ya hace años se hizo muy pequeño …

falso. Tengas el terreno que tengas puedes escoger la conduccion que quieras o te guste. Hay terrenos mas propicios que otros, pero no por ello hay que cambiar la accion que se realiza. En dos metros cuadrados de superficie plana, puedes escoger para cambiar la direccion de la moto entre girar o pivotar, entre rodar o saltar. Las normas las pones tu, pero si das permisividad a una u otra o a las dos, es tu decision; y el dar mas o menos valor a una u otra tambien

…y en un trial que se desarrolla en 2 kilómetros cuadrados marcar zonas non stop para postres de 5 o 6 niveles distintos , que alguien venga i me lo esplique…

lo de los niveles distintos es un erroneo y falso planteamiento. Tu pones la zona, unas mas faciles y otras mas dificiles. Como lo valores, y el nivel de cada cual quedara determinado tras haber realizado o intentado hacerlo todos las mismas zonas

…al confeccionar un reglamento de un deporte creo que lo normal es hacerlo de manera que pueda ir bien a la mayoría…

erroneo. El reglamento se hace en base a como quieres que sea la actividad, como quieras desarrollarla y a que principios quieres que se atenga. Despues que el interes que suscite lo que propongas determine su seguimiento y la habilidad de cada cual que lo haga «mejor o peor»

…que será imposible?? si no se intenta lo será

en lo que planteas es imposible llegar al resultado, aunque se intente, pues el planteamiento es erroneo. Es como intentar mantenerse en el aire despues de un impulso hacia arriba, hay una ley que lo impide y que no se puede obviar (sin alterar las condiciones artificialmente, claro)

un saludo

[–]

«greeves» escribio:

te equivocas de raiz. Lo que postulas es lo que en general se tiende a pensar cuando se analiza superficialmente y ademas se da por bueno todo lo que va o ha ido ocurriendo, y se piensa que lo unico que hay que hacer es armonizarlo o consensuarlo

si hay que cambiar un reglamento se debe a que es inadecuado, no hay otro motivo. Si el actual lo es o fuera, hay, habria que cambiarlo. Un motivo para cambiarlo es que no pueden coexistir un reglamento stop y uno no-stop, son antagonicos. Y tambien por principio, no pueden existir varios reglamentos, solo puede haber uno. El trial es una especialidad y solo puede tener un reglamento. Si habilitas dos reglamentos estas diciendo y haciendo real y efectivo «dos triales», y aparte de cualquier otra consideracion, ya divides y debilitas

en lo real, lo que es incompatible con el trial, por principio, es el «stop», y por tanto no se debe reglamentar contemplandolo. Partiendo de la situacion actual, si que se trata de elegir entre stop y no-stop, de forma radical, sin ambiguedades, y la eleccion acertada solo puede ser no-stop. Sin que esto tenga que significar que una detencion no deba permitirse o deba penalizarse con puntos, se trataria de no permitir todo lo que se construye premeditadamente a partir de ella, basicamente

no valen varios reglamentos para el trial, ni para ningun deporte, para conseguir un deporte con mas practicantes el modo no es plantear varios reglamentos para el, es plantear, articular un solo reglamento con arreglo a sus principios, a lo que le es propio e inherente. Eso es lo que puede hacer que un deporte, el trial en este caso tenga mas practicantes. Es todo lo contrario a lo que planteas y que en general se plantea o ha planteado en las ultimas decadas

el reglamento tiene que ser el mismo desde infantiles a veteranos, profesonales o solo aficionados; y tampoco vale cambiarlo en funcion del tiempo que va pasando ni de las motos

Attachments:

• IMG_20180923_064506_125.JPG

[–]

«Siderot», me va bien tu extenso y dificil de digerir (disculpa) post, los mios a su lado son faciles

aparte del comentario, no vale meter el cronometro en el trial si se quiere disfrurar de el. Y tampoco un artilugio que lo mida al milisegundo. Ya se sabe lo que opino (supongo) sobre como interpretar el trial, modelo años 70/80. Pero independientemente de todo, aun con tu amado stop, no es positivo incluir el factor tiempo en la zona. Vamos, hay que dar el criterio de, no se entretenga por favor, que la gente espera, y si te paras, un par de segundos y no mas, que todos sabemos contar hasta cinco. Y ya. Que el trial es para disfrutarlo, no para estresarse. Al menos eso recuerdo, y no me venga nadie con ironias…

[–]

GREEVES, por atender al autor de otro post, te contesto por aqui

«interzona» escribio:

Attachments:

• IMG_20180921_165210_295.JPG

[–]

Al margen de la polémica para mi el campeón y subcampeón son Martyn y Marcelli ya que TR2 debe ser un campeonato de jóvenes pilotos y no un campeonato de pilotos que ya han estado entre los tops.
No entiendo lo que ha hecho este año Grattarola corriendoy el europeo y TR2 cuando tiene nivel para estar en el top 10.
de entrada el problema esta en la interpretacion del trial que se esta haciendo, y por tanto hay que empezar por manifestarlo (al menos de vez en cuando) mientras ese error se mantenga. Yendo al tema, no esta correcta esa vision de fondo, es llegar a hacer un juicio global partiendo de un esquema de partida «viciado, erroneo», y que da un aparente dictamen logico, coherente, pero falso pues el fallo esta en la estructura de lo que estamos juzgando. No debe haber un «campeonato tr2», (y aqui hay que hacer otra puntualizacion pues hay otro erroneo planteamiento. Que es tr2?…, 125cc?, o inferior nivel de pilotaje?.., o ambas?…); en todo caso no ha lugar bajo un criterio bien asentado dar valor de campeonato a algo parcial o limitado. Campeonato de que?.., de los que quedarian detras en el absoluto?.., de los que tienen menos edad?.., ya no estariamos juzgando el pilotaje, seria, es la edad. Entiendase si se quiere…, entonces que planteo?.., pues campeonato mundial, europeo, nacional, regional, etc,…solo puede haber uno, con todos en una misma clasificacion, tengan la edad que tengan y el nivel que tengan. Esto no os gusta, pero es esto lo que se esta juzgando, espero

Bien visto Zero, ese debería ser el quid de la cuestión. Grattarola está en TR2 con todo el derecho.

no. Seguis viendolo erroneo, por lo previo argumentado. Se le da un derecho ilegitimo, por decirlo asi. Simplificando, no deberia haber un campeonato tr2, ni 3, 4, 5, 6, 7, 8…, sigo?..(va en serio, no es sorna). Y esto por que?.., pues porque no puedes dar un concepto de campeon a niveles iniciales, intermedios y a alguien que no ha ganado a todos los demas en una posibilidad de confrontacion de todo el conjunto entre si, cualquier edad o nivel incluido. Puedes parcelar por edad, «entre comillas», ya se hacia y hace con el, los campeonatos junior, pero es una deficiente lectura. Mejor poner trofeos, cosas de ese tipo, y dejar el termino campeonato para lo que realmente merece esa denominacion

Precisamente eso es lo que le achacaban a nuestro 12+1 campeón, Ángel Nieto. Correr y ganar mundiales en 50cc, 125cc contra pilotos mucho más jóvenes que el.

no es lo mismo. La parcelacion por cilindrada es algo objetivo de referencia que da valor global. Cualquiera podria apuntarse a esa cilindrada, no se ecluye ni por edad ni por «supuesto» nivel. Que se gane a uno mas joven?…, podriamos decir, que se pierda con uno mas viejo?..,. Aparte, estamos mezclando velocidad con trial (bueno, trial trial no) y no vale estrictamente. Habria que ver si Roberts le ganaba a Nieto en 50 y 125. Pero no me voy a liar, vosotros mismos…

Creo que mientras no hagan un mundial de veteranos, non-stop o lo que sea y con el nivel que hay en TR1, seguiremos viendo a otros bajarse de categoría aparte de los que lo dejan..

ese planteamiento, ese modo de pensar es el que provoca el problema, y sale, os sale espontaneo. A mi tambien me saldria si no fuera que di con el antivirus. Puede haber trofeos, etc, para veteranos o lo que sea, pero el concepto de campeonato solo es aplicable a lo que lo engloba todo, edad y nivel. No «existe» ser campeon por edad o nivel, por separado

[–]

«pedropedales» escribio:

de todo esto hay algunas cosas que de entrada no veo positivo, y lo digo con animo constructivo. Van en relacion con el adecuamiento total al participante

concretando. 1) -No veo positivo tantas subdivisiones o categorias. Lo dejaria en cuatro, iniciacion, nivel base, nivel medio y nivel alto. 2) -No haria subdivisiones o clasificaciones por tipo de moto, esto radicalmente; cada cual que vaya con la que quiera, pero no iba a hacer un apartado para la moto escogida. 3)- Pondria un horario de referencia, inicio y fin. 4)- Tendria en cuenta que no se vieran afectados los que no varian la posicion de la moto mientras realizan la zona por los que si lo hacen

un saludo

Attachments:

• IMG_20180920_095404_332.JPG

[–]

«greeves» escribio:

vuelvo a citar esto para darle una segunda lectura, para incidir en algo que no hice en la primera y que considero de importancia

esta actividad y proyecto de Pedro y su exito, no es la excepcion que confirma la regla, no lo tiene por ello. Es la regla en si lo que le propicia el exito. No voy a decir que sea el modelo total, pero si que a este se llega por ahi antes que por lo oficial actual

en cuanto a que hay que tener donde practicar para mantenerse y despues ir a la competicion, esa secuencia lineal no es algo que pueda establecerse como esquema de referencia. Para el que lo pueda entender, incluido yo, digamos que se esta juzgando la idoneidad de este postulado

ya en lo practico, y un poco recordando algun consejo que en el pasado me has dado, te has pasado ya por estos triales que organiza Pedro?.., en cualquier caso te lo sugiero. Es mas importante para el futuro (real) del trial que tener la licencia federativa o ir a un trial federado

pd: «Desaix», como te veo encabezando la lista de usuarios conectados y sabiendo de tu afinidad con «greeves», te digo lo mismo. Pasate por esos triales, o vuelve a ellos. Yo ya estoy en el intento

Attachments:

• IMG_20180920_083637_175.JPG

[–]

«pedropedales» escribio:

comparto el criterio sobre las areas. Pero no diria que tengamos que limitarnos a ellas, las puertas que han puesto al campo se pueden abrir y llegar a quitar, sin que esto quiera decir que vaya a valer todo, como antes solia hacerse. Y eso se puede conseguir teniendo influencia en lo politico global. Tenemos que llegar a fomar un grupo para una actuacion en ese campo, para que la normativa general vuelva a no ser la prohibicion de partida

en cuanto a la forma de pensar, la conciencia propia como colectivo, no hay motivo para que nos consideremos agresores de la naturaleza, por tanto no tenemos que escondernos ni retirarnos. En ese sentido no debemos plantear ni aceptar las areas como lugares de reclusion. Esto es fundamental. Por eso terminos como «gueto» hay que eliminarlos de nuestro discurso. Si interiorizamos que tenemos derecho a unos lugares para practicar con el fin de dar salida a una practica que no es aceptada en lo social porque es perjudical, eso lleva a que no deberiamos hacerla, a que deberiamos hacernos mirar esa aficion. Asi que no podemos tomar las areas como restricciones, y en lo general, hay que ir contra la prihibicion de base

Attachments:

• IMG_20180920_073833_419.JPG

[–]

«greeves» escribio:

de entrada te diria que ni pongas en hipotesis ese hecho, queriendo decir que eso ocurra o no es un asunto dirigible. Es una cuestion de apoyo a una u otra opcion. Por tanto no demos opcion a la separacion, de forma activa

y analizando el contenido del post, apunto lo siguiente. No es como dices, la lectura correcta es otra. Pero antes decir que ante los cambios que se puedan ir produciendo (no en este caso, que como digo no lo contemplo, no le doy el visto bueno), la actuacion no se debe dar de igual manera que si esos cambios no se hubieran producido

sin tener en cuenta a esa zona, la realidad del motociclismo en España es como dices, o mas correctamente, era, en lo relativo al numero de medallas y federados. Digo era pues esas medallas son, fueron del pasado; y ademas hay que decir que no tienen relevancia, que la interpretacion de la situacion deportiva y economica del motociclismo no se debe hacer de ese modo, por ser incorrecto, engañoso, falso

esas medallas solo significan que ha habido un determinado numero del colectivo que te representa que ha quedado entre los tres primeros en los «tests». Pero eso no es mas relevante que si hubieran quedado entre los tres ultimos, solo es relevante a efectos de la satisfaccion personal que a esos deportistas les de, que no es diferente a la que tendrian habiendo quedado entre los tres ultimos haciendo lo mismo en las competiciones. No es muy dificil ver que los tres primeros solo lo pueden ser referidos al conjunto al que pertenecen. Su valor «posicional» depende de los tres ultimos tambien. Esto en cuanto al analisis «fiolosofico», que aunque hayas manifestado que no te parece interesante, practico y de tu agrado, es lo mas importante; y te aseguro que sin ello no vas a poder hacer trial, ni tu ni ningun otro, por el simple motivo de que es una realidad previa, necesariamente

pasando al analisis «fisico», la realidad y potencialidad del motociclismo en nuestro pais sin considerar esa zona, no esta limitada al hecho de haber conseguido un determinado numero de «buenos resultados» deportivos. Si bien en lo actual el aporte economico estatal (o de otro lado) va en funcion de esos resultados, esto se puede «objetar» y plantear que no dependa de ello. Esto habra que hacerlo, para ya, como suele decirse. Y aparte, hay que establecer un modelo deportivo, federativo, industrial y añado politico, que permita un alto grado de generacion de recursos y abaratamiento de costes. Para ello hay que articularlo todo hacia un mismo objetivo, linea a seguir. Y para ir a lo fundamental para ello, olvidaros del «trial moderno» y del «trial de clasicas» como esquema para funcionar. Todo tiene que articularse bajo un solo proyecto y realidad de trial. Para ser concreto, volver a lo que se dejo erroneamente, dejando lo que se siguio equivocadamente. Esto haria que la lectura de la realidad trialera pudiera hacerse de forma positiva y en crecimiento gradual, objetivamente y partiendo de lo que hay

o esto o no hay futuro

Attachments:

• IMG_20180918_230651_057.JPG

[Autor]

Respuestas